Дело № 2-416/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Русфинанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО ГУ ФССП по РБ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО ГУ ФССП по РБ в обоснование заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Чечневой Т.В. о взыскании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Чечнева А.В. о взыскании <данные изъяты>. Исполнительные производства, возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, однако исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство не объединены, постановление взыскателю об объединении не направлено. В отношении Чечнева А.В. имеется несколько исполнительных производств имущественного характера. Судебным приставом – исполнителем исполнительные производства № и другие в сводное исполнительное производство не объединены, постановление взыскателю не направлено. По исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гайсиным А.Г. определен срок для добровольного погашения задолженности – 5 дней. Добровольно задолженность не погашена, однако судебным приставом – исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Чечневой Т.В., Чечнева А.В. не вынесено, взыскателю не направлено. В заявлении на возбуждение исполнительных производств содержалось требование о наложении ареста на имущество должников одновременно с возбуждением исполнительного производства, о розыске автомобиля, принадлежащего Чечневой Т.В. Постановление о наложении ареста на имущество Чечневой Т.В., на имущество Чечнева А.В., не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Не вынесено постановление о розыске имущества – автомобиля, принадлежащего Чечневой Т.В., взыскателю не направлено. Требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок никаких мер по исполнению решения суда судебным приставом – исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ не предпринято, необходимые исполнительные действия не совершались. Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гайсина А.Г. в части не выполнения вышеуказанных действий, незаконным.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица Белорецкого МО ГУ ФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Гайсин А.Г., действующий по доверенности, показал, что жалобу ООО «Русфинанс Банк» признает частично. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство № в отношении Чечневой Т.В. о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и № в отношении Чечнева А.В. о взыскании <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные производства объединены в сводное, требования о признании его бездействия в данной части, необоснованны. Копию данного постановления он взыскателю не направлял в связи с большой загруженностью. Действительно в отношении Чечнева А.В. в его производстве имеется не одно исполнительное производство, однако он посчитал не целесообразным объединять их в сводное. По исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им был определен срок для добровольного погашения задолженности – 5 дней. Добровольно Чечнев А.В. и Чечнева Т.В. задолженность не погасили. В связи с тем, что производство сводное, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении одного из должников – Чечнева А.В. Копию указанного постановления взыскателю не направлял, т.к. этого не требуется законом. Действительно в заявлениях ООО «Русфинанс Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении Чечнева А.В. и Чечневой Т.В. имелась просьба о наложении ареста на имущество должников, о розыске автомобиля, принадлежащего Чечневой Т.В. Постановление о розыске автомобиля и о наложении ареста на имущество должников, им не выносилось, взыскателю не направлялось, ибо он не мог установить место нахождения должников, затем место нахождения автомобиля. Меры по исполнению решения суда им принимались, так ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановления о розыске счетов Чечневой Т.В., Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту жительства Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращения взыскания на заработную плату Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату Чечневой Т.В.; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту жительства Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РЭО ГИБДД УВД. Просит в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Третье лицо Чечнева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Третье лицо Чечнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Согласно ч.2ст.441 ГПК РФ взыскатель, должник и судебный пристав- исполнитель извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу ООО «Русфинанс Банк» подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего:
Согласно ч.1ст.441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ч.1ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что исполнительные документы и заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств в отношении Чечнева А.В. и Чечневой Т.В. поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайсиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Чечневой Т.В. о взыскании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Чечнева А.В. о взыскании <данные изъяты>
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства, возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в отношении Чечневой Т.В. и № в отношении Чечнева А.В. в сводное.
Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» в части признания бездействий судебного пристава – исполнителя в части не вынесения постановления об объединении исполнительных производств № в отношении Чечневой Т.В. и № в отношении Чечнева А.В. в сводное, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из показаний судебного пристава – исполнителя Гайсина А.Г. в судебном заседании установлено, что вышеуказанное постановление им взыскателю направлено не было, чем были нарушены права последних и требования ООО «Рсфинанс Банк» в указанной части, суд находит подлежащими удовлетворению.
В Белорецком МО УФССП по РБ в отношении Чечнева А.В. имеется несколько исполнительных производств имущественного характера.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Из показаний судебного пристава – исполнителя Гайсина А.Г. в судебном заседании установлено, что постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Чечнева А.В. в сводное, им не выносилось, взыскателю не направлялось.
Из постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечневой Т.В. и Чечнева А.В. видно, что срок для добровольного погашения должниками задолженности определен в 5 дней.
Добровольно Чечневой Т.В. и Чечневым А.В. задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Из постановления судебного пристава – исполнителя Гайсина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с должника Чечнева А.В. взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Суд находит довод судебного пристава – исполнителя о том, что в рамках сводного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского взноса выносится в отношении одного из должников, необоснованным, ибо согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора следует выносить в отношении каждого солидарного должника, а затем взыскивать исполнительский взнос до полного взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному документу. Сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит бездействие судебного пристава – исполнителя в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Чечневой Т.В. и не направлении его взыскателю, а также не направлении взыскателю копии постановления о взыскании исполнительского сбора с Чечнева А.В. незаконным.
Из заявлений ООО «Русфинанс Банк» о принятии исполнительных документов в отношении Чечнева А.В. и Чечневой Т.В. на исполнение видно, что одновременно, с вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств, просят о наложении ареста на имущество Чечновой Т.В., Чечнева А.В., о розыске автомашины, принадлежащей Чечневой Т.В.
В соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно ч.8ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.9ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Однако, судебным приставом-исполнителем Гайсиным А.Г. постановлений о розыске имущества должников, аресте имущества не выносилось, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чечневой Т.В. и № в отношении Чечнева А.В. не указано об отказе в удовлетворении ходатайства и мотивах такого отказа, следовательно указанные постановления взыскателю не направлялись.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Гайсиным А.Г. в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни на удовлетворение ходатайства о наложении ареста, на имущество должника и его розыске, ни на отказ в его удовлетворении, ходатайство заявителя оставлено фактически без рассмотрения, что нарушает права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу о незаконности бездействия пристава-исполнителя в данной части.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайсиным А.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту жительства Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращения взыскания на заработную плату Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату Чечневой Т.В.; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту жительства Чечнева А.В.; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РЭО ГИБДД УВД, однако указанные действия произведены по истечении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства и являются недостаточными, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Гайсина А.Г. в части не принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении Чечневой Т.В. и Чечнева А.В., в двух месячный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Русфинанс Банк» на бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО ГУ ФССП по РБ удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гайсина А.Г. незаконным в части:
- не направления взыскателю постановления об объединении исполнительных производств <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство;
- не вынесения постановления об объединении исполнительного производства № <данные изъяты> года с другими исполнительными производствами имущественного характера в отношении Чечнева А.В. и не направления копии данного постановления взыскателю;
- не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Чечневой Т.В. и не направления копии данного постановления взыскателю, а также не направления взыскателю копии постановления о взыскании исполнительского сбора с Чечнева А.В.;
- не вынесения постановлений о наложении ареста на имущество Чечневой Т.В., Чечнева А.В. и не направления копий данных постановлений взыскателю;
- не вынесения постановления о розыске имущества Чечневой Т.В. и не направления копии данного постановления взыскателю;
- не принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении Чечневой Т.В., Чечнева А.В. в двух месячный срок.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 25 марта 2011 года решение в законную силу не вступило.