Гражданское дело № 2-422/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 30 марта 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киричек Романа Васильевича об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Киричек Роман Васильевич обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указав, что начальник спецотдела Ахметханова О.А. допустила в отношении него действия, выразившиеся в не предоставлении ему необходимой информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, что привело к нарушению его прав, гарантированных ч.2 ст.24, ч.4 ст.29, ст.ст.2, 45, ч.1 и 2 ст.46, 52, ч.3 ст.56 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ФБУ ИЗ 3/2 г.Белорецка, его посетил представитель спецотдела ФБУ ИЗ 3/2, которая не выдала ему на руки копии решений и не предоставила возможности для ознакомления с принятым решением. ДД.ММ.ГГГГ он просил представителя ФБУ ИЗ 3/2 г.Белорецка выдать ему решение на руки, но ему сказали, что никаких документов нет, но ДД.ММ.ГГГГ их видел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФБУ ИЗ 3/2 предоставили ему для ознакомления документы и сказали, что документы на руки они не выдадут, т.к. они их приобщат к личному делу, если же ему нужды документы, то он должен написать ходатайство об их предоставлении. Он пояснил, что нарушаются его права и свободы, предоставленные ему Конституцией РФ, но документы ему так и не выдали. Указанные документы затрагивают его права и свободы, это результат проверки по его обращениям, жалобам, заявлениям о нарушении его прав от незаконного и необоснованного уголовного преследования.
Просит обязать начальника спецотдела ФБУ ИЗ 3/2 РФ по РБ г.Белорецк Ахметханову О.А. устранить допущенные противоправные действия, путем вручения ему на руки копий решений, направленных ему для вручения.
В судебное заседание Киричек Р.З. не явился. Согласно сообщению ФБУ ИЗ 3/2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан Киричек Р.В. этапирован в распоряжение <адрес>. С учетом мнения стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по представленным в суд доказательствам. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Киричек Р.В. получил определение суда, письмо о разъяснении прав, отзыв на его заявление, судебную повестку, письмо суда о разъяснении прав.
Представитель ФБУ ИЗ 3/2 РФ по РБ г.Белорецк Ахметханова О.А. в судебном заседании заявление Киричек Романа Васильевича об оспаривании действий должностного лица не признала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Киричек Р.В. с документами, поступившими на имя последнего, в том числе сопроводительные письма на отправленные жалобы и ответы, на ранее отправленные предложения, заявления и жалобы, обвиняемый отказался от ознакомления, мотивируя это тем, что данные документы ему необходимо получить на руки. Однако согласно Приказу № 383 от 26.12.2006 г. «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», Приказу № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», а также «Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» «Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки». В связи с чем, данные документы на руки Киричек Р.В. не выдавались, от ознакомления последний отказался, о чем составлен акт, а поступившие на имя последнего документы приобщены к личному делу. ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер Киричек Р.В. повторно обратился с просьбой выдать ему документы от ДД.ММ.ГГГГ на руки. ДД.ММ.ГГГГ Киричек Р.В. был выведен из камеры в комнату следователя, где ему повторно были разъяснены права обвиняемых, содержащихся под стражей. Киричек Р.В. категорически отказался от подписи, о чем составлен акт, а поступившие на имя последнего документы приобщены к личному делу. Просит в удовлетворении заявления Киричек Р.З. отказать за необоснованностью.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Довод Киричек Р.В. о том, что не предоставление ему необходимой информации привело к нарушению ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом»
и ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом» не нашел своего подтверждения в суде.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ответы на предложения и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.
Материалами дела установлено, что согласно исковому заявлению Киричек Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступила корреспонденция.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киричек Р.В. поступила следующая корреспонденция: ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; три ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киричек Р.В. поступила следующая корреспонденция: ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что правила ознакомления и вручения ответов на запросы регулируются Приказом № 383 от 26.12.2006 г. «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», Приказом № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», Федеральным законом « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым «Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки».
Судом установлено, что начальник спецотдела ФБУ ИЗ 3/2 РФ по РБ Ахметханова О.А.действовала в соответствии с указанными требованиями закона.
Доводы заявителя Киричек Р.В. о том, что ему не предоставили документы по его просьбе, указанные документы затрагивают его права и свободы, это результат проверки по его обращениям, жалобам, заявлениям о нарушении его прав от незаконного и необоснованного уголовного преследования – не нашли в суде своего подтверждения.
В судебном заседании установлено, что Киричек Р.З. отказался от получения указанной корреспонденции, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что нарушены его права гарантированные ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой « каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд», ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» не нашел своего подтверждения в суде и опровергнуты доказательствами, собранными по делу, согласно которым Киричек Р.В. сам отказался от реализации предоставленного ему права на ознакомление с предоставленными ему документами, о чем составлены акты. Указанное позволяет сделать вывод о том, что отказ от реализации предоставленного ему права на ознакомление с предоставленными ему документами не является нарушением его прав со стороны должностного лица.
Суд считает, что заявление Киричек Р.З. об оспаривании действий должностного лица необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Киричек Романа Васильевича об оспаривании действий должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 30 марта 2011 года не вступило в законную силу.