Дело № 2-238/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проскурину Сергею Валерьевичу о взыскании части задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Проскурину С.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ранее в обоснование своих исковых требований истец указал на то, что Арбитражный Суд г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ принял решение по делу <данные изъяты> ООО, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 3 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
Между Банком и ООО Торговая Компания «ПромМет» (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КР. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, которым утвержден новый счет для внесения платы за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, которым продлен срок окончательного погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.3. договора плата за фактическое пользование кредитом вносится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня периода и в окончательный срок погашения задолженности по кредиту.
Во исполнение договора Заемщику был открыт ссудный счет № для внесения платежей в погашение кредита. Внесение платы за пользование кредитом осуществляется на счет № (с ДД.ММ.ГГГГ на счет № согласно дополнительному соглашению к договору).
Банк полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на ссудный счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплату процентов по кредиту и до настоящего времени денежные средства в счет оплаты процентов не поступали. Сумма основного долга в указанный договором срок не возвращена.
В соответствии с п. 4.1. договора за несвоевременный возврат кредита и / или несвоевременную оплату процентов в установленные сроки, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор поручительства №/ПР. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 3.2 договора поручительства ответчик при ненадлежащем исполнении договора Заемщиком отвечает перед Банком солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно п.2.1.1 договора поручительства ответчик обязан перечислить сумму задолженности перед Банком указанную в требовании об оплате в течение трех дней с момента его получения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банком Проскурину С.В. было направлено требование об оплате, согласно отметке о получении, представленной в уведомлении, требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканного долга по решению Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с Проскурина С.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчик Проскурин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО ТК «ПромМет». В ООО ТК «ПромМет» он является директором и единственным учредителем. В настоящее время его предприятие находится в стадии ликвидации.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В случае уплаты баку денежных сумм он приобретает регрессное требование к должнику именно на ту сумму, которую он уплатил кредитору. Считает, что сумму, которую просит с него взыскать банк, превышает сумму задолженности по кредитному договору – основному обязательству. Просит в иске банку отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО Торговая Компания «ПромМет» (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КР. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым продлен срок окончательного погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора плата за фактическое время пользования кредитом вносится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня периода и в окончательный срок погашения задолженности по кредиту.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил оплату процентов по кредиту и до настоящего времени денежные средства в счет оплаты процентов в Банк не поступали. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную оплату процентов в установленные сроки, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриным С.В. (ответчиком) и Банком был заключен договор поручительства №/ПР.
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства Проскурин С.В. обязан перечислить сумму задолженности Заемщика перед Банком указанную в требовании об оплате в течение трех дней с момента его получения. Конкурсным управляющим Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате. Согласно отметке о получении требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С Проскурина С.В. в пользу МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана часть задолженности по кредитному договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проскурину Сергею Валерьевичу о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Проскурина Сергея Валерьевича в пользу МБ «Сенатор» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 31 марта 2011 года решение в законную силу не вступило.