Гражданское дело № 2 – 562/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ткачёвой А.А.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности (ООО) «Русфинанс Банк» о признании бездействия Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (УФССП по РБ) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ незаконным по следующим основаниям. 04.12.2009 года судебными приставами -исполнителями Белорецкого межрайонного отдела УФССП возбуждены исполнительные производства № 80/16/18261/9/2009 в отношении Амирова Р.М. о взыскании долга в пользу: ООО «Русфинанс Банк»: № 80/16/18262/9/2009 в отношении Амирова Р.М. об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ – 2109, 2001 года выпуска, принадлежащий Амирову P.M. 04.09.2010 года возбуждено исполнительное производство № 80/16/45007/4/2010 в отношении Амирова Р.М. о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль. В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановления о возбуждении названных исполнительных производств в отношении Амирова P.M. не выносились, в установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве сроки взыскателю не направлялись. В соответствии со статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Такие постановления в рамках упомянутых исполнительных производств в отношении Амирова P.M. также не выносились, взыскателю в установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве сроки не направлялись. Кроме того, в Белорецком межрайонном отделе УФССП по РБ в отношении Амирова Р.М. помимо упомянутых исполнительных производств имущественного характера в пользу ООО «Русфинанс Банк» возбуждено исполнительное производство имущественного характера № 80/16/43898/8/2010 от 26.08.2010 года в пользу другого взыскателя. В соответствии со статьёй 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ упомянутые исполнительные производства имущественного характера в отношении Амирова P.M. в пользу ОOO «Русфинанс Банк» и упомянутое исполнительное производство имущественного характера в отношении Амирова P.M. в пользу другого взыскателя в сводное исполнительное производство не объединены, соответствующее постановление не вынесено, взыскателю не направлено. Должник Амиров Р.М. имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80/16/45007/4/2010 от 04.09.2010 года, содержит требование наложить арест на автомобиль ФИО2 P.M. <данные изъяты>. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80/16/18262/9/2009 от 04.12.2009 года, содержит требование об обращении взыскания на указанный автомобиль. О каких - либо обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий в отношении Амирова P.M., связанных с арестом упомянутого автомобиля, судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ взыскателю не сообщалось, соответствующее постановление о наложении ареста на имущество Амирова P.M. не вынесено, взыскателю не направлено, арест на имущество должника не наложен, автомобиль у должника не изъят, постановление о передаче на реализацию не вынесено, взыскателю не направлено в установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве сроки указанный автомобиль на реализацию не передан. Данное бездействие является незаконным, ущемляет права взыскателя по исполнительному производству. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118 - ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, но непроведение исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в 2-х месячный срок должно быть подтверждено обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности проведения исполнительных действий в названный срок. В указанный срок все необходимые исполнительные действия не совершены. Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 названной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Просит: признать бездействие Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ, допущенные в рамках исполнительных производств: № 80/16/18261/9/2009 от 04.12.2009 года о взыскании долга с Амирова Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк»; № 80/16/18262/9/2009 от 04.12.2009 года об обращении взыскания на автомобиль должника; № 80/16/45007/4/2010 о наложении ареста на автомобиль должника, незаконными. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».
Третье лицо Амиров Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по месту жительства, указанному в заявлении.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфанова Г.М. с данным заявлением не согласилась, мотивируя свою позицию следующим. На основании исполнительных листов от 03.12.2009 года № 2-333/2009 года, выданных Белорецким районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Моцной Е.К. были возбуждены три исполнительных производства в отношении должника Амирова Р.М.: № 80/16/44051/9/2009 от 02.10.2009 года о наложении ареста на транспортное средство должника; № 80/16/51693/9/2009 от 04.12.2009 года о взыскании с должника в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга в размере 122334 рубля 78 копеек; № 80/16/51694/9/2009 от 04.12.2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство должника. Данные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам производства за исходящими номерами 78723, 78779, 65260 от 04.12.2009 года. Указанные в жалобе номера исполнительных производств не соответствуют действительности в течение 2009 - 2011 г.г., в отношении должника Амирова P.M. в пользу OОО «Русфинанс Банк» под такими номерами исполнительные производства не возбуждались. Ссылку ООО «Русфинанс Банк» в заявлении на то, что не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, считает необоснованной, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника не затрагивает интересы взыскателя – ООО «Русфинанс Банк», а исполнительский сбор взыскивается после удовлетворения требований взыскателей. Исполнительные производства в отношении Амирова Р.М. не объединены в сводное исполнительное производство в связи с тем, что в пользу ООО «Русфинанс Банк» имеется заложенное имущество, поэтому в первую очередь удовлетворяются требования залогодержателя. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе проведения исполнительных действий выяснилось, что должник по адресу указанному в исполнительных листах (<адрес>) не проживает с <данные изъяты> года, а лишь зарегистрирован по этому адресу. По имеющимся сведениям у должника имеется автотранспортное средство, но находится оно по месту фактического проживания должника Амирова P.M по адресу: <адрес>. В соответствии пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или месту нахождения его имущества. В ходе проведения исполнительных действий установлено указанное место фактического проживания должника, в связи с чем были вынесены постановления от 08.04.2011 года об окончании указанных исполнительных производств по исполнительным листам № 2-333/2009 от 28.09.2009 года и направлены 08.04.2011 года в Октябрьский районный отдел города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для дальнейшего исполнения и совершения исполнительных действий. Просит в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, судебным приставом – исполнителем Гильфановой Г.М. не оспаривается, что на основании трёх исполнительных листов № 2 - 333/2009 (один – от 28.09.2009 года, два – от 03.12.2009 года), выданных Белорецким районным судом Республики Башкортостан, Белорецким межрайонным отделом УФССП по Республике Башкортостан были возбуждены три исполнительные производства в отношении должника Амирова Р.М. о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в размере 122334 рубля 74 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество: № 80/16/44051/9/2009 от 02.10.2009 года о наложении ареста на транспортное средство должника; № 80/16/51693/9/2009 от 04.12.2009 года о взыскании с должника в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга в размере 122334 рубля 78 копеек; № 80/16/51694/9/2009 от 04.12.2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство должника.
Доводы представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены 04.12.2009 года за исходящими номерами 78723, 78779, 65260 для сведения сторонам исполнительного производства, суд не может принять во внимание, так как доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Наличие содержащих указанные номера штампов на представленных судебным приставом – исполнителем Гильфановой Г.М. постановлениях о совершении исполнительных действий (л.д.19, 22, 23 ) не может однозначно свидетельствовать о подтверждении указанного обстоятельства.
Доводы третьего лица судебного пристава – исполнителя Гильфановой Г.М. о том, что в заявлении ООО «Русфинанс Банк» не точно указаны номера исполнительных производств в отношении должника Амирова P.M. в пользу OОО «Русфинанс Банк», суд считает несостоятельными, так как установлено в судебном заседании, что никакие постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателю не направлялись, тогда как судебным приставом – исполнителем Гильфановой Г.М. не оспаривается тот факт, что в отношении должника Амирова Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возбуждены три исполнительные производства на основании трёх исполнительных листов.
Указанные доводы судебного пристава – исполнителя Гильфановой Г.М. опровергаются, кроме того представленными ею материалами: требованием от 07.09.2010 года № 56794 в адрес должника Амирова Р.М. о необходимости представить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>; постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). Указанные документы содержат ссылку на то, что они подготовлены в рамках исполнительных производств № 80/16/18261/9/2009, № 80/16/45007/4/2010, то есть в рамках тех исполнительных производств, номера которых указаны в заявлении ООО «Русфинанс Банк».
Учитывая изложенное, суд находит доводы судебного пристава – исполнителя Гильфановой Г.М. о том, что исполнительные производства, номера которых указаны в заявлении ООО «Русфинанс Банк», Белорецким межрайонным отделом УФССП по РБ не возбуждались, опровергнутыми в судебном заседании.
Как следует из рассматриваемого заявления ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на дату его обращения в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан (04.04.2011 года) требования упомянутых исполнительных листов судебным приставом – исполнителем не выполнены, исполнительное производство находится в производстве более года, в установленном законом порядке не окончено. Данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем Гильфановой Г.М. не оспариваются.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 года, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определённые в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 данного Федерального закона все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть оформлены постановлениями судебного пристава – исполнителя, в которых в числе необходимых сведений должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также порядок его обжалования.
В судебном заседании установлено, что несколько исполнительных производств в отношении должника Амирова Р.М. не объединены в сводное исполнительное производство, что свидетельствует о нарушении Белорецким межрайонным отделом УФССП по РБ требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника и его имущества и другие.
Согласно постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 05.10.2009 года, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства был объявлен запрет должнику Амирову Р.М. на распоряжение автотранспортным средством – <данные изъяты>
Согласно постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2010 года, был произведён розыск счетов должника Амирова Р.М.
В судебном заседании установлено, что данные постановления также не были направлены для сведения сторонам исполнительного производства, доказательств тому представлено не было.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом исполнителем были направлены запросы: в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования и лишь в феврале 2011 года были получены ответы на эти запросы. Данных о том, когда были направлены указанные запросы, суду не представлено.
Согласно пунктов 9, 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствовал контроль за своевременным направлением запросов и своевременным (то есть в срок, установленный упомянутой правовой нормой) поступлением ответов на запросы.
Из актов о совершении исполнительных действий (л.д. 25, 31) видно, что судебным приставом – исполнителем Гильфановой Г.М. был произведён выезд по месту жительства должника лишь в феврале и марте 2011 года, то есть по прошествии значительного времени (более года) с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника Амирова Р.М.
Согласно статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней и обязан произвести эти действия на основании судебного акта. О производстве указанного действия судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный лист.
Из показаний судебного пристава - исполнителя Гильфановой Г.М. следует, что со дня возбуждения исполнительных производств в отношении должника Амирова Р.М. не выносились постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
Розыск должника - гражданина, согласно статье 40 упомянутого Федерального закона, может явиться для судебного пристава – исполнителя основанием лишь для приостановления исполнительного производства полностью или частично. Отсутствие указанных постановлений в материалах исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что данные постановления не выносились.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из показаний судебного пристава - исполнителя Гильфановой Г.М. исполнительные производства: от 02.10.2009 года; от 04.12.2009 года; от 04.12.2009 года были окончены производством, в связи с тем, что должник проживает по адресу: <адрес>, о чём вынесены соответствующие постановления от 08.04.2011 года. Однако доказательства направления данных постановлений сторонам исполнительного производства для сведения суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Белорецким межрайонным отделом УФССП по РБ не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить исполнительные документы, чем было нарушено право взыскателя на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированное частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ при исполнении исполнительных листов №, выданных Белорецким районным судом Республики Башкортостан, Белорецким межрайонным отделом УФССП по Республике Башкортостан о наложении ареста на транспортное средство должника; о взыскании с должника в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга в размере 122334 рубля 78 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство должника, действительно имело место, в связи с чем заявление ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Республике Башкортостан находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать бездействие Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Республике Башкортостанв рамках исполнительных производств: № 80/16/18261/9/2009 от 04.12.2009 года о взыскании долга с Амирова Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк»; № 80/16/18262/9/2009 от 04.12.2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль должника; № 80/16/45007/4/2010 от 04.09.2010 года о наложении ареста на транспортное средство должника, возбужденных на основании исполнительных листов от 28.09.2009 года № 2 - 333/2009, выданных Белорецким районным судом Республики Башкортостан.
Обязать Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Республике Башкортостан произвести все необходимые действия по исполнению указанных исполнительных документов, перечисленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2011 года.
Федеральный судья: Ткачёва А.А.
Копия верна
Решение по состоянию на 15.04.2011 года в законную силу не вступило.