Дело № 2-107/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием прокурора Хуснияровой Л.Р.,
адвоката Важина В.Н.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Павлова Вадима Леонидовича к Администрации муниципального района Белорецкий район о внесении изменений в постановление главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ :
Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах Павлова В.Л. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район о внесении изменений в постановление главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Хусниярова Л.Р. уточненные исковые требования поддержала и показала, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка законности вышеназванного постановления Главы администрации МР Белорецкий район о разрешении Воробьеву А.В. строительства второго этажа крытой автостоянки по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что администрацией МР Белорецкий район при вынесении указанного постановления допущены нарушения градостроительного законодательства. Так, разрешение на строительство второго этажа крытой автостоянки было выдано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 и согласия последнего, данного Воробьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловым В.Л. и ФИО5, ФИО5 продал крытую автостоянку и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Л. принял в собственность крытую автостоянку, погреб и земельный участок по вышеназванному адресу.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, а также крытая автостоянка, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Павлову В.Л.
Таким образом, постановление главы администрации МР Белорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства, выданного Воробьеву А.В., было вынесено без учета надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, а также мнения собственника крытой автостоянки № и земельного участка, на котором она расположена.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой на вышеназванное постановление администрации был принесен протест, который ответчиком был отклонен.
Вынесенное главой Администрации МР Белорецкий район постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушило социальные права Павлова В.Л., что послужило обоснованным обращением последнего в органы прокуратуры в защиту нарушенных прав.
Просит внести изменения в постановление главы Администрации муниципального района Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены разрешения осуществления строительства второго яруса над гаражом №, принадлежащем Павлову В.Л.
Истец Павлов В.Л. в судебном заседании исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному договору купли-продажи купил гараж по <адрес> ФИО5, с указанного времени стал пользоваться спорным гаражом, как собственник. Договор купли-продажи между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на указанный гараж и земельный участок он получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Администрацию МР Белорецкий район о возможности строительства гаража 2-го яруса. ДД.ММ.ГГГГ в Архитектуре ему устно сообщили о том, что существует разрешение на строительство гаража 2-го яруса на гр.Воробьева А.В. Он, как собственник земельного участка и гаража никакого разрешения на строительство Воробьеву А.В. не давал, о существовании постановлении главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление он увидел в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ после его обращения к прокурору с заявлением о защите его прав. При строительстве Воробьевым А.В. второго этажа крытой автостоянки в ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение части возводимого сооружения второго яруса. По указанному факту он ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Администрации МР Белорецкий район с просьбой принять меры по приостановлению незаконного строительства, однако никакого ответа он от администрации не получил. Считает, что указанное строение нарушает его законные права как собственника и несет безопасность для жизни и здоровья его самого, и членов его семьи, в частности для его несовершеннолетнего сына, который часто бывает в их гараже, занимается ремонтом техники. Просит иск прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Панкратьева Е.Н., действующая по доверенности исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора не признала и показала, что постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.В. было разрешено проектирование надстроек второго этажа существующих гаражей в районе жилого <адрес> в <адрес>, градостроительный план земельного участка по данному вопросу был утвержден. В данном случае речь идет не о разрешении первоначального строительства объекта капитального строительства на земельном участке, а о надстрое над уже существующими объектами.
К заявлению о проектировании Воробьевым А.В. были приложены нотариально заверенные согласия собственников гаражей первого этажа на строительство второго яруса, в том числе и от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Между Павловым В.Л. и ФИО5договор купли-продажи на гараж № был подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Павлов В.Л. зарегистрировал на указанный гараж и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Павлов В.Л. вправе предъявлять свои претензии к ФИО5, а не к администрации. Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для оспаривания постановления главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске прокурору отказать.
Третье лицо Воробьев А.В. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он написал заявление на имя главы администрации МР Белорецкий район о строительстве надстроя второго этажа существующих гаражей в районе жилого <адрес> в <адрес>. На заседании межведомственной комиссии ему было предложено собрать разрешение от всех собственников, существующих гаражей. Все собственники (в количестве 14 человек) впоследствии дали свои согласия на указанное строительство, которые были заверены нотариально. После проведения необходимых экспертиз администрацией МР Белорецкий район было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ему вышеназванного строительства. При строительстве произошло разрушение части конструкции, которое впоследствии было восстановлено. При указанном разрушении гараж, принадлежащий Павлову В.Л., поврежден не был. В настоящее время на втором ярусе гаражей им построено 6 боксов на 14 гаражей, эксплуатация которых идет полным ходом. Он знал, что Павлов В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ собирался покупать гараж у ФИО5, поэтому и взял у последнего разрешение на свое строительство, полагая, что ФИО5 предупредил Павлова об этом. Просит в иске прокурора отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Павлова В.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.В. было разрешено строительство надстроя второго этажа существующих гаражей в районе жилого <адрес> в <адрес> РБ.
В соответствии с ч. 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых при подаче заявления о получении разрешения на строительство, реконструкцию объектов. В частности к заявлению о разрешении на строительство прикладываются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
В суде установлено. что разрешение на строительство надстроя второго этажа крытой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> выдано Воробьеву А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 и согласия последнего, данного Воробьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловым В.Л. и ФИО5 следует, что ФИО5 продал крытую автостоянку и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (крытая автостоянка №) Павлову В.Л. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Л. принял в собственность крытую автостоянку, погреб и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, крытая автостоянка, расположенные по адресу: <адрес> (крытая автостоянка №) принадлежат на праве собственности Павлову В.Л.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, постановление главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства надстроев второго этажа существующих гаражей в районе жилого <адрес> в <адрес> было вынесено без учета правоустанавливающих документов и без согласия собственника крытой автостоянки № и земельного участка Павлова В.Л.
Суд учитывает и то обстоятельство, что выданное ответчиком разрешение Воробьеву А.В. на строительство второго этажа крытой автостоянки позволит Воробьеву А.В. впоследствии реализовать свое право собственности на автостоянку и земельный участок, на который собственник земельного участка (Павлов В.Л.) не давал разрешения о предоставлении его именно для цели строительства.
В судебном заседании доказательств того, что Воробьев А.В. получил нотариально заверенное согласие от собственника одного из существующих гаражей, в данном случае Павлова В.Л. ответчиком представлено не было.
Вышеназванным постановлением главы Администрации МР Белорецкий район нарушены социальные права Павлова В.Л.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 254, 256 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, ибо прокурором предъявлен иск в защиту социальных интересов Павлова В.Л., а не заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Прокурор (процессуальный истец) и Павлов В.Л. (материальный истец) оспаривают нарушенные социальные права гражданина, следовательно имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Павлова Вадима Леонидовича к Администрации муниципального района Белорецкий район о внесении изменений в постановление главы Администрации МР Белорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Внести изменения в постановление главы Администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены разрешения осуществления строительства надстроя второго этажа над существующим гаражом № в районе жилого <адрес> в <адрес>, РБ, принадлежащем Павлову Вадиму Леонидовичу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 15 апреля 2011 года в законную силу не вступило.