дело № 2-91/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Марины Валерьевны к ЗАО ПКФ «Складмеханизация» о взыскании недоплаченной суммы пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ПКФ «Складмеханизация» о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной суммы пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и возмещении морального вреда.
В дальнейшем истица уточнила размер исковых требований и исключила исковое требование о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
На судебное заседание истица Медведева М.В. не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы Медведевой М.В. – Медведев С.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в должности <данные изъяты>. 14.10.2010 года она обратилась к работодателю с заявлением расторгнуть с ней срочный трудовой договор с 14.10.2010 года, но получила отказ. По истечении срока предупреждения об увольнении, т.е. 28.10.2010 года, она прекратила свою работу и обратилась с требованием о выдаче ей трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчёте с ней. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик ей не выдал, окончательный расчёт не произвёл. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами выплатить задолженность, в том числе и путем направления претензионного заявления, о выплате окончательного расчёта при увольнении, выдачи трудовой книжки. В соответствии со статьёй 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 23.12.2010 года она получила почтовое извещение о направлении по почте в её адрес трудовой книжки, копии приказа об увольнении, письмо о необходимости получения окончательного расчёта. 24.12.2010 года она получила у ответчика окончательный расчёт в сумме 27535 рублей 97 коп., в который была включена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и оплата больничных листов. Расчёт сумм при увольнении произведён ответчиком неверно. Так, 24.12.2010 года ей была выплачена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 9663 рубля 83 копейки, однако она должна составлять 13430 рублей 55 копеек, согласно представленным истцом расчетам. Тем самым, сумма недоплаты по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 3766 рублей 72 копейки. В момент увольнения она находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности. При выплате 24.12.2010 года окончательного расчёта при увольнении, сумма оплаты больничных листов составила 5864 рубля 31 копейка, однако она должна составлять 19826 рублей 05 копеек, согласно представленным истцом расчетам. Тем самым сумма недоплаты по больничным листам составила 13961 рубль 74 копейки. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла устроиться на новую работу. В соответствии со статьёй 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию, за задержку по его вине, выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер её среднедневного заработка, согласно справки, выданной ответчиком, составляет 639 рублей 55 копеек. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с 29.10.2010 года и по 23.12.2010 года. Тем самым размер компенсации составляет 35814 рублей 80 копеек. Вследствие неполной выплаты окончательного расчёта и несвоевременной выдачи трудовой книжки ответчик нарушил её права предусмотренные ТК РФ. Согласно статьи 237 ТК РФ и в соответствии с требованиями статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, с учётом степени нравственных и физических страданий, перенесённых в результате причинённых работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Будучи не в силах повлиять на сложившуюся ситуацию, испытывала постоянные стрессы, моральные и физические страдания, перенесла несколько нервных срывов. В настоящее время у неё нет возможности даже получить квалифицированную медицинскую помощь, так как она сдала полис обязательного медицинского страхования ответчику, однако справку о сдаче полиса она по сегодняшний день не получила, тем самым она не имеет возможности получить новый полис обязательного медицинского страхования. С октября 2010 года и по настоящее время её семья вынуждена проживать только на одну заработную плату супруга. Моральный вред за причинённые физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что страдает вся её семья, и эти страдания продолжаются по настоящее время. В связи с тем, что 03.02.2011 года ответчиком был произведён перерасчёт начисленного и выплаченного её пособия по временной нетрудоспособности по предоставленным больничным листам, уточнила свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истице денежные средства в размере 32488 рублей 31 копейка из них: недоплаченная часть пособия по временной нетрудоспособности в сумме 7904 рубля 15 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки размере 24584 рубля 16 копеек; а также возместить ей моральный вред в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО ПКФ «Складмеханизация» Думчева Е.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в должности <данные изъяты>. На момент подачи заявления Медведевой М.В.о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной суммы пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и возмещению морального вреда предприятие имело организационно-правовую форму закрытого акционерного общества. В настоящий момент ООО ПКФ «Складмеханизация» является юридическим лицом, образованным в результате реорганизации путем преобразования организационно-правовой формы ЗАО ПКФ «Складмеханизация» При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Ответчик подтверждает факт написания истцом заявления об увольнении от 14.10.2010 года, а в котором Медведева М.В. просила уволить ее по собственному желанию с 14.10.2010 года, т.е. согласно ст.80 ТК РФ трудовой договор расторгается по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Т.е. трудовой договор не мог быть расторгнут 14.10.2010 года, т.к. она увольнялась она по собственному желанию. В заявлении истца указано, что в день истечения срока предупреждения — 28.10.2010 года она прекратила работу, хотя согласно предоставленным листкам временной нетрудоспособности она находилась на амбулаторном лечении (больничном), и обратилась с требованием о выдаче ей трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете. Ответчик утверждает, что такого обращения не было, истцом не было предоставлено письменных доказательств обращения к работодателю с просьбой о предоставлении ей заверенных копий документов, связанных с работой. Также не было обращений к работодателю с просьбой о выплате ей задолженности окончательного расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки. Претензионное письмо с приложениями листков нетрудоспособности было получено работодателем 16.12.2010 года. В соответствии со ст. 80 ТК РФ и представленными листками нетрудоспособности, а также в соответствии с нормами трудового законодательства последним днем работы Медведевой М.В. на предприятии считается последний день амбулаторного лечения (день закрытия больничного листа), а именно - 03.11.2010 года, т.к. согласно ст.84.1 ТК РФ Медведева фактически не работала, но за ней сохранялось рабочее место (должность). Т.к. у работодателя не было информации о дате закрытия больничного листа, а Медведева М.В. предоставила их 16.12.2010 года (дата получения письма), приказ об увольнении Медведевой М.В. был подписан 16.12.2010 года с датой увольнения — 03.11.2010 года. Задержки в выдаче трудовой книжки нет, так как несовпадение последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника произошло не по вине работодателя, поскольку истцом не была вовремя предоставлена информация о закрытии больничных листов и как только он эту информацию получил (16.12.2010 года) приказ (№ от 16.12.2010 года) о расторжении трудового договора был подписан, запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора с Медведевой М.В. была произведена и почтой 17.12.2010 года ей была отправлена. Согласно ст.84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Ответчик считает претензионное письмо письменным обращением истца о выдаче ей трудовой книжки. Выдать Медведевой М.В. трудовую книжку 14.10.2010 года являлось бы нарушением норм трудового права, а именно ст. 84.1 ТК РФ, произвести расчет 14.10.2010 года являлось бы также нарушением норм трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ расчет с работником должен производиться в последний день его работы на предприятии. Согласно представленным ответчиком расчетам сумма компенсации Медведевой М.В. за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 9628,29 руб., в то время как истице выплачено 9663,83 руб., размер пособия по больничным листам за вычетом подоходного налога – 8260, 81 руб. Задержки в выдачи трудовой книжки истцу не было, поскольку оформление прекращения трудового договора было произведено датой 16.12.2010 года, как только были получены оригиналы больничных листов, в этот же день был издан приказ № от 16.12.2010 года, являющейся основанием для внесения записи в трудовую книжку истца. 17.12.2010г года Медведевой М.В. было направлено письмо с вложением трудовой книжки, приказа об увольнении с 03.11.2010 года и уведомлением о явке за расчетом, согласно ст.84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Ответчик считает претензионное письмо письменным обращением истца о выдаче ей трудовой книжки. Требование Медведевой М.В. о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является неосновательным, поскольку задержка произошла по вине самого работника. Информацию о закрытии больничного листа работником работодатель мог получить только от самого работника, поскольку медицинские учреждения не информируют работодателей и не предоставляют какой-либо информации работодателям о периодах нахождения работников на амбулаторном лечении в соответствии с предоставленным больным права на конфиденциальность и соблюдением врачебной тайны. Согласно нормам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, нормам ст.237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, ВВС РФ 2003 года №7, ВВС РФ 2004 года №6, работодатель привлекается к ответственности за возмещение морального вреда, лишь в том случае, если он причинял работнику физические и/или нравственные страдания, посягал на нематериальные блага, подвергал дискриминации в сфере труда, увольнял работника незаконным способом либо с нарушениями установленного порядка увольнения, а также осуществлял незаконный перевод на другую работу и т.д. Однако, вышеперечисленные действия ЗАО ПКФ «Складмеханизация» не осуществлялись, ответчик не имел каких-либо намерений причинять Медведевой М.В. страдания, задержка в получении работником трудовой книжки произошла по вине самого работника Медведевой М.В., т.к. ею не были предоставлены листки нетрудоспособности в день окончания амбулаторного лечения, а также и в дальнейшие дни, до момента отправки претензионного заявления в адрес работодателя. Последний больничный лист был закрыт 03.11.2010 года, отправлен 13.12.2010 года и получен работодателем 16.12.2010 года. Работодатель не несет ответственности как за морально-психическое состояние самой Медведевой М.В., так и за морально-психологическое состояние ее семьи, а также за возникновение у нее нервных срывов, т.к. не осуществлял в отношении нее каких-либо противоправных действий. Работодатель не несет ответственности за проживание с октября 2010 года по сегодняшний момент семьи Медведевой М.В. на одну заработную плату мужа, поскольку Медведева М.В. за период времени с 30.09.2010 года по 03.11.2010 года находилась на амбулаторном лечении по собственному желанию, а за период времени с 03.11.2010 года по 16.12.2010 года сама не предоставляла работодателю какой-либо информации о себе. Работодатель также не может нести ответственности за неполучение Медведевой М.В. страхового медицинского полиса по настоящее время, поскольку 16.12.2010 года ей была направлена трудовая книжка, а следовательно, с указанной даты все трудовые отношения с работником были прекращены, и следовательно ответственность за неполучение нового медицинского полиса по настоящее время и неполучение квалифицированной медицинской помощи лежит полностью на Медведевой М.В. Требования истицы о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей является незаконным и необоснованным, сумма морального вреда является необоснованно завышенной. Просила в удовлетворении исковых требований Медведевой М.В. отказать.
Представитель ответчика ЗАО ПКФ «Складмеханизация» Кулешова Г.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду дала пояснения аналогичные пояснениям, данным Думчевой Е.И., добавив, что заявление об увольнении было написано Медведевой М.В. в момент ее нахождения на амбулаторном лечении с 30.09.2010 года, на дату 14.10.2010 года больничный лист еще был открыт, информацию о дате окончания больничного листа работодатель не получал, 14.10.2010 года ее нельзя было уволить, т.к. увольнение работника в момент нахождения его на амбулаторном лечении не допускается, кроме того, Медведева М.В. на тот момент инвентаризацию товарно-материальных ценностей не производила ценные указания другому бухгалтеру не передавала, акт приема-передачи бухгалтерской документации, кассы и дел не составляла, что в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», «Положением по ведению бухгалтерского учета», «Положением о главных бухгалтерах», утвержденного постановлением Совмина СССР» от 24 января 1980 года № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов», является нарушением норм ведения бухгалтерского учета. Трудовая книжка не могла быть выдана истице 14.10.2010 года, поскольку в соответствии с нормами ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка выдается работнику и расчет производится только в последний день его работы на предприятии, который у истицы значится как 03.11.2010 года (день закрытия больничного листа). Оснований для расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренных ст. 80 ТК РФ, у работодателя не было. Расчет представленный истицей, произведен неправильно, поскольку ею использовался расчет среднедневного заработка из справки, в которой отражены начисления по заработной плате и других доходах за 6 месяцев, т.е. период с июня по ноябрь 2010 года. Правильный расчет сумм, подлежащих выплате, представлен ответчиком в отзыве на исковое заявление, из которого видно, что больничные листы оплачены истице в полном объеме, т.е. требования Медведевой М.В. о недоплате по больничным листам являются необоснованными. Требования истицы о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки также необоснованны, поскольку истица не поставила в известность работодателя о дате окончания больничного листа. Информацию о дате окончания больничного листа ЗАО ПКФ «Складмеханизация» узнало только 16.12.2010 года после получения по почте оригиналов больничных листов №, № вместе в претензионным заявлением Медведевой М.В. После чего 16.12.2010 года ЗАО ПКФ «Складмеханизация» был издан приказ № об увольнении Медведевой М.В. по собственному желанию с 03.11.2010 года, т.е. с момента окончания больничного листа, той же датой Медведевой М.В. было направлено письмо с вложением трудовой книжки, приказа об увольнении с 03.11.2010 года и уведомлением явиться за расчетом. Т.е. со стороны работодателя не было допущено каких-либо нарушений норм трудового законодательства, требовать от работодателя уплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является не правомерным, поскольку сама Медведева М.В. не подавала работодателю какой - либо информации о закрытии больничного листа датой - 03.11.2010 года и не являлась также и в последующие дни после закрытия больничного листа, а явилась только после получения письма от работодателя с просьбой явиться за расчетом, т.е. задержка выдачи трудовой книжки произошла только по вине самой истицы. Требования Медведевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение своих доводов, слишком размыты, сумма морального вреда является необоснованно завышенной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 18.02.2011 года, показала, что она работает в <данные изъяты>. Медведева М.В. устроилась к ним на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была у нее не новая, она сделала запись о приеме ее на работу и убрала трудовую книжку. Трудовая книжка хранилась в бухгалтерии, 05.10.2010 года она ее видела, отсутствие трудовой книжки она заметила 17.10.2010 года, когда к ним пришел устраиваться на работу новый человек и когда пришла Куркина принимать дела Медведевой. Медведева М.В. в тот день была и сказала, что будет увольняться и попросила приготовить трудовую книжку. Когда ей сообщили, что трудовой книжки нет, она спросила зачем она будет расстраиваться, ей она не нужна. Они уведомили Медведеву М.В. устно о том, что нужно написать заявление на дубликат трудовой книжки, но заявление она не писала. Новую трудовую книжку Медведева М.В. принесла ей сама, сказала, что восстанавливать старую книжку не надо. Какой трудовой стаж был у Медведевой М.В. она не помнит, знает что она работала в <данные изъяты> и еще где-то.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно записей № 1, № 2 в трудовой книжке № истица Медведева М.В. работала в ЗАО ПКФ «Складмеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2010 года и уволена с 03.11.2010 года по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ (на основании приказа № от 16.12.2010 года).
Из приказа ЗАО ПКФ «Складмеханизация» № от 16.12.2010 года видно, что Медведева М.В. уволена по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 03.11.2010 года на основании личного заявления и листков нетрудоспособности № за период с 19.10.2010 года по 22.10.2010 года и № за период с 27.10.2010 года по 03.11.2010 года, предъявленных 16.12.2010 года.
Листками нетрудоспособности серии № и № подтверждается, что Медведева М.В. находилась на больничном в период с 19.10.2010 года по 22.10.2010 года и с 27.10.2010 года по 03.11.2010 года.
Актом приема-передачи бухгалтерской документации ЗАО ПКФ «Складмеханизация» от 28.10.2010 года подтверждается, что Медведева М.В. в день истечения срока предупреждения об увольнении приходила в ЗАО ПКФ «Складмеханизация» для приема-передачи бухгалтерской документации в связи с увольнением.
В претензионном заявлении истицы указано, что по состоянию на 10.12.2010 года ей не выплачен расчет при увольнении и не выдана трудовая книжка.
Листки нетрудоспособности и претензионное заявление были направлены истицей работодателю по почте 13.12.2010 года, что подтверждается почтовой квитанцией № от 13.12.2010 года, почтовым конвертом и описью вложений к заказному письму.
Согласно п.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе предупредить работодателя о своем желании расторгнуть трудовые правоотношения не только в период работы, но и в том числе, а в период, болезни, т.е. когда он фактически отсутствует на своем рабочем месте.
Судом установлено, что Медведева М.В., подала заявление об увольнении 14.10.2010 года в период временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 30.09.2010 года.
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, предусмотренный ст. 81 ТК РФ, распространяется только на случаи увольнение работника по инициативе работодателя.
Заявление от Медведевой М.В. об отзыве ее заявления об увольнении в соответствии с п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ не поступало.
Учитывая, что в данном случае имеет место увольнение по инициативе работника, ЗАО ПКФ «Складмеханизация» как работодатель должно было произвести увольнение Медведевой М.В. по истечении двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию, т.е. 29.10.2010 года.
Суд считает, что в данном случае днем увольнения Медведевой М.В. будет именно дата окончания срока предупреждения, поскольку работодатель не имеет права задерживать работника по истечении двухнедельного срока обязательной отработки, даже если работник весь срок отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью.
Сторонами не оспаривается размер среднедневного заработка истицы, представленный ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в начислениях за расчетный период, за период с 30.09.2010 года по 22.10.2010 года в размере 509,91 руб. и за период с 27.10.2010 года по 02.11.010 года в размере 515,35 руб., спор идет о размере процентов, подлежащих применению при расчете пособия по временной нетрудоспособности, работодатель считает, что необходимо брать 60 %, т.к. истица имеет стаж согласно трудовой книжке 7 месяцев, Медведева М.В. считает, что необходимо брать 100%, т.к. ее стаж составляет больше 10 лет, а трудовая книжка была утеряна ответчиком, в связи с чем на нее завели новую трудовую книжку.
Факт потери трудовой книжки истицы по вине работодателя ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 года № 91 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» разъяснено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Письмом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ № от 13.01.2011 года (в котором указано, что у Медведевой М.В. общий период страхового стажа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ЗАО ПКФ «Складмеханизация» индивидуальные сведения представлены за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года, данные по персонифицированному учету за 2 полугодие 2010 года, представляются работодателями до 15.02.2011 года), копией трудовой книжки Медведевой М.В. №, заверенной <данные изъяты> (в которой указано, что истица работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также показаниями ФИО6 (показавшей, что у Медведевой М.В. при поступлении на работу была не новая трудовая и она работала до устройства в ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в <данные изъяты> и еще в другой организации), подтверждается, что истица фактически имела страховой стаж более 10 лет.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».
Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет.
Доводы представителя ответчика о том, что Медведева М.В. имела право на оплату листков нетрудоспособности только в размере 60 %, поскольку ее стаж составляет 7 месяцев, суд находит несостоятельными, т.к. вышеуказанными документами подтверждается, что истица фактически имела страховой стаж более 8 лет, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно оплачиваться ей в размере 100%.
Ответчик считает, что за период нетрудоспособности с 30.09.2010 года по 22.10.2010 года по больничному листу ВШ 7401164 с учетом среднедневного заработка для данного периода в размере 509,91 руб. истице должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета: 509,91 руб. * 23 дня * 60% = 7036,76 руб., тогда как при расчете подлежащего выплате истице пособия исходя из ее страхового стажа более 8 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расчет будет: 509,91 руб. * 23 дня * 100% = 11727, 93 руб., т.е. недоплата по больничному листу ВШ 7401164 составляет: 11727,93 руб. – 7036,76 руб. = 4691,17 руб.
С учетом того, что истица должна была быть уволена с 29.10.2010 года, суд считает, что по больничному листу ВШ 7401403 за период нетрудоспособности с 27.10.2010 года по 03.11.2010 года, за дни, в которые она находилась в трудовых отношениях с ответчиком (т.е. 27.10.2010 года и 28.10.2010 года), истице должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета: 515,35 руб. * 2 дня * 100% = 1030,70 руб., а период с 29.10.2010 года по 03.11.2010 года не должен оплачиваться, поскольку истица уже должна была быть уволена и не состоять в трудовых отношениях с ответчиком.
Таким образом, недоплата по листкам нетрудоспособности составляет: 4691,17 руб. + 1030,70 руб. = 5721,87 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Ст.84.1 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодателем трудовая книжка, копия приказа об увольнении № от 16.12.2010 года и уведомление от 16.12.2010 года № были направлены истице 17.12.2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложений к заказному письму.
Суд считает, что последним рабочим днем Медведевой М.В. является 28.10.2010 года, т.е. с 29.10.2010 года истица должны была быть уволена по собственному желанию и в этот же день ей должна была быть выдана трудовая книжка, следовательно, задержка трудовой книжки по вине работодателя за период с 29.10.2010 года по 15.12.2010 года составляет 48 дней.
Таким образом, в соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить истице компенсацию за задержку по его вине выдачи работнику трудовой книжки при увольнении из расчета: 515,35 руб. *48 дней = 24736, 80 руб.
В рамках заявленного истицей уточненного размера исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя в размере 24584 руб. 16 коп.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО ПКФ «Складмеханизация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1309 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой Марины Валерьевны к ЗАО ПКФ «Складмеханизация» о взыскании недоплаченной суммы пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в пользу Медведевой Марины Валерьевны недоплаченную сумму пособий по временной нетрудоспособности в размере 5721 руб. 87 коп.
Взыскать с ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в пользу Медведевой Марины Валерьевны компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя в размере 24584 руб. 16 коп.
Взыскать с ЗАО ПКФ «Складмеханизация» в пользу Медведевой Марины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Медведевой Марины Валерьевны к ЗАО ПКФ «Складмеханизация» отказать за необоснованностью.
Взыскать с ЗАО ПКФ «Складмеханизация» государственную пошлину в доход государства в размере 1309 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
Решение по состоянию на 15.04.2011 года не вступило в законную силу.