Дело № – 8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан под председательством судьи Ткачёвой А.А.,
с участием помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Ёлкина А.В.,
адвоката Титовой О.В.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазигалеевой Лилии Марсовны, действующей в интересах Газизова Рифа Рахиповича, к Субботиной Анастасии Анатольевне, Лазаревой Татьяне Николаевне, Лазаревой Ксении Андреевне о признании недействительными: договора приватизации, завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Хазигалеева Л.М., действующая в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., о признании недействительными: договора приватизации, завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и о выселении, указав в обоснование иска следующее. На основании постановления Главы Администрации Муниципального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она является опекуном своего дяди ФИО2, <данные изъяты>, признанного решением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 с детства является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт в <данные изъяты> ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11, проживал с ней и с их общим сыном <данные изъяты> в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была в 1971 году выделена ФИО11 по месту её работы на семью из трёх указанных человек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировал брак с ФИО4, которая также стала проживать в указанной квартире. Впоследствии умерли: ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 остался проживать в квартире один. Ухаживать за её дядей ФИО2 из <адрес> Башкортостан приехала её мать ФИО13, которая летом 2009 года узнала о том, что ответчицами подан иск в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением. Впоследствии ответчицы, уточнив исковые требования, просили в судебном порядке признать ФИО2 не приобрётшим право пользования жилым помещением, выселить его из занимаемого жилого помещения и вселить их как собственников жилья по тем основаниям, что собственником квартиры в порядке её приватизации являлась ФИО4, которая завещала всё своё имущество, в том числе квартиру, ответчицам в равных долях и после её смерти они получили свидетельства о праве на наследство, а ФИО2 в своё время отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем права на квартиру не имеет. Однако силу своего <данные изъяты> состояния ФИО2 не мог понимать и не понимал значение своих действий, а потому его отказ от участия в приватизации и сам договор приватизации недействительны, в связи с чем все последующие документы, на основании которых ответчицы стали собственниками спорной квартиры, также незаконны и недействительны. Просила признать недействительными: Заявление ФИО2 об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башкортостан Резер Е.Е.; Договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённый Постановлением Главы Администрации <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым указанная квартира перешла в собственность ФИО4; Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру на имя ФИО4; <данные изъяты> ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Белорецкой государственной нотариальной конторы, в отношение указанной квартиры; Свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве на указанную квартиру на имя Субботиной Анастасии Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве на указанную квартиру на имя Лазаревой Татьяны Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? доли в праве на указанную квартиру на имя Субботиной Анастасии Анатольевны; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? доли в праве на указанную квартиру на имя Лазаревой Татьяны Николаевны. Также просила выселить Субботину А.А., Лазареву Т.Н. из указанной квартиры как незаконно вселившихся в неё и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Белорецке снять их с регистрационного учёта по месту жительства. Впоследствии, в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь ответчицы Лазаревой Т.Н. – Лазарева К.А., истица, уточнив свои исковые требования, просила привлечь Лазареву К.А. в качестве ответчика по делу и выселить её из спорной квартиры.
В судебное заседание истица Хазигалеева Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Шендель И.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Субботина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её адвоката Титовой О.В.
Ответчица Лазарева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> представитель Лазаревой Т.Н., Субботиной А.А. адвокат Титова О.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показали, что ФИО4, являясь нанимателем спорной квартиры, на законных основаниях, имея на это право, приватизировала её, а впоследствии завещала эту квартиру Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. в равных долях. Проживавший вместе с ФИО4 в спорной квартире ФИО2, выразив свою волю, отказался от участия в приватизации спорной квартиры. При этом его заявление об отказе от участия в приватизации квартиры было удостоверено нотариально, в связи с чем ФИО4 не могла знать о том, что ФИО2, как утверждает истица, в это время не понимал происходящего. <данные изъяты> ФИО2 признан намного позже осуществления сделки приватизации квартиры. Признание полностью недействительным Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приведёт к нарушению прав ФИО4 и вследствие этого - прав наследников после её смерти - Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. Считают, что во всяком случае указанный договор законен в части, касающейся прав умершей ФИО4, не затрагивающей права ФИО2, признанного впоследствии недееспособным, а потому полагают, что оснований для признания этого договора недействительным полностью, а не в части, затрагивающей права ФИО2, не имеется. В связи с этим также считают, что и оснований для признания полностью недействительными завещания ФИО4, свидетельств о праве на наследство, выданных Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. после смерти ФИО4, не имеется, так как распорядиться по своему усмотрению, по крайней мере своей долей в спорной квартире, ФИО4 имела полное право. У Субботиной А.А. имеется также свое жильё по адресу: <адрес>, Лазарева Т.Н. проживает с дочерью и мужем в оформленном по ипотеке жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, считают, что указанное обстоятельство не должно влиять на их права собственников спорного жилого помещения. Ответчицы признают исковые требования Хазигалеевой Л.М. к ним в части признания недействительными: заявления ФИО2 об отказе от приватизации спорной квартиры; свидетельств о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО4, на имя Субботиной А.А., на имя Лазаревой Т.Н. Ответчицы возражают против удовлетворения исковых требований Хазигалеевой Л.М. к ним в части признания недействительными в полном объёме: договора передачи жилых квартир в совместную собственность, в соответствии с которым указанная квартира перешла в собственность ФИО4, <данные изъяты> ФИО4 в их пользу и свидетельств об их праве на наследство после смерти ФИО4 Считают, что указанные документы не могут быть признаны недействительными в части, которая затрагивает права умершей ФИО4 и права ответчиц – наследников после её смерти. Ответчицы возражают против удовлетворения исковых требований Хазигалеевой Л.М. к ним об их выселении из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учёта по месту жительства, так как зарегистрированы в спорной квартире законно, как наследники, ставшие собственниками квартиры после смерти ФИО4 Кроме того ответчицы заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом для признания сделки приватизации недействительной.
Представитель третьего лица - Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Лесникова А.А., действующая по доверенности, суду показала, что исковые требования Хазигалеевой Л.М. к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., Лазаревой К.А. считает подлежащими удовлетворению в части, признаваемой ответчицами.
Представитель третьего лица – Отдела по Белорецкому району и городу Белорецк Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Нотариус города Белорецка Республики Башкортостан Старикова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Хазиев Р.Р., действующий по доверенности, суду показал, что исковые требования Хазигалеевой Л.М. к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., Лазаревой К.А. полагает подлежащими удовлетворению в части, признаваемой ответчицами. Считает, что удовлетворение исковых требований в части выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетней <данные изъяты> и снятия её с регистрационного учёта по месту жительства затрагивает права ребёнка, охраняемые законом.
Выслушав ответчицу Лазареву Т.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лазаревой К.А., представителя Лазаревой Т.Н., Субботиной А.А. - адвоката Титову О.В., представителей третьих лиц, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений международно - правовых актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 года.
Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189 – ФЗ (Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено, что отношения сторон по пользованию спорным жилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования – Городского поселения город Белорецк Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, носят длящийся характер, поэтому к ним применяется закон, действующий на день возникновения спора, то есть Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения в соответствии с частью 2 указанной статьи ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом – предоставить жилище во владение и (или) в пользование (в соответствии с его назначением, то есть для проживания граждан) гражданину – на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; юридическому лицу – на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ и ЖК РФ.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между муниципалитетом <адрес> Башкортостан, утверждённого Постановлением Главы Администрации <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) следует, что указанная квартира передана в собственность ФИО4.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату заключения данного договора, в спорной квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду, были зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО2, указанные лица занимали спорную квартиру на основании договора социального найма.
Из заявления ФИО2, адресованного компетентным органам, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башкортостан Резер Е.Е. (л.д. 9), следует, что он отказывается от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ввиду <данные изъяты>, по его личной просьбе, в присутствии нотариуса в заявлении за него расписалась ФИО5.
Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Белорецкой государственной нотариальной конторы (л.д. 11), ФИО4 завещала всё своё имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорную квартиру, Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. по ? доли каждой.
Согласно свидетельства о смерти (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), из которого следует, что ответчицы являются наследницами указанного в упомянутом завещании ФИО4 имущества в виде спорной квартиры по ? доли каждая, ответчицы зарегистрировали в установленном порядке своё право на квартиру, получив соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 147).
Статьёй 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с указанным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.97.1991 года № – 1, в редакции, действовавшей по состоянию на дату написания ФИО2 заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры и заключения ФИО4 договора о приватизации спорной квартиры, приватизация жилья – это бесплатная передача на добровольной основе в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 названного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом Российской Федерации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из указанных правовых норм следует, что граждане, совместно занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют равное право на бесплатное приобретение этого жилого помещения в собственность. При этом жилые помещения могут быть приватизированы в общую совместную собственность, в общую долевую собственность, в собственность одного из совместно проживающих лиц. Соответственно, при приватизации квартиры в индивидуальную собственность необходимо получить нотариально удостоверенный отказ всех совершеннолетних граждан, на законных основаниях проживающих в квартире, от участия в приватизации квартиры, либо все эти граждане должны поставить соответствую отметку в самом заявлении на приватизацию квартиры.
Решением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица Хазигалеева Л.М. назначена опекуном <данные изъяты> ФИО2
Согласно <данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предусмотренного упомянутым Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласия ФИО2 на совершение сделки приватизации спорной квартиры не имелось.
Суд полагает, что Договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципалитетом <адрес> и ФИО4 заключён с участием лица, находящегося в этот момент <данные изъяты>
Договор приватизации, как любой гражданско – правовой договор, заключённый с нарушением требований законодательства, может быть признан недействительным.
В силу требований статей 195, 196 ГК РФ требование о признании договора приватизации жилья недействительным может быть заявлено в течение трёх лет со дня его регистрации, при этом, в соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 205 ГК РФ в случае пропуска данного срока по уважительной причине, этот срок может быть продлён судом.
Из материалов дела следует, что о нарушении прав <данные изъяты> ФИО2 стало известно опекуну ФИО2 в середине 2009 года в связи с рассмотрением Белорецким городским судом <адрес> иска ответчиц к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из этого помещения. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца Шендель И.В., копией решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 17). В связи с этим доводы ответчиц о пропуске истицей срока исковой давности суд находит необоснованными.
Основания признания договора приватизации жилого помещения недействительным аналогичны общим основаниям признания сделок недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
<данные изъяты>
Договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между муниципалитетом <адрес> и ФИО4, совершён не к выгоде ФИО2, а, напротив, нарушил его жилищные права.
С учётом положений статьи 171 ГК РФ Договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между муниципалитетом <адрес> и ФИО4, ничтожен.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения ничтожной сделки, суд констатирует ее недействительность.
Исходя из требований пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с пунктом 2 названной статьи ГК РФ гражданско – правовым последствием недействительной сделки является двойная реституция, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке в натуре, а вслучае невозможности – в деньгах.
Поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, все последующие действия, а в связи с этим и документы, подтверждающие их совершение, недействительны.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах ФИО2, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., Лазаревой К.А. о признании недействительными договора приватизации, завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ при переходе права собственности на жилое помещение право пользования им прекращается.
Поскольку суд констатировал недействительность сделки приватизации спорной квартиры и всех последующих действий, а в связи с этим и документов, подтверждающих их совершение, применив в качестве последствий недействительности сделки двойную реституцию, суд находит ответчиц утратившими право собственности на спорную квартиру, право пользования этой квартирой. На этом основании суд находит исковое требование Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах ФИО2, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., Лазаревой К.А. об их выселении подлежащим удовлетворению.
Исковое требование о снятии ответчиц с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире является производным от искового требования о выселении ответчиц из занимаемого ими жилого помещения, а потому данное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиц о том, что оспариваемая сделка приватизации спорной квартиры и документы не могут быть признаны недействительными в части, которая затрагивает права умершей ФИО4, а в связи с этим и права ответчиц, как наследниц после её смерти, суд находит необоснованными, поскольку указанная сделка приватизации ничтожна, а потому полностью недействительна.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Рассматриваемый иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 600 рублей. В соответствии со статьёй 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с тем, что заявленные исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах ФИО2, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., Лазаревой К.А. удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает указанные расходы с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хазигалеевой Лилии Марсовны, действующей в интересах ФИО2, <данные изъяты> к Субботиной Анастасии Анатольевне, Лазаревой Татьяне Николаевне, Лазаревой Ксении Андреевне о признании недействительными: договора приватизации, завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать недействительными:
Заявление ФИО2 об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>
Договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённый Постановлением Главы Администрации <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №;
Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленное на имя ФИО4;
Завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Белорецкой государственной нотариальной конторы, в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленное на имя Субботиной Анастасии Анатольевны и на имя Лазаревой Татьяны Николаевны;
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленное на имя Субботиной Анастасии Анатольевны;
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленное на имя Лазаревой Татьяны Николаевны.
Выселить Субботину Анастасию Анатольевну, Лазареву Татьяну Николаевну, Лазареву Ксению Андреевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Белорецке снять Субботину Анастасию Анатольевну, Лазареву Татьяну Николаевну, Лазареву Ксению Андреевну с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Субботиной Анастасии Анатольевны, Лазаревой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Белорецкий городской суд <адрес>.
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Федеральный судья: А.А. Ткачёва
Копия верна: