Гражданское дело 2-813/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 25 мая 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при участии помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Елкина А.В.
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бардуковой Татьяны Николаевны о бездействии прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры, на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бардукова Т.Н. обратились в суд с жалобой о бездействии прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры, на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у Белорецкого межрайонного прокурора ею подана жалоба о незаконных действиях службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность, что заместителем прокурора ФИО по ее жалобе проводится проверка. С ответом на жалобу она ознакомлена, из нее следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Белорецкого МО УФССП по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Федоровой Т.Н. долга в размере № рублей - что видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №, а из постановления об окончании – окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по одному же исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментам № рубля, материального ущерба в размере № рублей, транспортных расходов в сумме № рублей, компенсации и возмещения морального вреда в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей с ФИО1 объединены в сводное производство №. Из постановления же № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство № по исполнительному листу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вручено. Из постановления № следует, что производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство о взыскании № рублей №, № рублей -№, № рублей - №, № рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в отношении ФИО1 Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментам составляет № рубль. В проекте ответа прокурора о взыскании детских пособий для ФИО7 в ее пользу с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля не отражено, т.е. надзор прокуратурой произведен не надлежащим образом. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №, т.е. возбуждено одно исполнительное производство, а окончено другое по одному и тому же исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. К постановлению об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю не приобщен по исполнительным производствам №, №, №.
Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» должны быть вручены (направлены) взыскателю в течении № дней. Так постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, а направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ лишь на шестой день. Из ответа Белорецкого межрайонного прокурора следует, что на момент проверки данные исполнительные производства находились в производстве, т.е они вынесены ДД.ММ.ГГГГ задним числом ДД.ММ.ГГГГ в целях уйти от ответственности по факту не исполнения решений судов.
Из титульной стороны конверта следует, что № и и/лист № № и. /лист №, № и и/лист №, а также акт о невозможности взыскания. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вынесен по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы № рубль (№ + № рубля).
Судебным приставом- исполнителем ФИО2 ей вручено постановление об объединении производств от ДД.ММ.ГГГГ, но это не отражено в проекте ответа Белорецкой межрайонной прокуратуры. Акт вынесен по исполнительному производству №, а постановление об окончании по другим исполнительным производствам №, №, №, номера которых не соответствуют номерам исполнительным производств согласно постановлений № и №.
В производстве судьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось в порядке ст.254 ГПК РФ ее жалоба в отношении Белорецкого межрайонного прокурора и прокурора <адрес>, где узнала, что не была поставлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Из этого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено задним числом и до настоящего времени ей не вручено.
Это указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены незаконные действия с целью сокрытия незаконных действий. Прокуратура по ее жалобе разыскивает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подписывает акт, но при этом судебный пристав умышленно не указывает его адрес. Изложенному в акте противоречит свидетельство о собственности, при этом там он не проживает и дарит ФИО4
В настоящее время ФИО1 работает и имеет средства для частичного исполнения решения судов. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные листы по его месту работы не направлялись. Причина прекращения взыскания сумм по исполнительным листам, указанная в постановлениях, не убедительна.
Просит признать бездействия Белорецкого межрайонного прокурора незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В судебном заседании Бардукова Т.Н. поддержала свою жалобу и пояснила, что основании решений судов ей были выданы исполнительные листы, один из которых она сдала в Белорецкий МО УФССП России по РБ в ДД.ММ.ГГГГ году, а остальные – в ДД.ММ.ГГГГ года. На исполнение данных исполнительных листов № года, но за все это время никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление об окончании исполнительного производств и возвращении взыскателю исполнительного документов. Были составлены акты о невозможности исполнения. В случаях, когда должник не хочет работать, судебные приставы могут привлечь его к ответственности или помочь в его трудоустройстве. Она обращалась к приставам с просьбой о привлечении ФИО1 к ответственности, но ей было отказано на том основании, что он якобы пытается работать. ФИО1 должен порядка №. рублей по всем исполнительным производствам, но судебные приставы освободили его от возмещения задолженности по решениям суда и, выданных на их основаниях, исполнительным листам. Перед тем, как обращаться в суд с жалобами, она обращалась в Белорецкую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у Белорецкого межрайонного прокурора подана жалоба о незаконных действиях службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность, что <данные изъяты> ФИО по ее жалобе проводится проверка. Белорецкая межрайонная прокуратура пытается сокрыть действия Белорецкого МО УФССП России по РБ. Прокуратура является надзорным органом. Судебные приставы в течение № лет не взыскивают алименты по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что Белорецкая межрайонная прокуратура должна была провести проверку, истребовав все исполнительные производства. Алименты ей до сих пор не взысканы. Прокуратура должна была выявить все нарушения судебных приставов и наказать их. Также она просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить их. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №, а из постановления об окончании – окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по одному же исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментам № рубля, материального ущерба в размере № рублей, транспортных расходов в сумме № рублей, компенсации и возмещения морального вреда в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей с ФИО1 объединены в сводное производство №,№. Из постановления же № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство № по исполнительному листу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ мне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вручено. Из постановления № следует, что производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство о взыскании № рублей №, № рублей -№, № рублей - №, № рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены в отношении ФИО1 Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментам составляет № рубль. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 мне не вручено постановление об объединении производств от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №, т.е. возбуждено одно исполнительное производство, а окончено другое по одному и тому же исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. К постановлению об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю не приобщен по исполнительным производствам №, №, №. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 ей не вручено постановление об объединении производств от ДД.ММ.ГГГГ, но это не отражено в проекте ответа Белорецкой межрайонной прокуратуры. Акт вынесен по исполнительному производству №, а постановление об окончании по другим исполнительным производствам №, №, №, номера которых не соответствуют номерам исполнительным производств согласно постановлений № и №. Считает, что судебный пристав должен был окончить исполнительные производства, а не возвращать их ей, ФИО1 все это время работал и получал зарплату, обо всех его местах работы она сообщала в службу судебных приставов. Во всех местах работы должника ФИО1, у бухгалтеров, она спрашивала, поступали ли исполнительные листы, ей отвечали, что – нет. В настоящее время ФИО1 работает и имеет средства для частичного исполнения решения судов. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные листы по месту работы не направлялись. Причина прекращения взыскания сумм по исполнительным листам, указанная в постановлениях, не убедительна. Просит признать бездействия Белорецкого межрайонного прокурора незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора ФИО5 жалобу Бардуковой Т.Н. не поддержал, просил отказать в ее удовлетворении в связи с необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица и.о. начальника отдела судебный пристав ФИО10 в судебном заседании жалобу Бардуковой Т.Н. не признал и пояснил, что с жалобой заявителя Бардуковой Т.Н. на действия судебного пристава - исполнителя не согласен по следующим основаниям: на исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №. В состав сводного включены: три исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей в пользу Федоровой Т.Н. в размере № руб., № руб., № руб. Данные исполнительные производства отнесены к №-й очередности взыскания. Также в службе судебных приставов Белорецкого МО находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесенное к первой очередности взыскания, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Федоровой Т.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере № руб. ежемесячно.
Задолженность по сводному исполнительному производству с должника ФИО1 составляет № руб., в том числе задолженность по алиментам № руб., согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Периодические платежи по алиментам прекращены в связи с достижением совершеннолетия сына ФИО6, которому присуждены алименты.
В ходе совершения исполнительных действий в целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Неоднократно было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.68 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученному ответу из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 открыт счет, но на этом счете нет денежных средств. На данный счет был наложен арест. По полученному ответу из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО1 открытых счетов не имеется. Согласно полученному ответу из <данные изъяты> открыт счет, на котором имеется № руб. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в <данные изъяты> Списанные денежные средства были перечислены в пользу алиментов (П\П № от ДД.ММ.ГГГГ). Также согласно полученному ответу из <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, на имя ФИО1 открыт счет, на котором находятся денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в <данные изъяты> Списанные денежные средства были перечислены в пользу алиментов.
Согласно ответу <данные изъяты> за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу <данные изъяты> за должником по состоянию трактора и самоходная техника не зарегистрированы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
По полученному ответу из <данные изъяты> было выяснено, что должник ФИО1 нигде не работает.
В ходе совершения исполнительных действий были осуществлены выезды по месту жительства должника (<адрес>). Были составлены акты выезда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно объяснительной должника ФИО1, он нигде не работает, на работу не может устроиться по состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых. Также был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства №, №, № в отношении должника ФИО1 по взысканию долга в размере № рублей в пользу взыскателя Бардуковой Т.Н. были окончены в соответствии с пп.З п.1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве». Исполнительны листы были возвращены взыскателю (исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что указанные в жалобе факты необоснованны:. Постановления об окончании исполнительного производства №, №, №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, направлены своевременно сторонам производства с исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГАкт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю вынесен ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №, поэтому относится ко всем исполнительным производствам, входящим в сводное производство.
Просит в удовлетворении жалобы заявителя Бардуковой Т.Н. отказать в связи с необоснованностью, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам обращения Бардуковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о длительном неисполнении судебных решений Белорецким межрайонным отделом УФССП по РБ, которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Белорецкого МО УФССП по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Федоровой Т.Н. долга в размере № рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в органы, осуществляющие регистрацию и учет имущества юридических и физических лиц с целью выявления имущества должника, кроме того, в кредитные учреждения с целью установления имеющихся открытых счетах в данных учреждениях и денежных средств на указанных банковских счетах. Согласно информации <данные изъяты> Исполнительные производства по взысканию задолженности по алиментам в сумме № рубля, материального ущерба в размере № рублей, транспортных расходов в сумме № рублей, компенсации возмещения морального вреда в размере № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей с ФИО1 объединены в сводное производство. В ходе изучения сводного исполнительного производства № установлено, что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня за вынесением решения постановления должна быть направлена взыскателю, суд, другой орган – направлена не была. Также в нарушение ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом исполнителем требования не исполнены. Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно книге учета и отправленных документов БМО УФССП по РБ, направлены только в кредитные учреждения. ФИО1 указанное постановление не было направлено, что сделало не возможным осуществление его оспаривание. Указанные нарушения отражены в обобщении и направлены в прокуратуру республики для согласования. В настоящее время в связи с утратой ФИО1 трудоспособности вследствие причинения ему ФИО8 телесных повреждений и отсутствием какого либо имущества, указанная сумма не взыскана. Так как согласно п.1 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве алиментные обязательства взыскиваются в первую очередь, с ФИО1 не взыскивается и задолженность по иным исполнительным листам.
Также установлено, что доводы Бардуковой Т.Н. о бездействии Белорецкой межрайонной прокуратуры, Белорецкого межрайонного отдела являлись предметом рассмотрения в судах. Так решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отказано в удовлетворении заявления ФИО8, Бардуковой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО9, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры <адрес> ФИО10, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ по жалобам должников и прокуратуры <адрес>. Также решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Бардуковой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия Белорецкого межрайонного прокурора, прокуратуры <адрес>, выразившиеся в непринятии мер в отношении бездействия судебных приставов исполнителей БМО УФССП по РБ по всем судебным решениям, состоявшимся в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также находящихся в настоящее время в Белорецком МО УФССП по РБ исполнительным производствам. Таким образом, в ходе поверки большинство доводов обращения Бардуковой Т.Н. не нашли своего подтверждения. Просит в удовлетворении жалобы Бардуковой Т.Н. отказать.
Вывод проверки, проведенной прокуратурой подтверждается решениями Белорецкого городского суда, вынесенными по жалобам Бардуковой Т.Н., согласно которым действия судебных приставов по исполнению решения судов, вынесенных по жалобе Бардуковой Т.Н. являлись предметом рассмотрения судебных разбирательств.
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8, Бардуковой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО7 о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ по жалобам должников и прокуратуры <адрес>, о признании постановлений об окончании исполнительных производств №№ №, как незаконно вынесенные (задним числом) приставом-исполнителем ФИО9 было отказано.
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Бардуковой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) Белорецкого межрайонного прокурора, об оспаривании действий прокуратуры Республики Башкортостан отказано.
Указанные решения вступили в законную силу.
С учетом изложенного суд считает, требование Бардуковой Т.Н. о признании бездействия прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры по фактам незаконных действий и умышленного неисполнения решений судов службой судебных приставов не нашло своего подтверждения в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № в связи с отсутствием имущества у должника.
Бардукова Т.Н. в своем заявлении указывает, что постановления ей вручены ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанные постановления незаконны, так как судебные приставы не совершили все необходимые действия по выяснению места работы ФИО1, не выяснили наличие у него собственности, что привело к неисполнению решения судов и не взысканы суммы по исполнительным листам, постановления вынесены задним числом.
Указанные доводы жалобы опровергаются представленными в суд документами, подтверждающими совершение исполнительных действий по исполнению решения суда: в ходе совершения исполнительных действий в целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Неоднократно было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сделаны запросы и получен ответ из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на имя ФИО1 открыт счет, но на этом счете нет денежных средств. На данный счет был наложен арест.
По полученному ответу из <данные изъяты> (исх. 17-207 от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО1 открытых счетов не имеется. Согласно полученному ответу из <данные изъяты> открыт счет, на котором имеется № руб. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в <данные изъяты> Списанные денежные средства были перечислены в пользу алиментов (П\П № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также согласно полученному ответу из <данные изъяты>, на имя ФИО1 открыт счет, на котором находятся денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в <данные изъяты> Списанные денежные средства были перечислены в пользу алиментов.
Согласно ответу <данные изъяты> за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу <данные изъяты> за должником по состоянию трактора и самоходная техника не зарегистрированы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
По полученному ответу из <данные изъяты> было выяснено, что должник ФИО1 нигде не работает.
В ходе совершения исполнительных действий были осуществлены выезды по месту жительства должника (<адрес>). Были составлены акты выезда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно объяснительной должника ФИО1, он нигде не работает, на работу не может устроиться по состоянию здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых. Также был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно вынесла постановления об окончании исполнительных производств и оснований для признания ее действий незаконными не имеется.
Доказательств того, что судебный пристав исполнитель ФИО2 действовала с целью сокрытия незаконных действий по фактам умышленных неисполнений решений судов Бардуковой Т.Н. не представлено в суд.
Довод Бардуковой Т.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления задним числом не нашел своего подтверждения в суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Бардуковой Т.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бардуковой Татьяны Николаевны о признании бездействия прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры, незаконным, о признании постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 25 мая 2011 года не вступило в законную силу.