Дело № 2-680/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г.Белорецк
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частное охранное предприятие «БМК-М» к Евстигнееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Частное охранное предприятие «БМК-М» обратилось в суд с иском к Евстигнееву А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЧОП «БМК-М» Валавина Е.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала и показала, что Евстигнеев А.Ю. был принят на работу в ООО ЧОП ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.77 ТК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец использовал ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, за которые была выплачена компенсация. В ДД.ММ.ГГГГ году истец использовал ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом использован ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2008 году Евстигнеевым использован ежегодный отпуск также в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году использован отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году использован отпуск в количестве <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году использован ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней.
По правилам подсчета ежегодных отпусков, отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году использован ответчиком авансом, т.е должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а использован ранее. За ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. По факту задолженности Евстигнеев А.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последним написана расписка о добровольном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Евстигнеева А.Ю. сумму задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик Евстигнеев А.Ю. в судебном заседании иск ООО «ЧОП «БМК-М» не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с истцом в трудовых отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году по его письменному заявлению работодателем был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> дней, за оставшиеся <данные изъяты> выплачена компенсация. Дальнейшее предоставление очередных отпусков происходило с учетом интересов работодателя и графика, утвержденного руководителем предприятия. Ответственность за предоставленный ему ранее положенного времени отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и проведение выплат положенных по закону, он не несет. Он не был уведомлен истцом о том, что предоставленный ему в ДД.ММ.ГГГГ году очередной оплачиваемый отпуск был предоставлен авансом и то, что он должен будет отработать впоследствии указанные дни, либо возместить денежные средства. Каких-либо расписок, соглашений о добровольном возмещении денежных средств за предоставленный авансом отпуск он не писал.
Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЧОП «БМК-М» отказать.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работает <данные изъяты> Графики отпусков составляются начальниками групп, затем утверждаются руководителем предприятия. При составлении графиков отпусков учитываются пожелания работников.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЧОП «БМК-М» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Евстигнеев А.Ю. был принят в ОО «ЧОП «БМК-М» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней. По правилам подсчета ежегодных отпусков, отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году Евстигнееву А.Ю. был предоставлен авансом, т.е. должен быть предоставлен только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а использован ранее. В связи с этим за истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
При увольнении Евстигнеева А.Ю. причитающихся к выплате сумм было недостаточно, что послужило для обращения истца с указанным иском в суд. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В абзаце 5 ч.2 ст. 137 ТК РФ говорится об удержании за неотработанные дни отпуска, полученного авансом. Однако при увольнении по основаниям, которые законодатель считает уважительными и которые перечислены в названном абзаце, удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Возможны случаи, когда удержание юридически допустимо, но практически неосуществимо, поскольку у работника нет причитающихся к выплате сумм или их недостаточно. В подобных случаях удержание также не производится и дальнейшее взыскание не осуществляется, поскольку отсутствует соответствующий правовой механизм.
В случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Законом (ст. 137 и 138 ТК РФ) предусмотрена возможность удержания долга работника за неотработанные дни отпуска из заработной платы, а также определены ограничения размера такого удержания.
В судебном заседании установлено, что недобросовестности в действиях Евстигнеева А.Ю., а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с него излишне выплаченную заработную плату, не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ООО «ЧОП «БМК-М» в пользу ответчика затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Частное охранное предприятие «БМК-М» к Евстигнееву Александру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, - отказать.
Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «БМК-М» в пользу Евстигнеева Александра Юрьевича затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 1 июня 2011 года в законную силу не вступило.