Дело № 2-735/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Фроловой Маргарите Александровне о запрете осуществления деятельности по розничной продаже табачных изделий (в порядке ст.45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Фроловой М.А. о запрете осуществления деятельности по розничной продаже табачных изделий (в порядке ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Считает, что осуществлением ИП Фроловой М.А. деятельности по розничной продаже табачных изделий рядом с образовательным учреждением могут быть нарушены права и интересы неопределенного кура лиц, так как определить точный круг обучающихся лиц не представляется возможным. Просит запретить ИП Фроловой М.А. осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ <данные изъяты>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территории <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Елкин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Фролова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, суду не сообщила об уважительных причинах не явки. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3ст.17 и ст.55Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Материалами дела установлено, что в торговом помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от границ территории <данные изъяты> осуществляется розничная продажа табачных изделий.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Данное требование закона ИП Фроловой М.А. не соблюдается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав учащихся и воспитанников образовательных учреждений на охрану здоровья, нравственного и духовного развития.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Фроловой Маргарите Александровне о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий (в порядке ст.45 ГПК РФ), обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фроловой Маргарите Александровне о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий (в порядке ст.45 ГПК РФ), удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Фроловой Маргарите Александровне осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территории <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.А. Галимова
По состоянию на 02 июня 2011 года решение не вступило в законную силу.