Дело № 2-715/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,
представителя ответчика ООО СК «Дедал» - Назмутдинова А.Т.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Скоробогатова Петра Александровича к ООО СК «Дедал» об обязании выплатить Скоробогатову П.А.. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Скоробогатова Петра Александровича к ООО «Дедал» об обязании выплатить Скоробогатову П.А. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., указав, что по обращению бывшего работника ООО СК «Дедал» Скоробогатова П.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО СК «Дедал» в части своевременности выплаты заработной платы работникам. В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 08 апреля 2011 года в отношении уволенного работника ООО СК «Дедал» Скоробогатова П.А. имеется задолженность по заработной плате в размере общей суммы: <данные изъяты>., что является нарушением требований ст.22, 140 ТК РФ. Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в нарушение выше указанных требований закона данные обязанности ООО СК «Дедал» по отношению к уволенному работнику не были выполнены. Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ. Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовой кодекс, законы и прочие нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Однако в нарушение выше указанных требований закона данные обязанности ООО СК «Дедал» по отношению к уволенному работнику не были выполнены. Конституционный Суд РФ, в своем Определении от 21 апреля 2005 г. № 143-0 указал, что указанные нормы представляют собой гарантии реализации закрепленного Трудовым кодексом (ст.2,21,22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, и соответствуют положениям Конвенции МОТ № 95 1949 г. Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Просит обязать ООО СК «Дедал» выплатить уволенному работнику Скоробогатову П.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Елкин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Дедал» - Назмутдинов А.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора признал в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материалами дела установлено, что 17 марта 2011 года Скоробогатов П.А. обратился в Белорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании содействия в выплате начисленной но не выплаченной заработной платы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Дедал» имеет перед Скоробогатовым П.А.. задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО СК «Дедал» нарушило требования законодательства по отношению к уволенному работнику.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовой кодекс, законы и прочие нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ.
Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворяет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, в интересах Скоробогатова Петра Александровича к ООО СК «Дедал» об обязании выплатить Скоробогатову П.А.. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., удовлетворить.
Обязать ООО СК «Дедал» выплатить Скоробогатову Петру Александровичу сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО СК «Дедал» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: И.А. Галимова
По состоянию на 02 июня 2011 года решение не вступило в законную силу.