Гражданское дело № 776/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 08 июня 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
с участием помощника прокурора
адвоката Галиуллина Р.А.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Ксении Владимировны к Бурлакову Алексею Владимировичу, Бурлакову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова Ксения Владимировна обратилась в суд с иском к Бурлакову Алексею Владимировичу, Бурлакову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Бурлаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Бурлакову В.Н., напротив <адрес> в <адрес>, совершил на нее наезд. В результате наезда ответчик Бурлаков А.М. причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше №х недель (для заращения переломов и восстановления функции требуется срок свыше № дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бурлакова А.В., ответчик Бурлаков В.Н. является владельцем источника повышенной опасности. По результатам проверки, проведенной <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на № год и № месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> а также на амбулаторном лечении у травматолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями Бурлакова А.В., Бурлакова В.Н. ей причинен материальный вред в виде расходов на приобретение лекарства в размере № рублей, что подтверждается кассовыми чеками, из которых ей возмещено Белорецким филиалом <данные изъяты> № рублей. В результате действий ответчика она потеряла в заработной плате в период временной трудоспособности, утраченная заработная плата составила № рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения, после ДТП она теряла сознание, было головокружение, долгое время не могла двигаться, не могла ухаживать за своими малолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моральный вред она оценивает в размере № рублей. Также она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.
Просит взыскать в солидарном порядке с Бурлакова А.В., Бурлакова В.Н. в ее пользу в возмещение материального вреда № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В суде Феоктистова К.В. и ее представитель адвокат ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Бурлаков А.В., исковые требования Феоктистовой К.В. о возмещении материального вреда признал, требования о возмещении компенсации морального вреда признали частично в размере № рублей.
Бурлаков В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что автомобилем управлял его сын Бурлаков А.В. по доверенности, он же не несет ответственности, так как несмотря на то что он является владельцем автомобиля ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие ответственности не несет. Просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственном ведении или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Бурлакову В.Н., который оформил доверенность на сына Бурлакова А.В., в соответствии с которой доверил ему совершать действия, связанные с выполнением управления и пользования автотранспортным средством.
Постановлением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он лишен права управления транспортными средствами на № год и № месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причинение вреда по иску возлагается на Бурлакова А.В., т.к. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ он управлял указанным автомобилем на законном основании по доверенности на право управления транспортным средством и обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что у Феоктистовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые образовались от действия твердого тупого предмета и его ребра, не исключается в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше №-х недель (для заращения переломов и восстановления функции требуется срок свыше № дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.7-8).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова К.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> и на амбулаторном лечении у травматолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.10-11) и выпиской из амбулаторной картой больного (л.д. 15-16). В связи с длительным лечением, согласно приложенным чекам, ею произведены расходы на медикаменты в общей сумме № рублей, которые ответчиками Бурлаковым А.В. и Бурлаковым В.Н. не оспариваются. Из указанной суммы № рублей возмещено Феоктистовой К.В. <данные изъяты>
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Феоктистовой К.В. за № месяцев составляет № рубля (л.д.20).Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Феоктистовой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено № рублей (л.д.21).Расчет утраченной Феоктистовой К.В. заработной платы за время нетрудоспособности в размере № рублей истцом сделан правильно. Требования о возмещении материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о причинении морального вреда в связи с произошедшим ДТП.
Судом установлено, что истец действительно понесла моральные страдания по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривается и самим ответчиком Бурлаковы А.В. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года Феоктистовой К.В. причинен вред здоровью средней тяжести. При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает и причинение морального вреда, переживания истицы, ее возраст, последствия от перенесенных страданий, возникших от ДТП, поэтому требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере № рублей. Таким образом, суд считает, что вследствие виновных действий ответчика, не обеспечившего соблюдение Правил дорожного движения, истец получила вред здоровью средней тяжести, понесла моральные и нравственные страдания, следовательно, требования истца обоснованны.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом произведена оплата за услуги представителя в размере № рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика Бурлакова А.В. в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Феоктистовой Ксении Владимировны к Бурлакову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать
Исковые требования Феоктистовой Ксении Владимировны к Бурлакову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бурлакова Алексея Владимировича в пользу Феоктистовой Ксении Владимировны в возмещение материального вреда № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с Бурлакова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 08 июня 2011 года не вступило в законную силу.