Гражданское дело № 2-810
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 08 июня 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.
при секретаре Дмитриевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомина Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Универсам Фея» о понуждении исполнения обязательств по договору, и по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Универсам Фея» о признании права собственности,
Установил:
Шомин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО«Универсам Фея» о понуждении исполнения обязательств по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) с требованием подписать итоговый акт о реализации инвестиционного проекта и передать документы технической инвентаризации на строение: <адрес>, общей площадью № кв. м, указав, что в настоящее время работы по строительству по договору закончены, обязательства по финансированию расходов исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами. Согласно условиям договора, после окончания работ, предусмотренных договором, ЗАО«Универсам Фея» имело право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче истцу, по цене, установленной отдельным соглашением сторон. Согласно Дополнительному соглашению № к договору стороны установили, что ответчик выкупает помещения, подлежащие передаче истцу, по цене № рублей. Однако, ЗАО«Универсам Фея» стоимость помещений не оплатило, что послужило основанием для обращения его в суд с указанным иском.
ЗАО«Универсам Фея» предъявило встречный иск о признании за ним права собственности на созданное в результате договора недвижимое имущество - на здания по адресам: <адрес>, общей площадью № кв. м.; <адрес>, общей площадью № кв. м.; <адрес>, общей площадью № кв. м.; <адрес>, общей площадью № кв. м., указав, что в соответствии с дополнительным соглашением № к договору ЗАО«Универсам Фея» обязательство по оплате стоимости помещений, являющихся предметом иска, должным образом исполнило.
В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Истец, ответчик по встречному иску Шомин С.А. в судебное заседание не явился, подав заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЗАО«Универсам Фея» в судебном заседание не явился, просил рассмотреть его требования без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, согласно их заявлениям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Шомина С.А. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ЗАО«Универсам Фея» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шоминым С.А. <данные изъяты> и ЗАО«Универсам Фея» <данные изъяты> заключен Договор инвестирования №, в соответствии с которым стороны договорились совместно осуществить реконструктивные работы по зданиям, имеющие адресные ориентиры: <адрес> и <адрес>.
Согласно п. 2.2. договора стороны обязались по своему выбору за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести строительство объектов. Стороны по инвестиционному договору определили дату ввода объектов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1. Договора результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом: в собственность истца переходит здание по адресу: <адрес>, ориентировочно № кв.м; в собственность ЗАО «Универсам Фея» переходят здания по адресу: <адрес>, ориентировочно № кв.м; <адрес>, ориентировочно № кв.м; <адрес>, ориентировочно № кв.м.
Конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность каждой стороне, должно было быть определено после подписания сторонами промежуточных актов об итогах реализации инвестиционного проекта.
Пунктом 4.1. инвестиционного договора стороны определили, что общий объем инвестиций в реализацию инвестиционного объекта составляет № рублей.
На день рассмотрения дела работы по строительству объектов инвестирования закончены, инвестиционный проект в части строительства закрыт, что подтверждается двусторонними актами о завершении работ №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На построенные инвестиционные объекты недвижимости оформлены документы технической инвентаризации.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено право ЗАО«Универсам Фея» принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче истцу согласно п. 3.1. договора по окончании строительства, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которому стороны установили, что ЗАО«Универсам Фея» вправе выкупить подлежащие передаче Шомину С.А. и определенные дополнительным соглашением помещения по цене № рублей.
В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае, если в течение 10 дней с даты его подписания ЗАО«Универсам Фея» не произведет уплату цены в размере № рублей и таким образом не осуществит свое право выкупа доли истца, то недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, <адрес> признается собственностью Шомина С.А., а ЗАО«Универсам Фея» обязуется в течение следующих № дней с момента истечения указанного 10-ти дневного срока передать истцу по акту помещения для государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому, стороны определили, что средством платежа по обязательству ЗАО«Универсам Фея» перед истцом по уплате суммы № рублей за здание будет являться простой вексель ЗАО«Универсам Фея» номинальной стоимостью № руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи ЗАО«Универсам Фея» передало истцу указанный вексель.
Исходя из изложенных обстоятельств, ответчиком полностью исполнено обязательство перед истцом по оплате стоимости указанных помещений, являющихся предметом иска.
В силу требований п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из изложенных обстоятельств, истец по делу не исполнил обязательства перед ответчиком по передаче прав на помещения, являющиеся предметом иска. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.
Согласно п.3 дополнительного соглашения №, в случае если оплата будет произведена в установленный указанным дополнительным соглашением срок, Шомин С.А. обязуется в течение № дней подписать с ЗАО«Универсам Фея» итоговый акт, являющийся основанием для государственной регистрации прав ответчика на объекты недвижимости, причитающиеся ему в соответствии с условиями договора, и выдать ЗАО«Универсам Фея» доверенность на право представления Шомина С.А. в органах государственной регистрации и иные документы, необходимые для регистрации права собственности ответчика по первоначальному иску на недвижимое имущество.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.16 Федерального закона № 122-Ф3 «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами исполнены.
Результатом деятельности истца и ответчика в рамках договора является недвижимое имущество - здания по адресам: <адрес>, общей площадью № кв. м.; <адрес> общей площадью № кв. м.; <адрес>, общей площадью № кв. м.; <адрес>, общей площадью № кв. м., которые по условиям договора поступают в собственность ответчика в режиме вновь созданного недвижимого имущества (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем признания права судом.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление о признании за ЗАО«Универсам Фея» права собственности на объекты недвижимости подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении требований по первоначальному иску Шомина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «В.В.Е.» о понуждении исполнения обязательств по договору - отказать.
Требования по встречному иску Закрытого акционерного общества «Универсам Фея» (ОГРН №, ИНН №) к Шомину Сергею Александровичу - удовлетворить.
Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Универсам Фея» (ОГРН №, ИНН № на недвижимое имущество - здания по адресам:
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Закрытого акционерного общества «Универсам Фея» (ОГРН №, ИНН №) на недвижимое имущество - здания по адресам:
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.;
<адрес>, общей площадью № кв. м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий суд Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 08 июня 2011 года не вступило в законную силу.