гр. дело № 2 – 837/2011 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г.Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Целышевой Л.И., с участием адвоката Лукьяновой Л.Г., при секретаре Васильевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искупо общества с ограниченной ответственностью «Эстратус – М» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Эстратус – М» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В судебном заседании представитель ООО «Эстратус – М» Селетов Е.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эстратус-М» и Волковым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Волкову В.В. предоставлено <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 20 процентов годовых, которые подлежали уплате единовременно одновременно с возвратом суммы займа. После наступления срока возврата суммы займа и процентов ответчик по телефону и при личной встрече сообщил, что имеет временные финансовые трудности, но от долга не отказывается. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не возвратил долг и не оплатил процентов за пользование суммой займа. В целях разрешения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия, в которой было указано о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Волкова В.В. в пользу ООО «Эстратус-М» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, т.к. уведомить о времени и дате рассмотрения дела не представилось возможным, в деле имеется акт о том, что по месту регистрации не проживает, место жительства его неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – Лукьянова Л.Г. в качестве представителя Волкова В.В. суду показала, что исковые требования ООО «Эстратус – М» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов не признает, т.к. начисленные проценты на основную сумму займа завышены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «Эстратус – М» предоставил Волкову В.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа заемщиком происходит по частям (в рассрочку). Вся сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из расчета задолженности по займу, выданному Волкову В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей в том числе: долг по займу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей. С данным расчетом суд согласен. Довод адвоката Лукьяновой Л.Г. о том, что начисляемые проценты завышены, необоснован, ибо проценты по договору займа не подлежат снижению. Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины ООО «Эстратус-М» до рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Эстратус-М» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и проценты в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В доход государства подлежит взысканию с Волкова В.В. причитающаяся сумма госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Волкову В.В. в пользу ООО «Эстратус-М» сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Волкову В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Л.И. Целышева Решение суда по состоянию на 20 июня 2011 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ