Гражданское дело № 2-801/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Белорецк 20 июня 2011 года Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е., при секретаре Дмитриевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» к Засядько Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Засядько Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Засядько А.И. работал в МУП «Теплосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои трудовые обязанности на автомобиле МУП «Теплосервис» - <данные изъяты>, Засядько А.И. совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент совершения ДТП Засядько А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, в связи, с чем на него был составлен протокол об административном происшествии за невыполнение законного требования сотрудника милиции. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Теплосервис» в пользу <данные изъяты> взыскано № рублей – сумма страхового возмещения, № рублей – стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, № рублей – расходы по оплате государственной пошлины, итого № рублей. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны от материальной ответственности. В соответствии с п.4 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии со ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В настоящее время МУП «Теплосервис» находится в сложном экономическом положении. Произвести оплату ОАО СК «БАСК» не имеют возможности, на счете денежные средства отсутствуют. Счета МУП «Теплосервис» арестованы службой судебных приставов. Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом РБ о взыскании с МУП «Теплосервис» страхового возмещения по ДТП направлен в службу судебных приставов, что еще больше увеличивает их задолженность на сумму исполнительного сбора. Кроме того, возможно увеличение задолженности в порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Засядько А.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В судебном заседании представитель МУП «Теплосервис» ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Засядько А.И. в судебном заседании исковые требования МУП «Теплосервис» о возмещении ущерба не признал и пояснил, что в происшествии виновато предприятие, так как его заставили управлять автомобилем, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи он не обжаловал. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами Судом установлено, что Засядько А.И. находился с МУП «Теплосервис» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Засядько был принят в отдел <данные изъяты> с тарифной ставкой № рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Засядько А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на № (л.д.8-9). Указанное постановление Засядько А.И. не обжаловал. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМСТ (с учетом износа) составляет № рублей (л.д.15). Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года (в редакции от 28.09.2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» 12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Засядько А.И., управляющего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что МУП «Теплосервис» застраховало свою ответственность в порядке обязательного страхования в <данные изъяты>», последнее выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение, подало иск к МУП «Теплосервис» о взыскании ущерба в порядке регресса. Указанные суммы: № рублей – сумма страхового возмещения, № рублей - стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, № рублей – сумма расходов по оплате государственной пошлины были взысканы с МУП «Теплосервис» в <данные изъяты> и оплачены, что подтверждено платежными поручениями. Основание для привлечения работника к полной материальной ответственности в соответствии с п.п. 4,6 ст.243 ТК РФ является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 13.10.2011 года установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и он лишен права управления транспортными средствами на №. На основании изложенного суд считает требования Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» к Засядько Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежащими удовлетворению. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к Засядько Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Засядько Алексея Ивановича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей. Взыскать с Засядько Алексея Ивановича государственную пошлину в размере № рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Т.Е. Маркова Решение по состоянию на 20 июня 2011 года не вступило в законную силу.