Гражданское дело № 2-753/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белорецк 21 июня 2011 года

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьевой Елены Владимировны к Хребтовой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору задатка,

УСТАНОВИЛ:

Копьева Елена Владимировна обратилась в суд к Хребтовой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору задатка, указав, что с целью улучшения жилищных условий между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что она покупает, а Хребтова Т.П. продает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № рублей. В соответствии с ст.310 ГК РФ законодатель указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения условий договора. Ею была направлена в адрес Хребтовой Т.П. претензия, которая осталась без внимания, сумма задатка не возвращена.

Просит взыскать с Хребтовой Т.П. в ее пользу сумму задатка в размере № рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель Копьевой Е.В. – ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хребтова Т.П. в судебном заседании исковые требования Копьевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору задатка не признала и пояснила, что ей действительно подписан договор о задатке, но она вынуждена была отказаться от продажи квартиры в связи с тем, что истица прописала в указанной квартире племянницу, на которую жаловались соседи в милицию. Документы на квартиру она еще не оформила. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Копьевой Е.В. (задаткодателем), и Хребтовой Т.П. (задаткополучателем) был заключен договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>. Цена договора составляет № рублей. Покупатель передает продавцу денежную сумму в размере № рублей в качестве задатка за проданную квартиру по указанному адресу (л.д.4).

В доказательство заключения договора Хребтовой Т.П. от Копьевой Е.В. был получен задаток в размере № рублей, о чем свидетельствует п. 1.2 указанного договора и не оспаривается самой ответчицей Хребтовой Т.П.

Между тем, как установлено в судебном заседании Хребтова Т.П. от дальнейшего оформления договора и регистрации сделки отказалась.

Согласно п.2.3 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она уплачивает другой стороне двойную сумму задатка, согласно ст.381 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, с Хребтовой Т.П. в пользу Копьевой Е.В. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере № рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за услуги представителя в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копьевой Елены Владимировны к Хребтовой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору задатка удовлетворить.

Взыскать с Хребтовой Татьяны Петровны в пользу Копьевой Елены Владимировны сумму задатка в размере № рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан суд в течение 10 дней через Белорецкий городской Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Т.Е. Маркова

Решение по состоянию на 21 июня 2011 года не вступило в законную силу.