Гражданское дело № 2-534/11 РЕШЕНИЕ Город Белорецк 20 июня 2011 года Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е., при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валавина Александра Анатольевича к Валавиной Вере Анатольевне о разделе квартиры между сособственниками в натуре, взыскании компенсации платы за коммунальные услуги в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Валавин Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Валавиной Вере Анатольевне о взыскании компенсации стоимости доли в квартире и взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В установленный законом шестимесячный срок они с ответчицей обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на № доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права серии № на № долю указанной квартиры. Собственником оставшейся № доли в праве общей долевой собственности является Валавина В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Достигнуть согласия о владении квартиры они не могут, ответчица полностью владеет указанной квартирой и не признает его законные права на указанную квартиру. В указанном жилом помещении Валавина В.А. не нуждается, т.к. у нее имеется на праве социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> Владеть и пользоваться квартирой совместно с Валавиной В.А. невозможно. При не достижении согласия участниками долевой собственности соглашения и о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре соей доли из общего имущества. Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> видно, что квартира, общей площадью (без учета балкона) № кв.м., состоит из № изолированных комнат: № – зал, номер по плану №, общей площадью № кв.м., № – спальни, номер по плану №, площадью № кв.м., а также помещений вспомогательного характера. В квартире никто не зарегистрирован. В виду сложившихся отношений, он с ответчицей своевременно не вносили квартплату и не оплачивали коммунальные платежи. Доля ответчика составляет № но договориться с ответчицей о порядке внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг на протяжении № лет он не смог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом в <данные изъяты> образовался долг в размере № рублей (с учетом поступивших его и Валавиной В.А. частичных оплат). Согласно п.п.1,2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. По состоянию на день смерти матери ФИО на лицевом счете № имелась задолженность по квартплате в размере № рублей, которая была оплачена ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ года начал копиться долг, который частично оплачивался им, так и после длительных переговоров ответчицей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, которая им была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. У него появилось регрессное требование на взыскание № доли от погашенной им задолженности в размере № рублей. Просил признать за Валавиной В.А. право собственности на принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Валавиной В.А. в его пользу № рублей в качестве выплаты стоимости его № доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры; № долю внесенной им квартплату и коммунальных услуг, начисленных по лицевому счету № на указанную квартиру в размере № рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате телеграммы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В ходе судебного разбирательства Валавин А.А. свои исковые требования уточнил, указав, что он пытался распорядиться своей № долей от данной квартиры. Желающих приобрести данную долю, находящуюся в праве общей долевой собственности с ответчицей, нет, т.к. комнаты не разделены в натуре и квартира не является коммунальной. Заключить соглашение о разделе квартиры в натуре между ним и ответчицей невозможно, т.к. на протяжении долгого времени между ними сложились неприязненные отношения, она не признает его право владения, пользования и распоряжения квартирой на правах сособственника. Согласно техническому паспорту составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира является №, общая площадь составляет № кв.м.(без учета балкона), в том числе жилая № кв.м., инвентаризационная стоимость составляет № руб. Площадь первой комнаты номер по плану № составляет № кв.м.(зал), площадь второй комнаты номер по плану № составляет № кв.м. Его доля из жилой площади составляет № доля ответчицы также составляет № кв.м. Исходя из ситуации, плана жилого помещения, считает возможным при выделении доли в натуре закрепить за ним комнату номер по плану №, площадью № кв.м., за ответчицей комнату номер по плану № площадью № кв.м. и взыскать с ответчицы компенсацию полагаемую ему в счет разницы в квадратных метрах. Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком средняя рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений составляет № Общий размер компенсации составляет № руб. № коп., из расчета: <адрес> квартиры составляет № кв.м. Жилая площадь квартиры составляет № кв.м. Площадь мест общего пользования(коридор, кухня, ванная, туалет) составляет № % площади жилой площади; №% жилой площади; № % площади мест общего пользования; №% площади мест общего пользования; За жилую площадь: №. За места общего пользования: Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. № % от жилой площади квартиры будет принадлежать ответчице после выделения доли в натуре и закреплении за ответчицей права собственности на комнату номер по плану №, площадью № кв.м., в настоящее время принадлежит № кв.м. = № % от жилой площади квартиры будет принадлежать истцу после выделения доли в натуре и закреплении права собственности на комнату номер по плану №, площадью № кв.м., в настоящее время принадлежит №%. Соответственно при признании права собственности на комнату номер по плану №(зал), площадью № кв.м. за ответчицей, её доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире увеличится на № %, что равно № кв.м. и №., из расчета: № Считает, что, в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре при закреплении за ответчицей права собственности на жилую комнату номер по плану №, площадью № кв.м., а за ним право собственности на жилую комнату номер по плану №, площадью №.м. ответчица должна выплатить ему компенсацию за жилую площадь и места общего пользования квартиры в размере № Также, в виду сложившихся отношений, они с ответчицей своевременно не вносили квартплату и не оплачивали коммунальные услуги. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.п. 1, п. 2, ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Так по состоянию на день смерти матери на лицевом счете № имелась задолженность по квартплате в размере в размере №, которая была погашена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Он считает, что у него появилось право регрессного требования с ответчицы № доли от погашенной им задолженности по квартплате коммунальным услугам образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет №. Просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между сособственниками в натуре, при этом выделить и признать за ним, Валавиным Александром Анатольевичем, право собственности на жилую комнату, номер по плану № (без балкона), площадью № кв.м., а за ответчицей Валавиной Верой Анатольевной право собственности на жилую комнату номер по плану №(с балконом), площадью № кв.м.; Взыскать в его пользу с Валавиной Веры Анатольевны компенсацию в счет доли истица: за № кв.м. от жилом площади, находящейся в комнате номер по плану №, площадью № кв.м., в сумме №. и за № кв.м. от общего имущества (места общего пользования) находящегося в квартире, в сумме № руб., расположенной по адресу: <адрес>., итого к взысканию № руб. Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в его пользу в порядке регресса № доли от внесенной им квартплаты и оплаченных коммунальных услуг, начисленных по лицевому счету №, открытое на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. денежные средства в размере № Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в его пользу понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., телеграммы № руб. госпошлины в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В судебном заседании Валавина В.А. исковые требования Валавина А.А. о разделе квартиры между сособственниками в натуре, взыскании компенсации платы за коммунальные услуги в порядке регресса, не признала и пояснила, что требования истца к ней сводятся к изменению статуса спорной квартиры, что приведёт к ущемлению ее прав и законных интересов как собственника, а вместе с этим и к существенному снижению стоимости спорной квартиры, как объекта недвижимости. То есть, в возникшем споре, квартиру, в соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, истцу необходимо учитывать, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при не достижении согласия сособственников определяется в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, истец, на основании указанных положений закона, вправе требовать от ответчика установить через суд порядок пользования спорным имуществом. В том числе общим имуществом (коридор, кухня, санузел). Считает, что раздел имущества в натуре предполагает выделение каждому из участников обособленной части общего имущества. Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. На что обращено внимание судов имеющейся судебной практикой. В частности п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (смотреть например: постановление Президиума Московского областного суда от 20 июля 2005 г. N 362 по делу № 44г-256/05). И в чём ответчица не возражает. Таким образом, требования истца в части закрепления за ним права собственности и взыскании компенсации в этой части иска, по ее мнению не могут быть удовлетворены. Ибо ответчик, в указанных обстоятельствах, вправе требовать от истца выплаты компенсации, в связи с прекращением права долевой собственности и изменением её правового режима, превращением объекта недвижимости в коммунальную квартиру - изменением её назначения, на что она не согласна, так как ранее ей предлагался указанный вариант. В соответствии с положениями ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Она имеет обязательства перед управляющей компанией и в соответствии с ними осуществляет погашение своей задолженности за коммунальные услуги. Данные обязательства имеют юридическую силу и отвечают нормативным требованиям ст.ст.309-310, 314 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, оплата услуг (в настоящем споре коммунальных услуг) должна производиться в установленные законом и указанными обязательствами сроки. Считает, что в указанных обстоятельствах истец не вправе требовать с неё возмещения платы за коммунальные услуги. Поскольку в этом случае необходимо признать недействительными обязательства ответчика перед управляющей компанией. На что нет правовых оснований, которые исчерпывающим образом установлены ст.ст. 166-179 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований Валавина Александра Анатольевича к ней о разделе квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками в натуре, взыскании компенсации и платы за коммунальные услуги в порядке регресса отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником № доли имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Валавин А.А. Наследство состоит из квартиры, находящейся в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В суде установлено, что Валавина В.А. также является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стороны подтвердили, что в указанной квартире не проживают. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Стороны подтвердили, что совместное пользование указанной квартирой не достигнуто, в связи, с чем требование Валавина А.А. о разделе квартиры между собственниками в натуре основано на законе. Согласно техническому паспорту, составленному Государственным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира является №, общая площадь составляет № кв.м. (без учета балкона), в том числе жилая № кв.м., инвентаризационная стоимость составляет № руб. Площадь первой комнаты номер по плану № составляет № кв.м.(зал), площадь № комнаты номер по плану № составляет № кв.м. Доля истца из жилой площади составляет № доля ответчицы также составляет № кв.м. Суд считает возможным при выделении доли в натуре закрепить за Валавиным А.А. комнату номер по плану №, площадью № кв.м., за ответчицей комнату номер по плану №, площадью № кв.м. и взыскать с ответчицы компенсацию полагаемую ему в счет разницы в квадратных метрах. Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком средняя рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений составляет № За жилую площадь: № Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. С учетом признании права собственности на комнату номер по плану №(зал), площадью № кв.м. за ответчицей, её доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире увеличилась на № %, что составляет: № кв.м. и №., из расчета: № С учетом изложенного в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре при закреплении за ответчицей право собственности на жилую комнату номер по плану №, площадью № кв.м., а за истцом право собственности на жилую комнату номер по плану №, площадью №. ответчица должна выплатить истцу компенсацию за жилую площадь и места общего пользования квартиры в размере № Довод истца о том, что раздел квартиры возможен подтверждается доказательствами по делу, в частности, ответом отдела архитектуры и градостроительства, согласно которому возможно произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> натуре между двумя собственниками, имеющие равные доли по № Предложенные истцом варианты досудебного разрешения спора ответчицей отвергнуты. Валавиной В.А. не предложен ни один из вариантов разрешения спора. Довод ответчицы о том, что раздел квартиры невозможен, потому что изменяет правовой статус спорной квартиры, что приводит к ущемлению ее прав не нашел своего подтверждения в суде. Сама ответчица отказалась от предложенных ей вариантов раздела квартиры: от выплаты ей компенсации за № доли отказалась, от покупки № доли также отказалась, от продажи квартиры третьим лицам оказалась. В суде пояснила, что истец может пользоваться своей долей как ему вздумается. От проведения экспертизы по возможности раздела квартиры отказалась. До объявления перерыва в судебном разбирательстве Валавина В. А. признавала вариант раздела, после перерыва иск не признала полностью и отказалась участвовать в судебном разбирательстве, возложив все полномочия на своих представителей, что, по мнению суда, доказывает довод истца о том, что достигнуть согласия о порядке владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой с ответчицей истец не может, поскольку ответчица завладела квартирой полностью и принципиально не признает его законные права на жилое помещение. В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилья обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Исходя из норм права, доля ответчика, по обязательствам, вытекающим из пользования жилым мщением, составляет №. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом в <данные изъяты> образовался долг размере №( с учетом поступивших Валавина А.А. и Валавиной В.А. частичных оплат). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.п. 1, п. 2, ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Задолженность в размере № погашена Валавиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Согласно представленным в суд доказательствам Валавину А.А. принадлежит № часть квартиры, № часть квартиры принадлежит Валавиной В.А., которая также обязана оплачивать коммунальные услуги. Поскольку Валавин А.А. полностью заплатил долг по коммунальным услугам у него имеется право, предоставленное законом, регрессного требования с ответчицы № доли от погашенной им задолженности по квартплате коммунальным услугам образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составляет расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., телеграммы № руб., госпошлины в сумме № руб., расходы за услуги представителя в размере № рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Валавина Александра Анатольевича к Валавиной Вере Анатольевне о разделе квартиры между сособственниками в натуре, взыскании компенсации платы за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить. Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между сособственниками в натуре, при этом выделить и признать за Валавиным Александром Анатольевичем право собственности на жилую комнату, номер по плану № (без балкона), площадью № кв.м., а за ответчицей Валавиной Верой Анатольевной право собственности на жилую комнату номер по плану №(с балконом), площадью № кв.м.; Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в пользу Валавина Александра Анатольевича компенсацию в размере № рублей. Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в пользу Валавина Александра Анатольевича №. Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в пользу Валавина Александра Анатольевича расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., телеграммы № руб. госпошлины в сумме № руб., расходы за услуги представителя в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Т.Е. Маркова Решение по состоянию на 20 июня 2011 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ