Гражданское дело № 2-361/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Белорецк 23 июня 2011 года Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е., при секретаре Дмитриевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Фаиля Шагидулловича к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения от 01.12.2010 года и приказов начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными и их отмене, о признании действий начальника УВД по утверждению заключения и приказов незаконными и необоснованными УСТАНОВИЛ: Валиуллин Фаиль Шагидуллович обратился в суд с заявлением к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и приказов начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными и их отмене, о признании действий начальника УВД по утверждению заключения и приказов незаконными и необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по Белорецкому району и г. Белорецк издан приказ № л/с, в соответствии с которым он зачислен в распоряжение УВД по Белорецкому району и г. Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни, но сроком не более № года, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Основанием для данного приказа послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО и утвержденное <данные изъяты> ФИО1 о его зачислении в распоряжение УВД. С данным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям: с данным заключением своевременно его не ознакомили, ознакомиться удалось лишь после неоднократного обращения спустя более двух месяцев. Кроме того, в заключении неверно указаны его паспортные данные: по служебному удостоверению, он - Валиуллин Фаиль Шагидуллович, а в заключении неверно указано его имя. Составление заключения вызывает сомнение в той части, что лица давшие согласие на его зачисление в распоряжение УВД в день составления данного заключения и подписания отсутствовали, что подтверждается разными датами указанными каждым лицом. Отсюда следует вывод, что ФИО принимал такое решение единолично, а подписавшие лица при принятии решения не присутствовали. Из указанного заключения видно, что основанием для принятия решения о зачислении его в распоряжение начальника УВД послужило заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 16.1 Положения о прохождении службе в ОВД. Считает, что в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО необоснованно ссылается на заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные заключения <данные изъяты> были выданы <данные изъяты> в связи с установлением степени тяжести полученных им травм для определения размера страховых выплат. Статья 16.1 Положения о прохождении службы в ОВД, так же не могла использоваться как при издании приказа № л/с, так и при составлении заключения. Изменения в Положении о прохождении службы в ОВД, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста ст. 16.1 Положения о прохождении службы в ОВД сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае: при неисполнении более 4-х месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Статья 16.1 Положения о прохождении службы в ОВД вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом её положение могло быть применено лишь по истечению № месяцев со дня вступления в силу, так как пункты этой статьи прямо говорят о зачислении сотрудника в распоряжение ОВД лишь в случае неисполнения более №-х месяцев в общей сложности в течение №-ти месяцев служебных обязанностей. Считает, что в данном случае исчисление как №-х месяцев, так и №-ти месяцев должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 4 ГК РФ, начальник УВД издает приказ № л\с ДД.ММ.ГГГГ о его зачислении в распоряжение ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказ имеет обратную силу, что допустимо лишь в случае издания закона, действие которого распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие и только в том случае, когда об этом прямо указано в законе (определение ВС РФ по гражданскому делу № 5н-44/98 от 18.07.1998 года). Считает, что приказ начальника УВД законным актом не является, в связи с чем, обратной силы, тем более ухудшающей его положение, не имеет. С приказом он ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он приказом № л\с был выведен за штат <данные изъяты>, он потерял в заработке, так как ему в связи с зачислением его в распоряжение УВД ежемесячно не доплачивается часть заработной платы, которая для него является существенной, был лишен льготного исчисления стажа, что так же нарушает его права. Считает, что заключение <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным, в связи, с чем действия начальника УВД по утверждению данного заключения и издания приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и незаконными, и как следствие этого приказ № л\с является так же незаконным. Просит признать заключение майора внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать действия начальника УВД по утверждению заключения от ДД.ММ.ГГГГ и изданию приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать приказ начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его. В судебном заседании истец на основании ст. 39 ГПК РФ внес следующие измененные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении моего искового заявления о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк №л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, Ответчик представил суду приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменил содержание приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4, в части указания даты зачисления его в распоряжение начальника УВД с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк №л\с от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям: 1. Основанием издания приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ является заключение начальника <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Однако в этом заключении в его резолютивной части указано, что он зачисляется в распоряжение УВД по Белорецкому району и г. Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ Отсюда у Ответчика имеются расхождения в дате зачисления его в распоряжение начальника УВД. 2. В приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ В то время в заключении указано, что он зачисляется в распоряжение УВД по Белорецкому району и г. Белорецк. В соответствии со ст. 161 «Положения о службе в ОВД РФ», сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел. Его нахождение в распоряжении начальника УВД «Положением о службе в ОВД РФ» не предусмотрено. Отсюда в приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ неверно и незаконно и необоснованно указано его зачисление. 3. В приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны условия его зачисления в распоряжение УВД. Он имеет специальное звание <данные изъяты> присвоенное ему в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 161 «Положения о службе в ОВД РФ» в условия зачисления сотрудника в распоряжение ОВД указывается: «На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет». В приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ указано условие заключения: «... оклад по присвоению специального звания». В данном случае имеются существенные противоречия в содержании между словами «присвоенному специальному званию» и «присвоению специального звания». В данном случае «присвоение специального звания» указанное Ответчиком следует понимать отсутствие вообще в наличии у меня специального звания. В то время как он имеет специальное звание <данные изъяты> Присвоение специального звания, указанное Ответчиком как условие зачисления в распоряжение начальника УВД не предусмотрено ст. 161 «Положения о службе в ОВД РФ». Приказ начальника УВД по <данные изъяты> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Вручение ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании его представителю при рассмотрении его первоначальных исковых требований незаверенной копии данного приказа надлежащим образом никем не оформлено. 4. Приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в уведомлении к этому приказу указана другая дата его издания. 5. В приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ указано примечание к этому приказу, однако, из содержания самого примечания непонятно о каких должностных окладах ведёт речь сам Ответчик. 6. В приказе №л\с от ДД.ММ.ГГГГ засчитан в срок его нахождения в распоряжении УВД период его нахождения на больничном листе С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. время зачисления его в распоряжение УВД, входит в данный период. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от исполнения служебных обязанностей он был освобожден по болезни. Согласно ст. 161 «Положения о службе в ОВД РФ»: «В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год». В ДД.ММ.ГГГГ очередной ежегодный отпуск мне предоставлен не был. В связи с приведенными доводами считает, что издание приказов начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, №л\с от ДД.ММ.ГГГГ преждевременными и необоснованными. В связи с его заболеванием и продолжительным пребыванием на больничном листе, ему своевременно не было выдано направление на прохождение № при поликлинике <данные изъяты> для установления его годности к службе в ОВД по состоянию здоровья, тем не менее необоснованно и незаконно было сделано заключение о его зачислении в распоряжение УВД, что противоречит требованиям Приказа МВД России № 440 от 14.07.2004 г. «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ОВД РФ и ВВ МВД РФ» и «Положения о службе в ОВД РФ» В связи с изданием приказа начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк №л\с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. № приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены требования ст. 12 ТК (Трудового кодекса) РФ. Действие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права во времени. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Основания признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, незаконными остаются прежними, изложенными в его первоначальном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать заключение майора внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Признать п.№ приказа начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его. Признать действия начальника УВД по утверждению заключения от ДД.ММ.ГГГГ и изданию приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.№ незаконными. Приказ начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк № л\с от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его. Признать действия начальника УВД по изданию приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Представитель УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Валиуллина Ф.Ш. к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения и приказа начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк необоснованными и незаконными и их отмене – не признала и пояснила, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника УВД - начальником отделения по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО, издан приказ начальника УВД по Белорецкому району и городу Белорецк № по л\с от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что <данные изъяты> Валиуллин Ф.Ш. зачислен в распоряжение начальника УВД с ДД.ММ.ГГГГ. Валиуллину Ф.Ш. сохранено денежное довольстве в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ в п№ Приказа № по л\с от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, которое изложено в следующей редакции: «зачислить в распоряжение начальника УВД <данные изъяты> Валиуллина Фаиля Шагидулловича (№) - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни, но сроком не более № года, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоению специального, звания, процентной надбавки за выслугу лет. Зачисление в распоряжение начальника УВД <данные изъяты> Валиуллина Ф.Ш. проведено, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Ф.Ш. при падении с высоты получил травмы позвоночника и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Ф.Ш, находясь на улице, подвергся нападению неустановленной собаки и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего вышел на службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь находился на амбулаторном лечении, а затем в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка № от, ДД.ММ.ГГГГ) он снова находился на амбулаторном лечении. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также находится на амбулаторном лечении. Таким образом, <данные изъяты> Валиуллин Ф.Ш. в течение ДД.ММ.ГГГГ не исполнял служебные обязанности более № месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. Отсутствие <данные изъяты> Валиуллина Ф.Ш негативно сказывается на состоянии безопасности дорожного движения и борьбы с преступлениями на территории <адрес> и <адрес>, ослабляется контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. На основании вышеизложенного согласно п. д. ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел: (при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем), Валиуллин Ф.Ш. был зачислен в распоряжение начальника УВД по Белорецкому району и городу Белорецк. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел ему сохранено денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел. Правовым департаментом МВД России по вопросу применения норм Федерального закона от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон. № 156-ФЗ) разъясняется. 1. По вопросу выплаты денежного довольствия сотрудникам, зачисленным в распоряжение органа внутренних дел. В соответствии с частью восьмой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе) (в редакции Федерального закона М» 156-ФЗ), на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие и размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Согласно части девятой названной статьи Положения о службе по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться: премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Нормами части второй статьи 16.1 Положения о службе установлены максимальные временные периоды нахождения в распоряжении органа внутренних дел по каждому из оснований (от одного месяца до года) 2.По вопросу установления порядка зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел и порядка нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел. Федеральным законом № 156-ФЗ Положение о службе дополнено новой статьей 16.1 регламентирующей вопросы нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел. Нормами статьи 16.1 Положения о службе установлены различные основания для зачисления в распоряжение органа внутренних дел и максимальные временные периоды нахождения в распоряжении по каждому из оснований (от одного месяца до года). Частью одиннадцатой названной статьи Положения о службе определено, что порядок зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел и порядок нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации. После внесения изменений в Положение о службе Федеральным законом № 156-ФЗ соответствующих изменений в Инструкцию не вносилось. В настоящее время Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, в этой части регламентированы только вопросы, связанные с выплатой денежного довольствия исполнением функциональных обязанностей (п.8.6) и присвоением очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении органа внутренних дел (п. 12.10). Считает, что никакого нарушения в издании приказа начальником УВД по Белорецкому району и городу Белорецк нет, поэтому УВД по Белорецкому району г. Белорецк РБ исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.Ш. к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения и приказа начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк недействительными и их отмене отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.353 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судом установлено, что Валиуллин Ф.Г. работает в УВД по Белорецкому району и г.Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о зачислении в распоряжение УВД по Белорецкому району и г.Белорецк <данные изъяты> Валиуллин Ф.Ш.- командир <данные изъяты>, утвержденному начальником УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение УВД по Белорецкому району и г.Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни, но сроком не более № года; на период нахождения в распоряжении управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецк в соответствии со ст.16.1 Положения о службе сохранены Валиуллину Ф.Ш. денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (л.д. 5). Довод истца о том, что заключение вызывает сомнение в той части, что лица, давшие согласие на его зачисление в распоряжение УВД в день составления данного заключения и подписания отсутствовали, что подтверждается разными датами подписания заключения указанными лицами и что подтверждает, что ФИО принимал такое заключение единолично, не нашел своего подтверждения в суде. Представитель ответчика ФИО подтвердил, что заключение составлял единолично, так как это входит в его обязанности как <данные изъяты>. Заключение было составлено на основании документов, предоставленных истцом. Указанные периоды нахождения Валиуллина Ф.Ш. на лечении подтверждены документами. Им сделан вывод, что <данные изъяты> Валиуллин Ф.Ш. в течение ДД.ММ.ГГГГ не исполнял служебные обязанности более № месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. С учетом всех документов, он пришел к выводу, что в соответствии с п. «д» 16.1 Положения о службе в ОВД, в связи с неисполнением Валиуллиным Ф.Ш. более № месяцев в течение № месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, возможно зачисление Валиуллина Ф.Ш. в распоряжение УВД по Белорецкому району и г. Белорецку с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни, но не более № года. Его заключение носит рекомендательный характер. После оформления указанного документа он предоставил его должностным лицам для согласования, чем и подтверждается разные даты согласования заключения. Довод истца о том, что в заключении ФИО необоснованно ссылается на заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на п.16.1 Положения о прохождении службы в ОВД является необоснованным и несостоятельным. Согласно указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчиком заключения <данные изъяты> явились одними из документов, подтверждающих его освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирует порядок зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел. Довод истца о том, что при вынесении заключения и исчислении сроков нахождения его на лечении не применяется ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, так как он считает, что исчисление № месяцев, так и № месяцев должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное Положение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. В соответствии с п. «д» ст.16.1 Положения о прохождении службы в ОВД сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: при неисполнении обязанностей более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью Согласно представленным в суд справкам о временной нетрудоспособности Валиуллин Ф.Ш. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до получения 2 группы инвалидности). Довод истца о том, что при вынесении заключения не были учтены сроки течения болезни и в связи с этим заключение вынесено преждевременно, так как лечащий врач пояснил, что течение болезни возможно более № года, не нашёл свое подтверждение в суде. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения Валиуллина Ф.Ш. на излечении учитывался с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более № года. Довод Валиуллина Ф.Ш. о том, что его не отправили на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не нашел своего подтверждения в суде. После нахождения его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Ф.Ш. согласно направлению № на медицинское освидетельствование <данные изъяты> был направлен для определения по состоянию здоровья годности к службе в органах внутренних дел. Указанное направление Валиуллин Ф.Ш. получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Представители ответчиков ФИО2 и ФИО, представитель Валиуллина Ф.Ш. ФИО3 пояснили, что Валиуллин Ф.Ш. комиссию не прошел. Сам Валиуллин Ф.Ш. при даче пояснений в ходе судебного разбирательства пояснил, что он не прошел <данные изъяты> Довод истца о том, что он не смог пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья опровергается доказательствами по делу. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Ф.Ш. написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска. Отпуск ему был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. Очередная справа о временной нетрудоспособности датирована ДД.ММ.ГГГГ. Документы о нахождении Валиуллина Ф.Ш. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не предоставлены. С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным не имеется. Заключение вынесено на основании представленных истцом документов, на основании закона, ФИО на основании предоставленных документов правильно сделан вывод о возможности выведения Валиуллина Ф.Ш. в распоряжение органов внутренних дел. Указанное заключение носит рекомендательный характер и не порождает правовых последствий, не нарушает законных прав и интересов Валиуллина Ф.Ш. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания действий начальника по утверждению приказа незаконными. Согласно выписке из приказа Управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецк Республики Башкортостан №л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Валиуллин Ф.Ш. (№) - <данные изъяты> управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецк, утвержденному начальником УВД по Белорецкому району и г.Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни, но сроком не более № года, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоению специального звания, процентной надбавки за выслугу лет. Судом установлено, что Валиуллин Ф. Ш. ознакомился с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, т.е. несвоевременно, что, по мнению, суда нарушает его права. С учетом того, что основанием для издания приказов явилось заключение начальника <данные изъяты> ФИО, которое по мнению суда, является законным и обоснованным. Основание для издания приказов о зачислении в распоряжение начальника УВД с сохранением оклада по присвоению специального звания, процентной надбавки за выслугу лет суд считает законным и обоснованным. Поскольку в приказах есть расхождения в датах зачисления Валиуллина Ф.Ш. в распоряжение начальника УВД, суд считает, что в части указанной даты приказы должны быть отменены, ибо с даты зачисления не производятся выплаты, которые должны быть произведены, если бы Валиуллин Ф.Ш. не был направлен в распоряжение начальника УВД, что по мнению, истца нарушает его права. Исковые требования Валиуллина Фаиля Шагидулловича к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании действий начальника УВД по утверждению приказов незаконными и необоснованными суд считает не подлежат удовлетворению, ибо согласно материалам дела Белорецкий РОВД своевременно выдал направление о прохождении <данные изъяты>, Валиуллин Ф.Ш. получив направление на освидетельствование на ВВК, не прошел освидетельствование, тем самым не выполнил обязанности, которые на него возложены, согласно материалам дела не подавал рапорты на имя начальника, который направляет подписанный рапорт в отдел кадров для того, чтобы сотрудник получил специально разработанное МВД РФ направление в медицинское учреждение. Неоднократно обращался за медицинской помощью без направления, о чем не уведомлял руководство. Указанное свидетельствует о нарушении служебной дисциплины, что повлекло несвоевременное предоставление документов для правильной установлении даты о зачислении его в распоряжение начальника УВД. Суд считает, что в удовлетворении требований Валиуллина Фаиля Шагидулловича к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании действий начальника УВД по утверждению приказов незаконными и необоснованными следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Валиуллина Фаиля Шагидулловича к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и приказов начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными и их отмене, о признании действий начальника УВД по утверждению заключения и приказов незаконными и необоснованными удовлетворить частично. В удовлетворении требований Валиуллина Фаиля Шагидулловича к УВД по Белорецкому району и г.Белорецк о признании заключения начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк незаконным и необоснованным и его отмене, о признании действий начальника УВД по утверждению заключения отказать. Приказы начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными и отменить в части даты зачисления Валиуллина Ф.Ш. в распоряжение начальника УВД. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Т.Е. Маркова Решение по состоянию на 28 июня 2011 года не вступило в законную силу.