исек Стеха М.В к Рябовой З.А. признании договора дарения действительным



Гр. дело № 2 – 885\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Целышевой Л.И.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеха М.В. к Рябовой З.А. о признании договора дарения действительным, а сделки состоявшейся и установлении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Стеха М.В. обратилась в суд с иском к Рябовой З.А. о признании договора дарения действительным, а сделки состоявшейся и установлении права собственности.

В судебном заседании Стеха М.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Рябова М.В. подарила ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Указанные <данные изъяты> долей принадлежат Рябовой З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако зарегистрировать совершенную сделку не могут, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на основании определения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в натуре между Рябовым Федором Захаровичем и Рябовым Василием Захаровичем. Позже в ДД.ММ.ГГГГ году Рябов Ф.З. продал свою часть дома Лавренову В.И.. Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер долей собственников, т.е. за Лавреновым В.И. – определено <данные изъяты> долей, за Рябовым В.З. – <данные изъяты> долей. После смерти Рябова В.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его долю жилого дома приняла в порядке наследования Рябова З.А.. Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Белорецка, допущена ошибка: вместо площади жилого дома в целом, составляющей <данные изъяты> кв.с., указана площадь закрепленных Рябову В.З. комнат, составляющая в целом <данные изъяты> кв.м.. В результате допущенной ошибки в собственность ответчицы в порядке наследования перешло <данные изъяты> закрепленных за наследодателем комнат, а не <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., согласно п.7 технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неверно указанной площади в правоустанавливающем документа дарителя не возможно зарегистрировать в установленном порядке договор дарения. Просит признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой З.А. и ней действительным, а сделку состоявшейся, а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Рябова З.А. исковые требования Стеха М.В. признает в полном объеме, согласна на их удовлетворение.

Третье лицо Лавренов В.И. суду показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Стеха М.В. к Рябовой З.А..

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой З.А. и Стеха М.В. действительным, а сделку состоявшейся.

Признать за Стеха М.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Целышева

Решение суда по состоянию на 27 июня 2011 года не вступило в законную силу.