Гражданское дело № 2-834/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белорецк 28 июня 2011 года

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,

с участие адвоката Набиуллина А.Г. (013303),

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Константина Васильевича к Давыдовой Валентине Николаевне, Давыдову Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков Константин Васильевич обратился в суд с иском к Давыдовой Валентине Николаевне, Давыдову Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка, предоставленным для обслуживания дома, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с его земельным участком расположен смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Давыдовой В.Н. и Давыдову С.И. ДД.ММ.ГГГГ Давыдовы самовольно захватили часть его земельного участка площадью № кв.м., путем установления № металлических межевых столбов и прокопки водоотводной межевой канавы. Согласно кадастровых планов его земельного участка никаких столбов и прокопанной водоотводной межевой канавы рядом со смежным участком, принадлежащим Давыдовым не имеется. На просьбу убрать столбы и зарыть водоотводную канаву на его земельном участке ответчики ответили отказом, в связи с чем он лишен возможности пользоваться частью земельного участка. Он обращался с указанным вопросом в отдел по Белорецкоому району и г.Белорецк Управления Росреестра по РБ по устранению нарушения его права собственности на земельным участок Давыдовыми, путем самовольного захвата части земельного участка. Согласно проведенной проверки <данные изъяты> ФИО было установлено, что в действиях Давыдовой В.Н. имеется самовольный захват части его земельного участка площадью № кв.м., чем нарушены ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Он просил Давыдовых не препятствовать в пользовании его земельным участком, неоднократно обращался в <данные изъяты>, но вопрос не был решен, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке земли к посеву он решил сам выкопать столбы и закопать канаву, но успел выкопать № столб и закопать канаву, когда в огород выбежала с вилами Давыдова В.Н. и черенком ударила его в живот, в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде поверхностной раны живота с кровоподтеками живота. Он обратился с заявлением в <данные изъяты>, было проведена проверка, согласно которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и Давыдова В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20 КоАП РФ. В настоящее время на его земельном участке остался № столб, который он не может убрать, т.к. со стороны Давыдовых могут быть совершены противоправные действия, связанные с опасностью для жизни и здоровья. Каких либо документов ответчиками Давыдовыми на право пользования земельным участком, который они самовольно захватили, они не предоставили.

Просит обязать Давыдову В.Н., Давыдова С.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать столб на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; обязать Давыдову В.Н., Давыдова С.И. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, взыскать с Давыдовой В.Н., Давыдова С.И. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Стрелков К.В. и его представитель адвокат Набиуллин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Давыдова В.Н., Давыдов С.И. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что отказались получать повестки на судебное заседание и телеграмму, суд считает, что они надлежащим образом были извещены о дне слушания.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.61).

Выслушав стороны, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании 25 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Стрелкову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании следующих документов: свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (7-10).

Стрелков К.В. пояснил, что площадь его земельного участка не менялась, границы также не изменялись.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, в возбуждении уголовного дела в отношении Давыдовой В.Н. (за причинение телесных повреждений Стрелкову В.Н.) отказано, постановлено привлечь Давыдову В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.12).

Согласно ответу на обращение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуществлен выезд, где в ходе проверки установлено нарушение границ земельного участка Стрелкова В.Н. смежными землепользователями Давыдовыми, выразившееся с самовольном занятии части земельного участка площадью № кв.м., путем установления № металлических межевых столбов и прокопки водоотводной межевой канавы (л.д.13).

На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Давыдовой В.Н., проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В ходе проверки установлено, что Давыдовой В.Н. часть земельного участка с кадастровым номером 02:62:011112:94, площадь. № кв.м. самовольно захвачена, путем установления № металлических межевых столбов и прокопки водоотводной межевой канавы (л.д.17).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В ходе проверки установлено, что Давыдовой В.Н. часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь. № кв.м. самовольно захвачена, путем установления двух металлических межевых столбов и прокопки водоотводной межевой канавы. Давыдовой В.Н. правоустанавливающих документов на указанную часть земельного участка не предоставлено, от объяснений она отказалась. Выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.16).

Вышеуказанное подтверждает, что права Стрелкова К.В. на пользование принадлежащим ему земельным участком, нарушены.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению к положению, существовавшему до нарушения права на земельный участок.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Стрелкова Константина Васильевича к Давыдовой Валентине Николаевне, Давыдову Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелкова Константина Васильевича к Давыдовой Валентине Николаевне, Давыдову Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Давыдову Валентину Николаевну, Давыдова Сергея Ивановича устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать столб на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Обязать Давыдову Валентину Николаевну, Давыдова Сергея Ивановича не чинить Стрелкову Константину Васильевичу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Давыдовой Валентины Николаевны, Давыдова Сергея Ивановича солидарно в пользу Стрелкова Константина Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Маркова

Заочное решение по состоянию на 28 июня 2011 года не вступило в законную силу.