Гражданское дело № 2-853/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белорецк 30 июня 2011 года

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,

при участии адвоката Лукьяновой Л.Г.

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Петрова Евгения Юрьевича к Пантелееву Павлу Александровичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Евгений Юрьевич обратился в суд с иском к Пантелееву Павлу Александровичу о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев П.А. получил у его должника в <адрес> денежные средства в размере № рублей для передачи их непосредственно ему. Денежные средства в сумме № рублей Пантелеев Е.Ю. ему не передал, пояснив, что он передать их не может, т.к. их у него нет. Пантелеев П.А. обязался вернуть ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал расписку в присутствии свидетелей ФИО и ФИО1 В установленный в расписке срок и до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств. На его неоднократные требования ответчик обещал вернуть долг в ближайшее время. Считает, что указанные отношения являются договором займа и в с соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию, кроме суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования. Сумма процентов будет составлять: №.

Просит взыскать с Пантелеева П.А. в его пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В суде Петров Е.Ю. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Пантелеев П.А. в судебном заседании исковые требования Петрова Е.Ю. к нему о взыскании долга не признал и пояснил, что он действительно взял деньги для передачи Петрову Е.Ю., о чем подписал документ. Указанные деньги у него похитили, по факту похищения возбуждено уголовное дело. Им действительно была написана расписка, но расписку он писал под давлением. Просит в удовлетворении требований Петрова Е.Ю. к нему отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между Пантелеевым П.А. и Петровым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Пантелеев П.А. взял в <адрес> денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Петрову Е.Ю., указанную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, написанная ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения денег Пантелеевым П.А. и обязательство, взятое им передать указанную сумму Петрову Е.Ю., нашел свое подтверждение в суде.

Довод ответчика о том, что он написал расписку под давлением не нашел своего подтверждения в суде. Свидетель ФИО1 пояснил, что Пантелеев П.А. собственноручно написал расписку, давления на Пантелеева П.А. никто не оказывал.

Суд считает, что требования Петрова Е.Ю. о возмещении ему № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что указанная сумма денег была похищена у Пантелеева П.А. Указанное обстоятельство не оспаривают обе стороны, что позволяет суду сделать вывод о том, что Пантелеев П.А. не пользовался чужими денежными средствами. Требования Петрова Е.Ю. в части взыскания процентов за пользования денежными средствами необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере № рублей и проценты за пользование Пантелеевым П.А. денежными средствами Петрова Е.Ю. в размере № рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу Петрова Е.Ю.расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Евгения Юрьевича к Пантелееву Павлу Александровичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева Павла Александровича в пользу Петрова Евгения Юрьевича сумму основного долга в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Е. Маркова

Решение по состоянию на 05 июля 2011 года не вступило в законную силу.