гр. дело №2 – 958\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Целышевой Л.И., с участием адвоката Курбанова Р.М., при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева Вячеслава Александровича к Скворцову Илье Андреевичу о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд УСТАНОВИЛ: Сарычев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Скворцову И.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Сарычев В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ и договора банковского счета № ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Набережночелнинское отделения № на его имя был открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор о предоставлении услуг с использование системы»Клиент-Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов утра он с персонального компьютера, находящегося в его квартире, по автоматизированной системе «Клиент-Сбербанк» осуществлял перевод денежных средств в размере десяти тысяч рублей со своего расчетного счета № на свой же счет №. При совершении повторного запроса на подтверждение перевода денежный средств слишком быстро пришло сообщение «авторизация завершена». Он повторно сделал запрос на подтверждение, после чего компьютер выключился. К двенадцати часом дня работоспособность его персонального компьютера специалистом была восстановлена, но приложение «Клиент Сбербанк» не функционировало. В 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Набережночелнинское отделения № ОАО «Сбербанка России» для осуществления перевода в сумме десять тысяч рублей, т.к. посчитал, что в результате сбоя работы компьютера перевод был не выполнен. Контролер-кассир Сбербанка проверила остаток по расчетному счету, который составил <данные изъяты> рублей, и пояснила, что с его расчетного счета переведена сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № Царицынского отделения Сбербанка России № <адрес>, оформленный на имя Скворцова Ильи Андреевича, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение поступило в Сбербанк 10.14 часов, подтверждено в 10.48 часов. Однако он не знает Скворцова И.А., не имеет с ним каких-либо договорных отношений, и таким образом не мог отправить ему денежные средства. По данному факту он обратился в банк с претензией, по которой ему пояснили, что денежные средства с карты не сняты и счет на имя Скворцова И.А. заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ был проведена техническая экспертиза, в ходе которой по согласованию с ним с жесткого диска его персонального компьютера был сделан образ диска для анализа журнала событий и архива платежных документов, созданных в АС «»Клиент-Банк». На основании изучения журналов событий в АРМ «Клиент» клиента и в ФП «Банк 2000» банка установлено, что им создано и подписано рублевое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером № с назначением платежа «перечисление на МБК Сарычев В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей на счет банковской карты №» Набережночелнинского ОСБ №. Банк же получил транспортный файл, содержащий рублевое платежное поручение с таким же номером с назначением платежа «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» на сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № Царицинского отделения Сбербанка России № <адрес>, оформленный на имя Скворцова И.А.. события в АРМ «Клиент» клиент и в журнале ФП «Банк 2000» банка имеют несоответствие по сумме и назначенного платежа. В результате проведенной экспертизы установлено, что имеет место подлог платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, получившим полный доступ к его персональному компьютеру по сети Интернет противоправным способом. Модификация содержимого платежного поручения была осуществлена на его персональном компьютере, после чего отправлена в Банк на обработку уже с другим назначением платежа и другой суммой. Просит взыскать со Скворцова И.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик Скворцов И.А. в судебное заседание не явился, уведомить о дне рассмотрения дела не представилось возможным, в деле акт о том, что по месту регистрации не проживает. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Курбанов Р.М. в качестве представителя Скворцова И.А. суду показал, что ответчик отсутствует, мнение его неизвестно, поэтому он просит в удовлетворении иска отказать.. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» видно, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Набережночелнинского отделения № Навцевич Светланы Валерьевны, заключил данный договор с индивидуальным предпринимателем Сарычевым Вячеславом Александровичем, по которому Банк предоставляет Клиенту на платной основе следующие услуги с использованием системы: прием от клиента электронных документов, защищенных ЭЦП (электронная цифровая подпись), на выполнение операций по счетам Клиента, указанным в Приложении 1; предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам Клиента, указанным в Приложении 1; прием от Клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП. По заявлению ИП Сарычева В.А. филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Набережночелнинское отделение № открыл на имя заявителя лицевой счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Из выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на лицевой счет № в Царицинском отделения Сбербанка России № <адрес> открытым на имя Скворцова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что путем доступа к персональному компьютеру Сарычева В.А. по сети Интернет противоправным способом с расчетного счета №, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» Набережночелнинского отделения № на имя Сарычева В.А., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет № в Царицинском отделения Сбербанка России № <адрес>, открытым на имя Скворцова И.А. В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Суд считает исковые требования Сарычева В.А. к Скворцову И.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и суммы за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда Сарычеву В.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает, что со Скворцова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании ст. 212 ГПК РФ подлежит удовлетворению просьба Сарычева В.А. об обращении решения суда немедленному исполнению в части взыскания денежных средств с арестованного счета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Скворцова Ильи Андреевича в пользу Сарычева Вячеслава Александровича сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Скворцова Ильи Андреевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение суда привести к немедленному исполнению путем взыскания денежных средств с арестованного счета (банковской карты) открытого на имя ответчика – Скворцова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС РФ по Республике Башкортостан, в Царицынском отделении Сбербанка России № <адрес> счет №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Л.И. Целышева Решение суда по состоянию на 01.08.2011 года не вступило в законную силу.