Гражданское дело № 2 – 1086/2011 РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ткачёвой А.А., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по Республике Башкортостан ФИО5, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Резниченко В.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключён договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем по закладной, следовательно, и взыскателем по указанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). Определением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 месяцев, судебным приставом - исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности заложенное имущество не передано на реализацию. Считает, что уважительные причины для неисполнения данного исполнительного документа в течение 12 месяцев у судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 отсутствуют. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, взыскании суммы долга, а именно нарушены: пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в нарушение которого судебный пристав - исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе не воспользовался правами, а именно не предпринял необходимых мер для передачи заложенного имущества на реализацию; статья 2, пункт 2 статьи 4, а также пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 нарушен пункт 1 статьи 24 упомянутого Федерального закона, в соответствии с которым лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, однако до настоящего времени КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеет информации о проведении исполнительных действий. В настоящее время упомянутый ФЙедеральный закон устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава - исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае если судебному приставу - исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом - исполнителем повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав - исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Согласно пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствует необходимость ожидать ответы соответствующих органов на запросы о наличии у должника имущества, не совершая при этом никаких исполнительных действий, поскольку сущностью взыскания по исполнительному производству в отношении ответчиков является обращение взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), взыскание сумм долга. Все необходимые для совершения исполнительных действий сведения о заложенном имуществе у судебного пристава - исполнителя имеются. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 незаконным; обязать Белорецкий межрайонный отдел УФССП по <адрес> принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно меры по аресту заложенного имущества и передаче его на реализацию с публичных торгов. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО). Третье лицо Резниченко В.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в заявлении. Третье лицо судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Гизатуллина Л.Р., действующая по доверенности, с данным заявлением не согласилась, мотивируя свою позицию следующим. На основании исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы долга в размере 1538723 рубля 02 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено сторонами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В Белорецком межрайонном отделе УФССП по <адрес> на исполнении находятся шесть исполнительных производств в отношении Резниченко В.Г. В соответствии со статьёй 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пять исполнительных производств относятся к третий очерёдности взыскания в пользу государства и Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Белорецк и <адрес>, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскание относится к четвёртой очерёдности взыскания. Данные исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 09.07.2010 года, то есть в день возбуждения указанного исполнительного производства, вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество, которое является предметом ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) не предоставляется возможным, так как решением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил отсрочку по реализации заложенного имущества на один год, то есть до 11.02.2011 года. В связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО5 данное исполнительное производство перешло на исполнение к судебному приставу – исполнителю ФИО6, который по истечении установленного срока предпринял меры по аресту заложенной квартиры, а именно неоднократно им были сделаны выезды по месту совершения исполнительных действий, о чём свидетельствуют акты совершения исполнительных действий. Произвести опись и арест указанной квартиры не предоставляется возможным, так как доступа в квартиру нет, на стук в дверь никто не открывает. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий 14.07.2011 года были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, ответы на которые еще не получены. По поступлению дополнительной информации сторонам исполнительного производства будет сообщено дополнительно. Просит в удовлетворение заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать в полном объёме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, судебным приставом – исполнителем ФИО3 не оспаривается, что на основании исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о взыскании с должника с Резниченко В.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы долга в размере <данные изъяты>. Согласно определения Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №, возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). Доводы представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> о том, что указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) для сведения сторонам исполнительного производства, необоснованны, так как доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены. Как следует из рассматриваемого заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) по состоянию на дату его обращения в Белорецкий городской суд <адрес> (11.07.2011 года) требования упомянутого исполнительного листа судебным приставом – исполнителем не выполнены, указанное исполнительное производство, возбуждённое 09.07.2010 года, находится в производстве более года, в установленном законом порядке не окончено. Данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем Гизатуллиной Л.Р. не оспариваются. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определённые в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 данного Федерального закона все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть оформлены постановлениями судебного пристава – исполнителя, в которых в числе необходимых сведений должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также порядок его обжалования. 09.07.2010 года судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании указанного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Гизатуллиной Л.Р. также не было представлено суду доказательств в направлении указанного постановления для сведения сторонам исполнительного производства. Постановлением от 01.03.2011 года исполнительные производства в отношение одного и того же должника Резниченко В.Г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>. В числе объединённых названным постановлением исполнительных производств исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не значится, наименования объединённых данным постановлением исполнительных производств в нём также не указаны, доказательств направления этого постановления сторонам названного исполнительного производства - должнику Резниченко В.Г. и взыскателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суду не представлено. Ссылку судебного пристава – исполнителя на то, что обратить взыскание на заложенное имущество, которое является предметом ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) не предоставляется возможным, так как решением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по реализации заложенного имущества на один год, то есть до <данные изъяты>, суд считает не состоятельной, так как указанный срок отсрочки истёк пять месяцев назад, а доказательств принятия мер, связанных с арестом заложенного имущества, в указанный период судебным приставом – исполнителем суду не представлено. Согласно пункта 1 статьи 64 упомянутого Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника и его имущества и другие. Доводы представителя третьего лица судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> о том, что были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, необоснованны, так как доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены. Согласно пунктов 9, 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Также суду не представлено доказательств в подтверждении того, что судебным приставом – исполнителем осуществлялся контроль за своевременным направлением запросов и своевременным (то есть в срок, установленный упомянутой правовой нормой) поступлением ответов на запросы, если таковые запросы были своевременно направлены в соответствующие органы. Из объяснения судебного пристава – исполнителя Гизатуллиной Л.Р. следует, что по месту жительства должника судебный пристав – исполнитель ФИО6, у которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, выезжал по месту жительства должника Резниченко В.Г. лишь 04.05.2011 года, то есть, по прошествии значительного времени со времени возбуждения исполнительного производства, что подтверждается также соответствующим актом выезда по месту жительства. Данный акт не подписан судебным приставом – исполнителем ФИО6, в нем не указано начало и окончание совершения указанных исполнительных действий. Кроме того, в упомянутом акте имеется запись «исполнительные действия совершены в присутствии понятых», однако фамилии, имена, отчества понятых не указаны и в нарушение статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте отсутствуют их подписи. Согласно статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней и обязан произвести эти действия на основании судебного акта. О производстве указанного действия судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный лист. Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не выносились постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника в соответствии со статьей 40 названного Федерального закона. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При таких обстоятельствах суд считает, что Белорецким межрайонным отделом УФССП по <адрес> не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить исполнительные документы, чем было нарушено право взыскателя на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированное частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника с ФИО4 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, действительно имело место, в связи с чем заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> находит подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по <адрес> произвести действия, связанные с арестом заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передачей указанного имущества на реализацию с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года. Федеральный судья: Ткачёва А.А. Решение суда по состоянию на 02.08.2011 года в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ