Дело № 2-1111/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киричек Романа Васильевича об оспаривании действий (бездействий) начальника ФКУ СИЗО-2 г.Белорецка ФИО3, суд УСТАНОВИЛ : Киричек Р.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействий) начальника ФКУ СИЗО-2 г.Белорецка, указав, что начальник ФКУ СИЗО-2 г.Белорецка ДД.ММ.ГГГГ, не допустил для осуществления его защиты в кабинет для адвокатов, либо в кабинет для следователей, его защитника на ряду с адвокатом гражданку ФИО1, чем нарушил его конституционные права. ФИО1 приехала к нему для осуществления и подготовки его права на защиту на стадии кассационного обжалования приговора суда. Встреча с защитником была предоставлена в помещении ФБУ ИЗ 3/2, где проходят краткосрочные свидания, через стекло, в присутствии третьих лиц, работников комнаты свидания. Таким образом действия начальника ФБУ ИЗ 3/2 г.Белорецка ФИО3 являются незаконными. Просит обязать начальника ФБУ ИЗ 3/2 РФ по РБ г.Белорецка устранить допущенные нарушения и не допускать их впредь. В судебное заседание Киричек Р.В. не явился, <данные изъяты>. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 г.Белорецка в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. Киричек Р.В. прибыл в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Приговор в законную силу не вступил, в связи с подачей им кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ к гражданину Киричек Р.В. прибыл защитник гражданка ФИО1 для осуществления и подготовки права на защиту. В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получении квалификационной юридической помощи. О реализации права на получении именно квалификационной юридической помощи указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 28 января 1997 года, №2-П. Участие в качестве защитника в ходе расследования может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающие необходимыми навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанности гарантировать каждому квалификационную юридическую помощь. Критерии квалификационной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного ст. 123 Конституции РФ, законодатель устанавливает путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников. Определением Конституционного суда РФ №447-0 от 5 декабря 2003 года закреплено, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституции РФ связывает реализацию права на получении квалификационной помощи именно с помощью адвоката. В соответствии со ст.49 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 5 марта 2004 года один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом только наряду с адвокатом. Из выше сказанного следует, что защитник гр. ФИО1 прибыла без адвоката, о чем свидетельствует справка отдела специального учета. Следовательно, защитник не мог осуществлять квалификационную юридическую помощь. В связи с этим встреча с защитником предоставлена в помещении краткосрочных свиданий, а не в помещении для адвокатов находящейся в режимном корпусе Учреждения. Просит в удовлетворении жалобы Киричек Р.В. отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2). Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Согласно ч.2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. (Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 447-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО2 частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником. Нормативные ведомственные акты МВД России, Минюста России подробно устанавливают порядок проведения свиданий (личных встреч) подозреваемого, обвиняемого с родственниками и защитником. Так, согласно Приказу МВД России от 22 ноября 2005 года подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания арестованного со своим защитником не ограничиваются по количеству и продолжительности и не требуют специального разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Свидания проводятся в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть общающихся, но не слышать их (ч. 1 и 2 ст. 18 Закона). Даже в условиях водворения в карцер, когда арестованному запрещены любые контакты, посылки, большинство иных гарантированных законом прав, адвокат имеет те же возможности на свидания со своим подзащитным (ст. 40 Закона). В соответствии с Правилами внутреннего распорядка (Приказ Минюста РФ от 12 мая 2000 N 148, в ред. от 21 февраля 2002 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ"), если свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, а их переговоры могут прослушиваться сотрудниками СИЗО (п. 147 Правил), то в отношении свиданий с защитниками действуют значительно более мягкие требования. В частности, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются без разделительной перегородки. Как уже отмечалось, свидания проводятся в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать (п. 148 Правил). Из справки И.о. начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ ФИО4, следует, что согласно журнала выдачи требований на вызов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ДД.ММ.ГГГГ Киричек Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ адвокаты не посещали. Учитывая, что в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо лишь по определению или постановлению суда и наряду с адвокатом, адвокат ДД.ММ.ГГГГ Киричек Р.В. не посещал, гр. ФИО1 прибыла в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ без адвоката, о чем свидетельствует справка отдела специального учета, а также доводы самого заявителя о том, что ФИО1 не является адвокатом, а должна была быть допущена на ряду с адвокатом, в связи с чем, встреча с защитником ФИО1 была ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ правомерно предоставлена Киричек Р.В. в помещении краткосрочных свиданий, а не в помещении для адвокатов, находящемся в режимном корпусе Учреждения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения заявления Киричек Р.В., не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении жалобы Киричек Романа Васильевича об оспаривании действий (бездействий) начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РБ Шевченко И.В., - отказать. Взыскать с Киричек Романа Васильевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. По состоянию на 2 августа 2011 года в законную силу не вступило.