Гражданское дело № 2 – 1087/2011 РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ткачёвой А.А., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> ФИО3, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО3 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Андреевой Т.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кривошеина В.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключён договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем по закладной, следовательно, и взыскателем по указанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). Определением Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 месяцев, судебным приставом - исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности заложенное имущество не передано на реализацию. Считает, что уважительные причины для неисполнения данного исполнительного документа в течение 12 месяцев у судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Андреевой Т.А. отсутствуют. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом - исполнителем Андреевой Т.А. допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, взыскании суммы долга, а именно нарушены: пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в нарушение которого судебный пристав - исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе не воспользовался правами, а именно не предпринял необходимых мер для передачи заложенного имущества на реализацию; статья 2, пункт 2 статьи 4, а также пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Андреевой Т.А. нарушен пункт 1 статьи 24 упомянутого Федерального закона в соответствии с которым лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях, однако до настоящего времени КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеет информации о проведении исполнительных действий. В настоящее время упомянутый Федеральный закон устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава - исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае если судебному приставу - исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом - исполнителем повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав - исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Согласно пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствует необходимость ожидать ответы соответствующих органов на запросы о наличии у должника имущества, не совершая при этом никаких исполнительных действий, поскольку сущностью взыскания по исполнительному производству в отношении ответчиков является обращение взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), взыскание сумм долга. Все необходимые для совершения исполнительных действий сведения о заложенном имуществе у судебного пристава - исполнителя имеются. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Андреевой Т.А. незаконным; обязать Белорецкий межрайонный отдел УФССП по <адрес> принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно меры для ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию с публичных торгов. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Третье лицо Кривошеин В.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в заявлении. Третье лицо судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> Мамбеткулова А.Ф., действующая по доверенности, с данным заявлением не согласилась, мотивируя свою позицию следующим. На основании исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес> 03.03.2010 года, было возбуждено исполнительное производство № от 09.07.2010 года о взыскании задолженности с Кривошеина В.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы долга в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В ходе совершения исполнительных действий в целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в РЭО ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес>, ГУ Центр занятости населения по <адрес> и <адрес> Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, также был произведен розыск счетов для наложения ареста на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях. Согласно ответов из кредитных учреждений у должника отсутствуют лицевые, расчетные и иные банковские счета. По данным Центра занятости населения г. Белорецка Кривошеин В.Ю. не состоит на учете в качестве безработного и пособие по безработице не получает. В целях исполнения требований исполнительного документа 08.11.2010 года судебным приставом - исполнителем ФИО5 был осуществлен выезд по месту жительства и было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, и не проживал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. С выездом по адресу <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Исполнительные действия проведены быть не могут, так как нет возможности войти в квартиру. Постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника не выносилось. Просит в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать в полном объёме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, судебным приставом – исполнителем Мамбеткуловой А.Ф. не оспаривается, что на основании исполнительного листа №, выданного Белорецким городским судом <адрес> 03.03.2010 года, было возбуждено исполнительное производство № от 09.07.2010 года и судебным приставом исполнителем Андреевой Т.А. вынесено постановление о взыскании с должника Кривошеина В.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы долга в размере 1877503 рубля 65 копеек. Согласно определения Белорецкого городского суда <адрес> от 26.01.2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №, возбуждённом 09.07.2010 года на основании решения Белорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеина В.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании представителем заявителя не представлено доказательств о направлении упомянутого постановления для сведения сторонам исполнительного производства. Как следует из рассматриваемого заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) по состоянию на дату его обращения в Белорецкий городской суд <адрес> (12.07.2011 года) требования упомянутого исполнительного листа судебным приставом – исполнителем не выполнены, указанное исполнительное производство, возбуждённое 09.07.2010 года, находится в производстве более года, в установленном законом порядке не окончено. Данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем Мамбеткуловой А.Ф. не оспариваются. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определённые в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 данного Федерального закона все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть оформлены постановлениями судебного пристава – исполнителя, в которых в числе необходимых сведений должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также порядок его обжалования. 24.11.2010 года судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании указанного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 года суд предоставил отсрочку по реализации заложенного имущества на один год, то есть 18.02.2011 года. По истечению указанного срока (т.е. по истечению более 5 месяцев) меры по реализации заложенного имущества предприняты не были, несмотря на то, что пункт 2 статьи 78 указанного Федерального закона предусматривает, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Согласно пункта 1 статьи 64 упомянутого Федерального закона»Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника и его имущества и другие. Согласно пунктов 9, 10 статьи 69 названного Федерального закона, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. На судебное заседание не были предоставлены доказательства, подтверждающие своевременное направление запросов в соответствующие организации для получения необходимой информации в целях реализации исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства усматривается, что со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствовал контроль за своевременным направлением запросов и своевременным (то есть в срок, установленный упомянутой правовой нормой) поступлением ответов на запросы. Из объяснения судебного пристава – исполнителя и представленных актов совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника Кривошеина В.Ю. лишь в ноябре 2010 года, то есть, по прошествии значительного времени (4 месяца) со времени возбуждения исполнительного производства. Согласно статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней и обязан произвести эти действия на основании судебного акта. О производстве указанного действия судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный лист. Из показаний судебного пристава - исполнителя Мамбеткуловой А.Ф. следует, что со дня возбуждения исполнительного производства № от 09.07.2010 года не выносились постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника. Розыск должника - гражданина, согласно статье 40 названного Федерального закона, может явиться для судебного пристава – исполнителя основанием лишь для приостановления исполнительного производства полностью или частично. Отсутствие указанных постановлений в материалах исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что данные постановления не выносились. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При таких обстоятельствах суд считает, что Белорецким межрайонным отделом УФССП по <адрес> не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить исполнительные документы, чем было нарушено право взыскателя на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированное частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что бездействие Белорецкого межрайонного отдела УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного листа № от 03.03.2010 года, выданного Белорецким городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с Кривошеина В.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в размере 1877503 рубля 65 копеек, действительно имело место, в связи с чем заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> Андреевой Т.А. находит подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по <адрес> Андреевой Т.А. по исполнительному производству №, возбуждённому постановлением от 09.07.2010 года на основании исполнительного листа № от 03.03.2010 года, выданного Белорецким городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере <данные изъяты> незаконным. Обязать Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по <адрес> произвести действия, связанные с арестом заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передачей указанного имущества на реализацию с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года. Федеральный судья: Ткачёва А.А. Копия верна Решение суда по состоянию на 03.08.2011 года в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ