Дело № 2-1184/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвокатов Кондратьева Ю.П., Серегиной М.В., при секретаре Васильевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунина Олега Леонидовича к Крухмалевой Ольге Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шунин О.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Крухмалевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Шунин О.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что он является нанимателем муниципального жилья, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, которое было получено им по ордеру № серия № на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена родительского жилья. В настоящее время родителей в живых нет. Ответчица является дочерью его бывшей жены - ФИО5, брак с которой был расторгнут в мае 2004 года. До расторжения брака в квартире они проживали вчетвером: истец Шунин О.Л., супруга ФИО5 и ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крухмалева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода ФИО5 и ее дети из квартиры выехали, забрав все свои вещи. Жена и сын сразу снялись с регистрационного учета, а ответчица, будучи уже совершеннолетней, по разным причинам этот процесс оттягивала. Где она находится сейчас, он не знает. Платежи за себя по квартире она не производит, в каких-либо иных расходах по содержанию квартиры не участвует. Просил признать Крухмалеву О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. Представитель истца Шунина О.Л. – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Крухмалева О.А. в судебное заседание не явилась, Учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте ее пребывания не имеется, суд на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Крухмалевой О.А. – адвокат Серегина М.В. исковые требования Шунина О.Л. не признала и пояснила, что согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности, согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 при разрешении спора о признании нанимателя или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо выяснить по какой причине отсутствует ответчик и не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании точка зрения ответчика не выяснялась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в г. Белорецк в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. Представитель Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований Шунина О.Л. оставил на усмотрение суда. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что хорошо знает Шунина О.Л., они вместе работают, с 2008 года находятся в дружеских отношениях, он был у него дома, часто заходит к нему в гости. Со слов истца знает, что у него раньше кто-то проживал, но посторонних в квартире не видел, Крухмалева О.А. в данной квартире не проживает. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает истца с 2004 года, они работают в одной организации, часто бывает у него дома, знает, что у него было две жены. В квартире у Шунина О.Л. он никого не видел, падчерица с ним не проживает. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. Из ордера на жилое помещение № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> видно, что квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, была предоставлена ФИО12, ее мужу Шунину и сыну Шунину, их инициалы не указаны, ответчице Крухмалевой О.А. данная квартира не выделялась. Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>, видно истец Шунин О.Л. является сыном ФИО12 Из договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного ордера на жилое помещение, видно, что квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> предоставлена Шунину О.Л. как нанимателю данного жилого помещения, среди членов семьи нанимателя ответчица Крухмалева О.А. в договоре не значится. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что до расторжения брака истец проживал в квартире вместе с ФИО5 и ее детьми: ФИО6 и Крухмалевой О.А. Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом загс администрации г.Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан, видно, что брак между Шуниным О.Л. и ФИО5 расторгнут. Как установлено в судебном заседании Крухмалева О.А., зарегистрированная с согласия истца в его комнате, не является членом семьи Шунина О.Л., поскольку является дочерью его бывшей жены от другого брака. Как пояснил сам истец после расторжения брака в 2004 году ФИО5 и ее дети ФИО6 и Крухмалева О.А. в его квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями <адрес> Крухмалева О.А. не проживает в указанной квартире более 5 лет, ее вещей в квартире не имеется. Согласно справки ООО ПЦЖ «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена истца ФИО5 и ее сын ФИО6 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО ПЦЖ «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крухмалева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Учитывая, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, является Шунин О.Л., а также то, что ответчица не является членом его семьи, сам факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает право Крухмалевой О.А. на эти квадратные метры, а является просто административным актом. Кроме того, Крухмалева О.А. в данной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, т.е. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчице в ее проживании в жилом помещении и оплате ее коммунальных услуг, лишал ее возможности пользоваться жилым помещением. Доводы представителя ответчика о том, что согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности, согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 при разрешении спора о признании нанимателя или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо выяснить по какой причине отсутствует ответчик и не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку указанные нормы закона применимы только к членам семьи нанимателя, которым ответчица не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что Крухмалева О.А. утратила право пользования жилым помещением, в связи с этим исковые требования Шунина О.Л. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требований Шунина О.Л. о признании Крухмалевой О.А. утратившей право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительству. Разрешая спор по существу, суд считает необходимым учесть, что Крухмалева О.А., не проживая в спорной квартире более 7 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Учитывая, что Крухмалева О.А. членом семьи Шунина О.Л. не является, в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, не проживает, ее регистрация в указанной квартире влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, суд считает возможным снять ее с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Крухмалеву Ольгу Андреевну утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: Башкортостан, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета, как по месту жительства, с данного адреса. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья: Щекатуров А.П. Решение по состоянию на 23.08.2011 года не вступило в законную силу.