Дело 2-1066 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова Алексея Владимировича к Адвокатской палате РБ, адвокату Набиуллину Альберту Гайфулловичу о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Косов А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате РБ, адвокату Набиуллину А.Г. о возмещении морального вреда. В судебном заседании истец Косов А.В. поддержал свои уточненные исковые требования и показал, что в уголовном деле № имеется постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по п. <данные изъяты> указанное постановление должно быть удостоверено подписями обвиняемого, его защитника и следователя. В указанном постановлении подписи обвиняемого и его защитника отсутствуют, указанное постановление ему следователем не предъявлялось. Он не имея юридического образования полностью доверил свою судьбу и защиту его интересов по уголовному делу адвокату Набиуллину А.Г., который был предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством. Набиуллин А.Г. осуществляя свою профессиональную деятельность по его защите, не указал следователю, который вел его дело на вышеназванное нарушение закона, не обжаловал указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. При выполнении требований главы 20 УПК РФ также были допущены нарушения закона. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Более того, следователем в резолютивной части указанного постановления разъяснено право на его обжалование, фактически же следователем время на его обжалование ему предоставлено не было, т.к ДД.ММ.ГГГГ было составлено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело направлено Белорецкому межрайонному прокурору. По указанным нарушениям уголовно-процессуального законодательства адвокатом Набиуллиным А.Г. никаких мер принято не было. Кроме того, согласно справки по уголовному делу обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела по его обвинению ознакомлены раздельно без заявления ходатайства на раздельное ознакомление. Однако Набиуллиным А.Г. каких-либо мер для устранения допущенного нарушения также принято не было. Указанными действиями (бездействиями) ответчик Набиуллин А.Г. причинил ему моральный вред, который выражается в <данные изъяты>, т.к. Набиуллин А.Г. не предоставил ему квалифицированной юридической помощи по уголовному делу, недобросовестно исполнил свои профессиональные обязанности. Свой моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке. Ответчик Набиуллин А.Г. исковые требования Косова А.В. не признал и в суде показал, что по уголовному делу № по обвинению Косова А.В. по п<данные изъяты> он принимал участие в качестве адвоката в порядке ст. <данные изъяты> по назначению следователя СО при Белорецком УВД, а затем по назначению суда. ДД.ММ.ГГГГ Косову А.В. следователем было предъявлено обвинение по п. «а<данные изъяты> с его участие, права в порядке ст. <данные изъяты> РФ Косову были разъяснены, о чем в постановлении он и Косов собственноручно расписались. Указанное постановление Косов А.В. не обжаловал, в отношении него Косов каких-либо жалоб не писал. По факту раздельного ознакомления с материалами уголовного дела, на которое ссылается истец Косов А.В. писал на него жалобу в Адвокатскую палату РБ, но уже после вступления приговора в законную силу. Адвокатской палатой по данной жалобе проводилась соответствующая проверка, по результатам которой жалоба Косова А.В. была признана необоснованной, каких-либо нарушений в его действиях выявлено не было. Считает, что он как адвокат Косова А.В. честно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивал права и интересы последнего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Ни один процессуальный документ материалов уголовного дела, на которые ссылается истец в своем иске не был в суде предметом рассмотрения, как документа, являющегося недопустимым доказательством. Кроме того, истец не доказал причинно-следственной связи между исполнением его профессиональных обязанностей и его осуждением. Согласно кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косова А.В. по двум эпизодам п. «<данные изъяты> оставлен в силе. Просит в иске Косову А.В. отказать. Представитель ответчика Адвокатской палаты РБ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, признать их ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований Косова А.В. отказать в полном объеме. Свидетель ФИО1 в суде показала, что приходится бывшей женой Косова А.В. ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания по уголовному делу в отношении Косова А.В., при ней состоялся разговор между адвокатом Набиуллиным А.Г. и свидетелем по делу ФИО2 спрашивал адвоката, что ему будет, если он напишет заявление о том, что кражу совершил не Косов, в свою очередь адвокат ответил, что дадут лет 5 за ложные показания. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Косова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что приговором Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Косов А.В. был осужден по п. «<данные изъяты> Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве защитника подсудимого Косова А.В. на предварительном следствии и в суде первой инстанции по назначению участвовал адвокат Белорецкого филиала № НО <данные изъяты>» Набиуллин А.Г. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.2 ст.7)- далее Закон об адвокатуре. В связи с профессиональной деятельностью адвоката гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная). В отношении ответственности адвоката за моральный вред следует руководствоваться п.2 ст.18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым адвокат за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение не может быть привлечен к какой-либо ответственности, кроме уголовной. Общими условиями ответственности, как правило, являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда и его причинная связь с поведением причинителя вреда, а также вина причинителя вреда. Истцом Косовым А.В. указанные доказательства в суд не представлены. В судебном заседании установлено, что адвокат Набиуллин А.Г. осуществлял юридическую помощь Косову А.В. на основании договора на осуществление защиты по назначению в уголовном судопроизводстве в пользу третьего лица. Сторонами указанного договора являются адвокат и государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц (следователя и суда), которые действуют как законные представители государства на основании полномочий, предоставленных им УПК РФ. Вступивший в законную силу приговор Белорецкого районного суда от 0-ДД.ММ.ГГГГ презюмируется законным и обоснованным, пока он не отменен или не изменен в установленном порядке. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом Набиуллиным А.Г. своих профессиональных обязанностей и осуждение Косова А.В. не находятся в прямой причинной связи и причинением истцу морального вреда. При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред Косову А.В. ответчиками причинен не был. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав им не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу Косову А.В. определением суда была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу, а настоящим решением в иске отказано, то госпошлина подлежит взысканию с истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Косова Алексея Владимировича к Адвокатской палате РБ, адвокату Набиуллину Альберту Гайфулловичу о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать. Взыскать с истца Косова А.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.