Дело № 2-1270/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киричек Романа Васильевича об оспаривании бездействия начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Киричек Р.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В.

В судебном заседании заявитель Киричек Р.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что начальник медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляев В.В. допустил в отношении него бездействие, выразившееся в непредоставлении ему необходимой информации, прямо затрагивающей его права, свободы и законные интересы. Так, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о предоставлении ему копии медицинской справки о нанесении резанных ранений от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных. Данные документы были нужны ему для использования в качестве доказательств в процессе обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц администрации изолятора, нарушающих его права и свободы, ограничивающие доступ к правосудию. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было повторно подано аналогичное заявление о предоставлении указанных документов начальнику медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ. При обходе администрации изолятора ДД.ММ.ГГГГ им была выражена устная жалоба начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ в отношении начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. о не предоставлении ему необходимой информации, на что ему начальник изолятора сообщил, что решит данный вопрос и ему будет предоставлена необходимая информация. В последующем запрашиваемые документы ему так и не были предоставлены. Просил признать бездействие начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. и обязать его устранить допущенные нарушения путем предоставления ему необходимой информации.

Заинтересованное лицо начальник медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляев В.В. в судебном заседании доводы жалобы Киричек Р.В. не признал и пояснил, что по заявлению Киричек Р.В. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, который был вручен Киричек Р.В. на руки, и осужденный был направлен на медицинское обследование при мед. части изолятора, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Киричек Р.В. также был дан ответ, осужденный был направлен на обследование к врачу-психиатру изолятора, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Справки, которые просил Киричек Р.В., ему пытались вручить ДД.ММ.ГГГГ, он категорически отказался от их получения, о чем был составлен акт. Таким образом, заявитель сам препятствует получению информации, которую он запрашивал. Просил в удовлетворении требований Киричек Р.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные Киричек Р.В. требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Из акта ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНСИ ФИО1, начальником корпусного отделения ФИО2 и начальником мед. части Шкляевым В.В., видно, что Киричек Р.В. отказался от получения копий медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее запрашивал у начальника мед. части Шкляева В.В.

В судебном заседании Киричек Р.В. начальником медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляевым В.В. было вновь предложено получить справки, которые он ранее запрашивал, как добровольное удовлетворение требований заявителя в данной части, однако от получения справок от начальника медицинской санитарной части изолятора Киричек Р.В. категорически отказался, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что материалах дела имеется акт ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие довод заинтересованного лица Шкляева В.В. о том, что Киричек Р.В. предлагалось получить справки и заявитель сам препятствует получению информации, которую он запрашивал, а также то, что заявитель даже в судебном заседании отказался от получения справок непосредственно от Шкляева В.В., суд приходит к выводу, что препятствий в получении справок, заявителю никто не чинил и он, злоупотребляя своим правом, намеренно не получает документы, которые запрашивал.

В связи с чем, суд считает, что в получении Киричек Р.В. справок от начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. препятствий не имеется, а неполучение справок заявителем от заинтересованного лица обусловлено желанием самого Киричек Р.В., а не противоправными действиями Шкляева В.В.

Отказавшись получить запрашиваемые документы от заинтересованного лица Шкляева В.В., Киричек Р.В. согласился получить справки только непосредственно из рук секретаря судебного заседания, справки были ему вручены секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., о чем также отражено в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вручении в судебном заседании справок, которые требовал заявитель у начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В., права, свободы и законные интересы Киричек Р.В. не нарушаются, в настоящее время предмета спора не имеется, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. и обязании его устранить допущенные нарушения.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом всего вышеперечисленного, суд находит требования Киричек Р.В. о признании бездействия начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. и обязании его устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Киричек Р.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче жалобы до вынесения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку заявителю Киричек Р.В. определением суда была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу, а настоящим решением в удовлетворении требований отказано, то госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Киричек Романа Васильевича о признании бездействия начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Шкляева В.В. и обязать его устранить допущенные нарушения, – отказать.

Взыскать с Киричек Романа Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Председательствующий судья: Щекатуров А.П.

Решение по состоянию на 13.09.2011 года не вступило в законную силу.