Дело №2-1197/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валавина Александра Анатольевича к Валавиной Вере Анатольевне о взыскании в порядке регресса, расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг и встречному иску Валавиной В.А. к Валавину А.А. о взыскании расходов по оплате услуг связи, электроснабжения, газоснабжения, суд УСТАНОВИЛ: Валавин А.А. обратился в суд с иском к Валавиной В.А. в порядке регресса, расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг. Валавина В.А. обратилась в суд со встречным иском к Валавину А.А. о взыскании расходов по оплате услуг связи, электроснабжения, газоснабжения. В судебном заседании Валавин А.А. уточненные исковые требования поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать и мать ответчицы - ФИО1, оставив в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он и ответчица обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Впоследствии он и Валавина В.А. получили свидетельства о праве собственности по <данные изъяты> доли на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел доступа к наследственной квартире. Валавина В.А. препятствовала ему в пользовании квартирой, и он был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в суде было утверждено мировое соглашение, после которого он получил доступ к квартире. Договориться с Валавиной В.А. о порядке внесения квартплаты и коммунальных услуг на протяжении <данные изъяты> лет он не смог. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытым в МУП «Жилищный сервисный центр», образовался долг в размере <данные изъяты> (с учетом поступивших его и Валавиной В.А. частичных оплат). Перед обращением в суд, им было принято решение о погашении данной задолженности в полном объеме. Согласно п. 4 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. По состоянию на день смерти матери на лицевом счете № имелась задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> которая была оплачена ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ начал копиться долг, который частично оплачивался как им, так и ответчицей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая была погашена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. В связи чем полагает, что у него появилось право регрессного требования с ответчицы <данные изъяты> погашенной им задолженности по квартплате и коммунальным услугам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> (с учетом поступивших оплат от ответчицы, расчет прилагается). Просит взыскать с Валавиной В.А. в его пользу в порядке регресса <данные изъяты> долю от внесенной им квартплаты и оплаченных коммунальных услуг, начисленных по лицевому счету №, открытое на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по госпошлине. Во встречном иске Валавиной В.А. просит отказать. После смерти матери, достигнуть согласия о порядке владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой он с ответчицей не может. Ответчица в период со дня смерти матери и до момента его вселения владела полностью всей квартирой и не признавала его законные права на данное жилое помещение. Регулярно без его согласия сдавала в аренду квартиру посторонним лицам, постоянно меняла замки входной двери, не предоставляя дубликат ключа, не впускала его в жилое помещение. Соответственно жилым помещением он не пользовался, и вносить потребленные ответчицей единолично, либо ее арендаторами коммунальные услуги он не обязан. Договор на оказание услуг телефонной связи он не подписывал, услугой не пользовался, обязанности по внесению платы за предоставляемую услугу на себя не принимал. Ответчик Валавина В.А. показала, что исковые требования Валавина А.А. не признает. Действительно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., которую погасил Валавин А.А. Ею после получения свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю наследственной квартиры, было подписано с МУП ЖСЦ обязательство о погашении образовавшейся задолженности частями. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает квартплату по <данные изъяты> из которых по <данные изъяты> идет в счет погашения задолженности, остальные в счет погашения ее <данные изъяты> доли очередных платежей. Таким образом, ее часть задолженности, которая образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет около <данные изъяты> которые она выплачивает. Ею подано уточнённое встречное исковое заявление по делу о взыскании с ответчика денежных средств в <данные изъяты> части расходов по оплате услуг связи, газоснабжения и электроснабжения. С учётом представленных соответствующими службами документов, задолженность за газ составляет: <данные изъяты>. Справка о сумме задолженности за услуги связи. Долг на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За электроснабжение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по электроснабжению в размере <данные изъяты> Всего задолженность по вышеназванным услугам составляет <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с Валавина А.А. в ее пользу <данные изъяты> часть расходов по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, газоснабжения в сумме <данные изъяты>, электроснабжения в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Валавину А.А. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Валавина В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что стороны должны нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом в МУП «Жилищный сервисный центр», образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> погашена Валавиным А.А., что подтверждается представленной в суд соответствующей квитанцией. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доказательств заключения между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в деле не имеется. Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, исходя из положений вышеназванной статьи ГК РФ Валавин А.А. вправе требовать возмещения Валавиной В.А. понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом его доли. В суде установлено, что Валавина В.А. сам факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за указанный период и возмещения образовавшейся задолженности Валавиным А.А., не оспаривала. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Валавиной В.А. исходя из представленного истцом расчета, квитанций и выписки по лицевому счету, а также с учетов внесенных Валавиной В.А. денежных средств в счет погашения задолженности по коммунальным услугам - составляет <данные изъяты> В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Валавин А.В. в спорной квартире не проживал, т.к Валавина В.А. ограничила ему доступ в квартиру, предоставленными услугами, в частности услугами телефонной связи, газоснабжением и электроснабжением не пользовался. Указанные обстоятельства не оспаривала в суде и Валавина В.А. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, должно осуществляться с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. В судебном заседании Валавина В.А. указанный перерасчет от коммунальной службы не представила, доказательств того, что ответчик пользовался вышеназванными услугами в суд также не представила. Кроме того, Валавиной В.А. в обоснование своих доводов о проведении оплаты за указанные услуги лично ею, достоверных и допустимых доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы Валавиной В.А. о взыскании с Валавина А.А. части расходов по оплате услуг телефонной связи, газоснабжения и электроснабжения. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя. Из дела установлено, что для защиты своих интересов Валавин А.А. заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> Учитывая принципы разумности и справедливости суд взыскивает с Валавиной В.А. в пользу Валавина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Валавиной Веры Анатольевны в пользу Валавина Александра Анатольевича в порядке регресса в счет уплаты задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Во встречном иске Валавиной В.А. к Валавину А.А. о взыскании части расходов по оплате услуг связи, газоснабжения и электроснабжения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 27.09.2011г. в законную силу не вступило.