Гражданское дело № 2-895/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан под председательством судьи Ткачёвой А.А., с участием адвоката Важина В.А., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Вадима Леонидовича к Воробьёву Алексею Владимировичу, Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию (МУП) Архитектура и градостроительство Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об отмене Постановления Главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства надстроев второго этажа существующих гаражей в районе жилого дома <адрес>, об отмене Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, признании строения, возведённого Воробьёвым Алексеем Владимировичем над крытой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> незаконно возведённым и сносе незаконно возведённого строения, УСТАНОВИЛ: Павлов Вадим Леонидович обратился в суд с исковым заявлением к Воробьёву Алексею Владимировичу, Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, МУП Архитектура и градостроительство Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об отмене Постановления Главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства надстроев второго этажа существующих гаражей в районе жилого дома <адрес> признании строения, возведённого Воробьёвым Алексеем Владимировичем над крытой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно возведённым и сносе незаконно возведённого строения. Впоследствии Павлов В.Л. уточнил свои исковые требования, заявив дополнительное требование об отмене Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. В обоснование иска Павлов В.Л. указал следующее. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность крытую автостоянку и земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором она расположена, находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ, согласно которым право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации, и стал осуществлять права собственника на данные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство второго яруса гаража, которым он владеет на праве собственности. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главного архитектора названного муниципального района в выдаче указанного разрешения ему было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство гаража на принадлежащем ему земельном участке уже дано Воробьёву А.В. Как выяснилось впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх месяцев со дня регистрации им в установленном порядке права собственности на данные объекты недвижимости, в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратился ответчик Воробьёв А.В. с заявлением о даче разрешения на проектирование и строительство гаражей в количестве <данные изъяты> штук на втором ярусе в гаражном кооперативе <адрес>, указав в заявлении, что нотариальное согласие собственников гаражей, расположенных на первом ярусе, имеется. Постановлением главы администрации названного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьёву А.В. разрешено проектирование надстроев второго этажа существующих гаражей, но не в районе <адрес>, как указано в заявлении Воробьёва А.В., а в районе дома <адрес>. Постановлением главы администрации указанного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьёву А.В. разрешено строительство надстроев второго этажа существующих гаражей в районе дома <адрес>. Данные разрешения выданы без учёта правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором разрешается строительство объекта капитального строительства, то есть с грубым нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих такие документы в качестве обязательных при выдаче разрешений на строительство таких объектов. В действительности же Воробьёвым А.В. осуществлено строительство гаражей второго яруса над существующими гаражами, в том числе и принадлежащим ему, расположенными в районе <адрес> (а не в районе домов <адрес>, как указано в разрешениях на строительство). Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка, при соблюдении им градостроительных и строительных норм и правил, требований о назначении земельного участка, может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку. Отказ в выдаче ему разрешения на строительство второго яруса гаража, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и выдача такого разрешения Воробьёву А.В. без учёта его согласия нарушает его права собственника, гарантированные ему названными правовыми нормами. Несмотря на установленный определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ запрет ответчикам совершать действия, связанные с принятием законченного строительством объекта (надстроя крытой автостоянки <адрес> и эксплуатировать этот объект Администрация Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан выдала Воробьёву А.В. разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное разрешение выдано со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в действительности требования названной правовой нормы при выдаче указанного документа были грубо нарушены, а именно: застройщиком Воробьёвым А.В. ни при подаче заявления о получении разрешения на строительство объекта, ни подаче заявления о получении разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию не предъявлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возводится объект капитального строительства, а Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не осуществлена проверка самого факта наличия и правильности приложенных к заявлению документов. Незаконными действиями ответчиков нарушено его право пользоваться и распоряжаться находящимися у него в собственности объектами недвижимости - земельным участком и гаражом, который на нём расположен. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать всякого устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит: отменить Постановление Главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства надстроев второго этажа существующих гаражей в районе жилого <адрес>», отменить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, признать строение, возведённое Воробьёвым Алексеем Владимировичем над крытой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно возведённым и произвести его снос. Истец Павлов В.Л., его представитель адвокат Важин В.А. заявленные исковые требования Павлова В.Л. поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Воробьёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Федотова О.В. Представитель ответчика - Воробьёва А.В. - Федотов О.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования Павлова В.Л. не признал по следующим основаниям: истец без уважительных причин пропустил установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как из объяснений истца следует, что о нарушении своих прав собственника он узнал из писем Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об отказе в выдаче ему разрешения на строительство второго яруса гаража над принадлежащим ему гаражом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; истец не представил суду доказательств о том, какое именно из прав, принадлежащих ему, как собственнику, ответчиком Воробьёвым А.В. нарушено; прежний владелец гаража и земельного участка, на котором он расположен, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие застройщику Воробьёву А.В. на строительство и реконструкцию второго яруса принадлежащего ему гаража, остальные владельцы гаражей первого яруса также дали такое согласие ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии произошёл переход права собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, от ФИО3 к истцу Павлову В.Л. В силу статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Павлов В.Л. приобрёл гараж и земельный участок с уже имеющимся обременением в виде разрешения прежнего их собственника на строительство на нем другого объекта недвижимости. Застройщиком Воробьёвым А.В. осуществлено не новое строительство, а надстрой уже существующих гаражей и в таком случае согласия собственников земельных участков, на которых возведён этот надстрой, законодательство не предусматривает. Согласно заключения по результатам возведённого Воробьёвым А.В. объекта недвижимости, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией <данные изъяты> дефекты и повреждения, влияющие на работоспособность строительных конструкций, не выявлены. В удовлетворении заявленных исковых требований Павлову В.А. просит отказать за необоснованностью. Представитель ответчика - Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Панкратьева Е.Н., действующая по доверенности, заявленные исковые требования Павлова В.Л. не признала, суду пояснила следующее. До приобретения в собственность истцом Павловым В.Л. гаража и земельного участка, на котором он расположен, прежним владельцем гаража ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально – удостоверенное согласие на осуществление Воробьёвым А.В. надстроя его второго яруса. Следовательно, истец приобрёл объекты недвижимости с имеющимся указанным обременением и свои претензии по сделке, требования о нарушении данным обременением его прав собственника он вправе предъявить к продавцу этих объектов, а именно, к ФИО3 Рабочим проектом начала 90 – х годов было предусмотрено строительство многоэтажных гаражей в гаражном кооперативе <адрес> и данный проект учитывался при утверждении градостроительного плана земельного участка, на котором осуществил строительство ответчик Воробьёв А.В., и при выдаче ему разрешение на строительство надстроев существующих гаражей. Согласно отчёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ здание существующих гаражей в районе дома <адрес> позволяет производство надстройки второго яруса. Постановлением Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка по этому адресу и застройщику Воробьёву А.В. в установленном порядке дано разрешение на проектирование надстроя второго яруса существующих гаражей, а не на новое строительство объекта капитального строительства. Впоследствии Постановлением Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьёву А.В. дано разрешение на строительство этого объекта. Постановлением Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № адрес капитальных гаражей: <адрес> изменён посредством его привязки к дому № по указанной улице. При осуществлении надстроя второго яруса существующих гаражей Воробьёвым А.В. получено соответствующее согласие от владельцев первого яруса гаражей и земельных участков, на которых они расположены, а выявление после получения такого согласия новых собственников этих объектов недвижимости не входит в компетенцию органа муниципальной власти, дающего разрешение на строительство объекта недвижимости на подведомственной территории. Считает спорный объект недвижимости возведённым без нарушения законодательства, поэтому застройщику Воробьёву А.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию. В удовлетворении заявленных исковых требований Павлову В.Л. просит отказать за необоснованностью. Представитель ответчика МУП «Архитектура и градостроительство Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» - Емалетдинов А.М., действующий по доверенности, заявленные исковые требования Павлова В.Л. не признал, суду показал, что считает их необоснованными, в удовлетворении их просит отказать. Свидетель ФИО1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором гаража <адрес> и истец знаком ему как владелец одного из соседних гаражей. Он бывает в гараже каждый день и видел, что ДД.ММ.ГГГГ началась застройка второго яруса гаражей, при этом половину построил некий ФИО18, а к его постройке Воробьёв А.В. начал пристраивать помещение размером, равным примерно восьми стандартным гаражам. Ему также известно, что в результате осуществления надстроя второго яруса гаражей передние стены гаражей первого яруса наклонились вперёд, а стены одного из гаражей первого яруса, принадлежащего ФИО4 обрушились, причинив вред находившемуся в нём автомобилю, после чего Воробьёв А.В. возместил ему этот ущерб, построив стены гаража, отремонтировав его автомобиль. Свидетель ФИО2 суду показал, что является владельцем гаража, соседнего с гаражом, принадлежащим истцу Павлову В.Л. Ему известно, что второй ярус гаражей второй год застраивается Воробьёвым А.В. Ранее он действительно давал Воробьёву А.В. согласие на возведение второго яруса над его гаражом, но так как длительное время строительство не начиналось, он в установленном порядке совместно с истцом обратился в Администрацию Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему разрешения на осуществление надстроя второго яруса его гаража, не получив ответа на это обращение. Документы о праве на земельный участок, на котором расположен его гараж, у него никем не истребовались, никакие комиссии из указанной администрации на объекте застройки не появлялись. После начала застройки второго яруса гаражей стена его гаража треснула, а одна стена в подвале рухнула. Со слов истца он знает, что истец сам хотел осуществлять застройку второго яруса своего гаража и не давал согласие Воробьёву А.В. на строительство какого – либо объекта над его гаражом. Выслушав истца Павлова В.Л., его представителя адвоката Важина В.А., представителя ответчика Воробьёва А.В. – Федотова О.В., представителя ответчика Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – Панкратьеву Е.Н., представителя ответчика МУП «Архитектура и градостроительство Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» - Емалетдинова А.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулирует законодательство о градостроительной деятельности. Согласно части 2 статьи 8 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселённых территориях. Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской федерации. По предметам ведения Российской федерации и субъектов Российской федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ к вопросам местного значения относит осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования (ч. 1 п. 20 ст. 14; ч. 1 п. 15 ст. 15; ч. 1 п. 26 ст. 16). Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской федерации» от 25.10.2001 года № 136 – ФЗ земельный участок является объектом земельных отношений, а статьей 72 названного Кодекса предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года № 396 Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности. Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Согласно названного постановления межевание земельного участка представляет собой установление его границ, а работы по межеванию включают определение границ участка на местности и согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ участка; изготовление карты (плана) участка в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. Принадлежащий истцу Павлову В.Л. земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, в установленном законом порядке поставлен на соответствующий кадастровый учёт (л.д. 132 – 134). <данные изъяты> Из материалов дела (л.д. 44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьёв А.В. обратился в Администрацию Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на проектирование и строительство гаражей второго яруса в количестве <данные изъяты> штук в гаражном кооперативе <адрес>, указав в заявлении, что нотариально – заверенное согласие на это от владельцев гаражей, над которыми планируется строительство, им получено. Из Постановления Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122) следует, что названный орган муниципальной власти, руководствуясь статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявления Воробьёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (а не на основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) утвердил градостроительный план земельного участка №, расположенного в районе <адрес> (а не в районе <адрес>, как указано в упомянутом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> и Воробьёву А.В. разрешено проектирование надстроев второго этажа существующих по этому адресу гаражей с обязанием застройщика представить проект застройки, согласованный в установленном порядке. Названным постановлением Воробьёв А.В. предупреждён о том, что разрешение на строительство объекта оформляется в установленном порядке после утверждения проекта застройки и о том, что данное постановление действительно в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с доводами ответчиков упомянутый рабочий проект (л.д. 47 – 69) учитывался при утверждении градостроительного плана земельного участка, на котором впоследствии осуществил строительство ответчик Воробьёв А.В., и при выдаче ему разрешения на проектирование надстроев существующих гаражей. Однако в числе документов, явившихся основанием принятия соответствующего Постановления Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об этом (л.д. 122) названный документ не фигурирует. Воробьёву А.В. разрешено проектирование надстроев второго этажа существующих гаражей с обязанием его представить подготовленный и согласованный в установленном порядке проект застройки. В связи с этим упомянутый рабочий проект не может быть расценен судом в качестве документа архитектурно – строительного проектирования в том смысле, который такого рода документам придаёт статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Постановления Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (действительного, как в нём указано, в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) ответчику Воробьёву А.В. на основании его заявления, в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано разрешение на строительство надстроя второго этажа существующих гаражей в районе <адрес> с обязанием застройщика получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации соответствующее разрешение на строительство (л.д. 12). Судом установлено, ответчиками не оспорено, что срок действия данного разрешения истёк, в установленном порядке не продлён. Из материалов дела следует (л.д. 119), что ДД.ММ.ГГГГ Главный архитектор Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (то есть лицо, уполномоченное названным органом муниципальной власти осуществлять выдачу разрешений на строительство), руководствуясь статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдала ответчику Воробьёву А.В. разрешение № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на строительство объекта капитального строительства – надстроев второго этажа существующих гаражей в количестве <данные изъяты> штук по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>, строительным объёмом <данные изъяты> Данное разрешение составлено по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698, предусматривающей возможность продления действия разрешения на строительство. Судом установлено, что указанное разрешение на строительство по окончании срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке не продлено (л.д. 119, оборот). Постановлением Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № адрес объекта недвижимости – капитальных гаражей, расположенных в районе гаражного кооператива <адрес> изменён посредством привязки его к дому <адрес> Судом установлено, материалами дела подтверждено (л.д. 120), что ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного разбирательства по данному делу, ответчик Воробьёв А.В. обратился в адрес Главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного им объекта – надстроев второго этажа существующих гаражей в количестве <данные изъяты> штук по адресу: <адрес>. В указанном заявлении ответчик ссылается на упомянутое Постановление Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, как на действующее разрешение на строительство, тогда как срок действия этого разрешения на строительство истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> месяцев назад. Графы данного заявления не заполнены, в связи с чем не представляется возможным установить, какие документы из предусмотренных типовой его формой, приложены ответчиком к этому заявлению и были ли они приложены к заявлению. Из отчёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель ответчика - Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в обоснование доводов о возможности осуществления надстройки второго яруса существующих гаражей в районе <адрес> (л.д. 184 – 199), следует, что в процессе проведения обследования заказчиком какие либо документы представлены не были. При этом заказчик обследования в отчёте не указан. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения ответчика Воробьёва А.В. к Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с упомянутым заявлением, ему выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № по адресу: <адрес> (л.д. 46). Данное разрешение оформлено по типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698, со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В качестве вводимого в эксплуатацию объекта в постановлении указаны надстрои второго этажа существующих гаражей в количестве <данные изъяты> гаражей общей фактической площадью <данные изъяты> при проектируемой площади <данные изъяты>. При этом разрешённой при выдаче ответчику Воробьёву А.В. разрешения на строительство, является общая площадь гаражей – <данные изъяты> (л.д.119), а по результатам обследования по окончании строительства гаражей их общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д. 74). Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нём гаража по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), другими материалами дела (л.д. 132 – 137). Как следует из упомянутых свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ произошёл переход права собственности на указанные объекты недвижимости от прежнего собственника к истцу. При этом целевым назначением земельного участка является его использование для эксплуатации расположенного на нём капитального гаража, а какие либо предусмотренные законом обременения указанных объектов недвижимости (как, например, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) не зарегистрированы. Учитывая данное обстоятельство, доводы ответчиков о том, что Павлов В.Л. приобрёл объекты недвижимости с имеющимся обременением в виде согласия прежнего их собственника на застройку второго яруса приобретённого гаража, в связи с чем требования о нарушении своих прав он должен предъявлять именно к прежнему собственнику объектов недвижимости, суд находит необоснованными, опровергнутыми в судебном заседании. В силу статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности относится к абсолютному праву, которому противоречит неопределённое количество третьих лиц, не состоящих в конкретных отношениях с собственником. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Главенствующим Конституционным принципом регулирования отношений собственности является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплён в статье 8 Конституции Российской Федерации, включённой в главу 1 Основного закона, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Судом установлено, ответчиками не оспаривается, что спорный объект возведён ответчиком Воробьёвым А.В. над принадлежащими истцу объектами недвижимости без соответствующего согласования с истцом, без учёта документов о праве истца на земельный участок. Порядок получения разрешений на строительство регламентируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 51 которого для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к числу которых относятся и органы местного самоуправления, подаётся заявление. Указанной статьёй Градостроительного кодекса Российской Федерации в числе необходимых документов, прилагаемых к такому заявлению, определены в первую очередь правоустанавливающие документы на земельный участок, проектная документация, согласие всех правообладателей объекта в случае его реконструкции, а на органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, возложена обязанность проверки наличия прилагаемых к заявлению документов. Суд приходит к выводу о том, что названные документы ответчиком Воробьёвым А.В. Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не представлялись, доказательств обратного судом не добыто. Довод ответчиков о том, что Воробьёвым А.В. при получении разрешения на строительство представлялись нотариально – заверенные согласия всех собственников существующих гаражей на строительство второго яруса гаражей, не нашли в суде своего подтверждения. Ссылку ответчиков на такое согласие, данное ФИО3 (л.д. 143) суд находит необоснованной, поскольку по состоянию на дату обращения Воробьёва А.В. за разрешением на строительство право собственности на соответствующие гараж и земельный участок уже перешло к истцу, что не оспаривается ответчиками. При этом судом не представилось возможным достоверно установить указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или иная. Кроме того данное согласие не имеет при рассмотрении данного дела правового значения, так как не содержит сведений о том, что нотариусом при его регистрации проверено в установленном порядке право ФИО3 таким образом распоряжаться объектами недвижимости. Довод представителя ответчика - Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о том, что законодательство не обязывает орган муниципальной власти выяснять наличие вновь появившихся собственников земельных участков после получения согласия на строительство от прежних собственников земельных участков суд находит несостоятельным, противоречащим требованиям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым как при выдаче разрешений на строительство, так и при выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию орган, уполномоченный на указанную деятельность, обязан в течение десяти дней после поступления соответствующего заявления обеспечить проверку как наличия, так и правильности представленных документов. Доказательств осуществления такой проверки суду не представлено. При таких обстоятельствах обжалуемое Постановление Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчику Воробьёву А.В дано разрешение на строительство надстроя второго этажа существующих гаражей в районе <адрес> (л.д. 12) суд находит принятым с нарушением градостроительного законодательства, в том числе требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Названной статьёй Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию в числе прочих вновь приобщаются правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, а на органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, возложена обязанность проверки наличия прилагаемых к заявлению документов. Судом установлено, ответчиками не оспорено, что документы на земельный участок, на котором осуществлена застройка, Воробьёвым А.В. и в этом случае не представлялись, а срок действия разрешения на строительство, на которое ответчик Воробьёв А.В. ссылается в своем заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 120, 12) истёк и в установленном порядке не продлён. При таких обстоятельствах обжалуемое Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № по адресу: <адрес>, выданное Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (л.д. 46) суд находит принятым с нарушением градостроительного законодательства, в том числе требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому подлежащим отмене. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что право истца на использование и распоряжение собственными объектами недвижимости по своему усмотрению в результате действий Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по изданию обжалуемых актов. Право каждого собственника должно уважаться властями. Примером тому может служить изданное этим же муниципальным органом власти - Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», опубликованное в средстве массовой информации муниципального района (л.д. 165), из которого следует, что все правообладатели изымаемых земельных участков уведомлены о предстоящем изъятии у них земельных участков, проверено наличие у них документов, подтверждающих их права на земельные участки. Доводы представителя ответчика Воробьёва А.В. о том, что истцом нарушен без уважительных причин установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как о нарушении своих прав собственника он узнал из писем Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об отказе в выдаче ему разрешения на строительство второго яруса гаража над принадлежащим ему гаражом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Истец за защитой нарушенного права обратился к Белорецкому межрайонному прокурору, который ДД.ММ.ГГГГ принёс протест на обжалуемое Постановление Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), а впоследствии обратился в суд с иском в интересах истца. Белорецкий городской суд Республики Башкортостан решением от ДД.ММ.ГГГГ в названное постановление внёс изменения в части отмены разрешения на строительство надстроя второго этажа над существующим гаражом <адрес>. При кассационном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ названное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, при этом прокурор отказался поддерживать иск, и только с этого времени Павлову В.Л. окончательно стало известно о нарушении его прав. Данные обстоятельства известны ответчикам (л.д. 18). Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка – это объект недвижимого имущества: жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, строительство которого было осуществлено с одним из следующих нарушений: было осуществлено на земельном участке, не отведённом для этих целей; было осуществлено без получения необходимых разрешений; было осуществлено с существенными нарушениями градостроительных или строительных норм и правил. Из смысла данной правовой нормы следует, что наличие хотя бы одного из перечисленных нарушений возведённый объект является самовольной постройкой. Право собственника разрешать строительство на своём земельном участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Довод представителя ответчика Воробьёва А.В. о том, что ответчик не возводил нового строения непосредственно на земельном участке, а потому разрешений собственника земельного участка на строительство не требуется суд находит необоснованным, опровергнутым упомянутыми нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылку представителя ответчика Воробьёва А.В. в обоснование своих доводов на заключение по результатам возведённого Воробьёвым А.В. объекта недвижимости, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку данный документ не позволяет суду сделать вывод об объекте обследования, так как место его расположения не указано (л.д. 70 – 95). Учитывая, что судом обжалуемые: Постановление Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № расцениваются как вынесенные с нарушением законодательства, а потому подлежащими отмене, суд приходит к выводу о том, возведённый ответчиком Воробьёвым объект капитального строительства в виде надстроя второго этажа над существующими гаражами в районе жилого <адрес>, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Требований о сохранении указанного самовольно возведённого объекта в соответствии со статьёй 222 ГК РФ суду не заявлено. В силу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, суд не может выйти за пределы исковых требований. О возможности применения иных способов восстановления нарушенных прав истца стороны к соглашению не пришли. При таких обстоятельствах требования истца о сносе незаконно возведённого строения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление о признании незаконным акта органа местного самоуправления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Павлова Вадима Леонидовича к Воробьёву Алексею Владимировичу, Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Архитектура и градостроительство Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан удовлетворить. Постановление Главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства надстроев второго этажа существующих гаражей в районе <адрес> отменить. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, отменить. Признать строение, возведённое Воробьёвым Алексеем Владимировичем над крытой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно возведённым. Обязать Воробьёва Алексея Владимировича произвести снос незаконно - возведённого строения над крытой автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счёт. Взыскать с Воробьёва Алексея Владимировича в пользу Павлова Вадима Леонидовича: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу Павлова Вадима Леонидовича: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Воробьёва Алексея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья А.А. Ткачёва Решение суда по состоянию на 27.09.2011 года в законную силу не вступило.