Гражданское дело 2 – 1350/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием представителя администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ Сагитова Р.З, действующего на основании доверенности от 23.05.2011 г., при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косова Алексея Владимировича на неправомерные действия администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ (в порядке гл. 25 ГПК РФ), УСТАНОВИЛ: Косов А.В. обратился в суд с заявлением на действия администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ, указав, что, находясь в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России РФ по РБ с 25 мая 2010 г., сотрудниками администрации неоднократно нарушались его права и законные интересы. Так, в период подачи надзорной жалобы по уголовному делу с 5 апреля по 14 апреля 2011 г. и с 5 августа по 9 августа 2011 г. он был лишен свидания со своим защитником ФИО1, которая была допущена к материалам уголовного дела к участию в качестве защитника в соответствии с положением ч. 2 ст. 49 УПК РФ постановлением суда от 23.11.2010 г. тем самым было нарушено его право на защиту. В период с 5 сентября по 14 сентября в соседней камере № проводился ремонт (покраска) и запах краски стоит круглосуточно. Так как в камере, в которой он содержится, отсутствует вентиляция, от запаха и испарения краски постоянно болит голова, задыхается и кашляет. В связи с этим он был лишен нормального сна, от того, что болит голова, лишен возможности осуществлять свою защиту (писать обращения, читать необходимую для этого литературу), от воздуха, наполняющего камеру, в которой он содержался, появлялись рези и боль в глазах. Таким образом было нарушено его право на благополучную окружающую среду. 13 сентября 2011 г. он обратился с заявлением к начальнику учреждения с просьбой предоставить копию характеристики на его имя, предоставленной в Белорецкий городской суд, а также разъяснить в письменном виде, чем руководствовалась администрация учреждения, составляя такую характеристику. На что ему был дан ответ № от 14.09.2011г., в котором не отражена сущность его заявления, ответ дан не по существу. Тем самым было нарушено его право на предоставление информации. Просит суд признать вышеперечисленные права нарушенными, обязать администрацию ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенные нарушения, восстановить его в нарушенных правах. Определением Белорецкого городского суда РБ от 19 сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства Косова А.В., об его участии в судебном заседании, отказано. Согласно сообщения ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, Косов А.В. 26 сентября 2011 г. выбыл в распоряжение ФКУ ИК – <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. О времени и месте рассмотрения дела Косов А.В. извещен 22.09.2011 г. надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении копии определения от 19.09.2011 г. Представитель администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ Сагитов Р.З, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что с заявлением Косова А.В. не согласны по следующим основаниям. Определением Конституционного суда РФ № 447 – 0 от 05.12.2003 года закреплено, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституции РФ связывает реализацию права на получении квалификационной помощи именно с помощью адвоката. В соответствии со ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Характеристика, представленная администрацией учреждения на судебном заседании, не несет в себе такой информации. В связи с этим данная характеристика предоставляется в судебные органы по их требованию. Просит приобщить к материалам дела документы в опровержение доводов Косова А.В. и отказать в удовлетворении заявленных Косовым А.В. требований. Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В порядке статьи 254 ГПК РФ, в судебном порядке обжалуются: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так, Косов А.В. обратился в суд 19 сентября 2011 года с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ в период с 5 апреля по 14 апреля 2011 г. которыми было нарушено его право на осуществление защиты, выразившееся в том, что в данный период он был лишен свидания со своим защитником ФИО1, то есть Косов А.В. обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока Косовым А.В. не приведены. Пропуск срока обращения является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части. В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает. Нарушение прав Косова А.В. на защиту в период времени с 5 августа по 9августа 2011 г. опровергается представленной администрацией учреждения книгой учета свиданий из которой усматривается, что 5 августа в 9 ч. 30 мин. Косова А.В. посещала ФИО1 9 августа 2011 г. в 17 ч. 00 мин. Косова А.В. посещала ФИО1 В связи с чем требования Косова А.В. в этой части не подлежат удовлетворению. Доводы Косова А.Н. о нарушении его прав на благоприятную окружающую среду в период с 5 сентября по 14 сентября 2011 г. в суде не нашел своего подтверждения и опровергается следующим. Действительно, в период времени с 5 сентября по 14 сентября 2011 г. проводились ремонтные работы в виде покраски в камере №. в данный период времени осужденный Косов А.В. с 2 сентября 2011 г. содержался в камере №, что подтверждается камерной карточкой. Согласно представленного плана режимного корпуса № учреждения ИЗ – 3/2 ГУФСИН РФ по РБ, камера № находится параллельно камере №, на значительном расстоянии друг от друга, между которыми имеется коридор. Кроме того, как видно из справки от 27.09.2011 г., представленной начальником медицинского отдела ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ ФИО3, в период времени с 5 сентября по 14 сентября 2011 г. Косов А.В. за медицинской помощью не обращался. Доводы Косова А.В. о нарушении его права на предоставление информации, а также предоставление копий документов, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы, выразившееся в получении ответа на его заявление о предоставлении копии характеристики и ответ был дан не по существу, что привело к нарушению ч. 2 ст. 24 Конституции Р.Ф. в соответствии с которой «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» и ст. 13 ФЗ «Об информации и информатизации и защите информации», согласно которой «граждане при получении той или иной документации от должностных лиц, не обязаны обосновывать необходимость в них» не нашел своего подтверждения в суде. Судом установлено, что по заявлению Косова А.В. о предоставлении копии характеристики и пояснении, чем руководствовалась администрация учреждения при написании данной характеристики, начальником ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ был дан ответ. Правила ознакомления и вручения ответов на запросы регулируются Приказом № 383 от 26.12.2006 г. «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», Приказом № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым «Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки». Судом установлено, что начальник ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ ФИО2 действовал в соответствии с указанными требованиями закона. Доводы заявителя Косова А.В. о том, что ему не предоставили копию характеристики по его просьбе, и указанная характеристика затрагивает его права и законные интересы, не нашли в суде своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что Косову А.В. на его заявление был дан ответ, с которым он не согласен. Данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом всего вышеперечисленного, суд находит требования Косова А.В. о признании его прав нарушенными и обязании администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Косова Алексея Владимировича о признании его прав нарушенными и обязании администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенные нарушения, – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья: И.А.Галимова Решение по состоянию на 28.09.2011г. в законную силу не вступило.