Гражданское дело № 2 – 1032/2011 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года г. Белорецк Федеральный судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Ткачёва А.А., с участием адвокатов Шилкиной Н.С., Горбуновой В.В., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиятовой Розы Мухаметовны к Валеевой Алие Рахметовне, Валееву Артуру Рахметовичу, Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об <данные изъяты> признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Хадиятова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Валеевой А.Р., Валееву А.Р., Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об <данные изъяты> признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования. В судебном заседании Хадиятова Р.М. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО4 наследников первой очереди не имелось. Она как наследница второй очереди в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как участвовала в организации похорон брата, в их проведении, оплачивала проведение обрядов по мусульманским обычаям в мечети, проводила поминки, взяла на память вещи, принадлежавшие брату. <данные изъяты> Их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО3 ушла из дома и пропала. Согласно протокола № заседания исполнительного комитета Белорецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ её брату ФИО4 было выдано разрешение на перестройку дома на старом месте по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перестроил дом, что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. В перестройке дома участвовала их мать ФИО3 и она, помогая денежными средствами для приобретения строительных материалов, а также физическим трудом. Собственником домовладения после смерти отца она считала брата ФИО4 С ее согласия после пропажи матери в жилом доме стал проживать их младший брат ФИО5 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и в мае 2010 года она решила оформить право собственности на наследственный дом, однако ей стало известно, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов Башкирской ССР № – 466 от ДД.ММ.ГГГГ1 года, собственником этого дома является не брат ФИО4, а брат ФИО5 <данные изъяты> Просит: <данные изъяты> признать её собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Валеева А.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Хадиятовой Р.М. <данные изъяты> просила отказать по следующим основаниям. <данные изъяты> Спорный дом принадлежал их отцу ФИО5, что подтверждается имеющимися документами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Хадиятовой Р.М. в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд без уважительных причин. Ответчик Валеев А.Р. в судебном заседании <данные изъяты> исковые требования Хадиятовой Р.М. не признал, суду пояснил, что его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец в установленном порядке оформил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживал до своей смерти. Он и его сестра Валеева А.Р., как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ими получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий истице в принятии наследства после смерти их дяди (брата истицы) ФИО4 ни он, ни его сестра не чинили. Их тетя – истица Хадиятова Р.М. знала о том, что их семья жила в спорном жилом доме, оплачивая все необходимые платежи, и что их отец был оформлен владельцем дома. Считает, что Хадиятова Р.М. пропустила процессуальный срок обращения с заявленными требованиями в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Хадиятовой Р.М. в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд без уважительных причин. Представитель Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Лесникова А.А., действующая по доверенности, исковые требования Хадиятовой Р.М. <данные изъяты> исковые требования считает необоснованными по причине пропуска процессуального срока исковой давности и не представления истицей доказательств подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, и в их удовлетворении просила отказать. Представитель Белорецкого межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Тажетдинова А.Р., действующая по доверенности, суду показала, что согласно предоставленных документов на жилой дом <адрес> в первый раз инвентаризация проходила ДД.ММ.ГГГГ, собственник дома не был установлен, повторно инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт без правовых документов была внесена запись о собственнике жилого дома ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ был обновлен технический паспорт, в котором собственником указан ФИО5. На основании решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № об узаконении самовольной постройки. Свидетель ФИО9 суду показала, что она жила <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, напротив в <адрес> жили родители истицы – ФИО2 и ФИО10 со своими детьми. Дом Валеевых был небольшой, и после смерти отца истицы – ФИО2 дом перестраивался, в этом участвовали брат истицы ФИО4 и сама истица. Младший брат ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним. Она знает, что ФИО4, ФИО5 и Хадиятова Роза родные братья и сестра. Свидетель ФИО8 суду показала, что она является супругой родного брата истицы – ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что Хадиятова Роза и ФИО4, ФИО5 родные братья и сестра. ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство пристроя к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему ранее их родителям. Со слов истицы и её матери ей известно, что строительные материалы покупала мать – ФИО3 и истица – Хадиятова Р.М., ФИО4 строил, т.к. был хорошим плотником, однако денег не вкладывал. Свидетели ФИО7 и ФИО6 суду показали, что Хадиятова Р.М. мать ФИО7 Знают, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построили ФИО3 и ФИО2 (родители истицы). Помогали возводить спорный жилой дом истица Хадиятова Р.М. и умерший брат ФИО4 Хадиятова Р.М. вкладывала свои денежные средства в строительство данного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Гражданская жена умершего ФИО13 распорядилась его личными вещами, то есть отдала им некоторые его личные вещи на память. Свидетель ФИО12 суду показала, что ранее работала с ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. Знает, что спорный дом <адрес> строили истица и ФИО4 Свидетель ФИО11 суду показала, что являлась гражданской женой истиц. ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ним в <адрес> знает, что её муж возводил пристрой к дому <адрес>, где проживали его родители и брат ФИО5 Её муж говорил ей и своей сестре Розе (истице), что дом этот принадлежит младшему их брату ФИО5, чтобы Роза на него не претендовала. Все документы на этот дом находились то у Розы, то у мужа. Её муж ФИО4 не оплачивал никакие услуги в этом доме. Похороны своего мужа ФИО4 она произвела за свой счёт, никакие вещи после его смерти истице не передавала, по состоянию на день смерти мужа ни он сам, ни его сестра Роза в <адрес> не проживали. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со статьями 254 и 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешено узаконить самовольно построенный дом <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Белорецким межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истицы Хадиятовой Р.М. о том, что собственник упомянутого спорного жилого дома является ФИО4, а не ФИО5, не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела правовыми документами и показаниями представителя третьего лица Белорецкого межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Тажетдиновой А.Р., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт была внесена запись о собственнике жилого дома ФИО4 без правовых документов. ДД.ММ.ГГГГ был обновлен технический паспорт, в котором собственником указан ФИО5, которому на основании решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № об узаконении самовольной постройки относительно жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно статей 12 и 152 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Представленный истицей Хадиятовой Р.М. технический паспорт на спорный жилой дом, где имеется запись о том, что ФИО5 (брат истицы) является собственником жилого дома <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниям свидетеля ФИО11 о том, что Хадиятова Р.М. ещё до смерти ФИО4 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) знала, что спорный жилой дом фактически принадлежит ФИО5 (брат истицы), позволяют суду сделать вывод о том, что истица ранее знала о собственнике спорного дома. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО5 до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), на основании правоустанавливающих документов, которые в установленном законом порядке не оспорены. В судебном заседании установлено, что собственники общей долевой собственности по <данные изъяты> доли спорного жилого дома в настоящее время являются дети умершего ФИО5, что подтверждается свидетельства и о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. <данные изъяты> В соответствии с части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований Хадиятовой Розы Мухаметовны к Валеевой Алие Рахметовне, Валееву Артуру Рахметовичу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2011 года. Федеральный судья: А.А.Ткачёва Решение по состоянию на 06.10.2011г. в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ