Гражданское дело 2-1137/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Бориновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Андрея Владимировича к Сенину Егору Валерьевичу, Ляпиной Веронике Анатольевне о признании сделки купли-продажи недействительной и приведении сторон в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Сысоев Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Сенину Е.В., Ляпиной В.А. о признании сделки купли-продажи недействительной и приведении сторон в первоначальное положение указав, что договор купли-продажи недвижимости должен быть обязательно заключен в письменной форме. При этом из всех допустимых вариантов письменной формы договора в данном случае может быть использован только один документ, подписанный сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ Сенин Е.В. заключил от его имени договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> Ляпиной В.А., который прошел государственную регистрацию в Белорецком отделе УФРС по РБ. Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, принадлежала его отцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками спорной квартиры после его смерти являются: он и его брат Сысоев П.В. <данные изъяты> Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочил Сенина Е.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к вышеуказанному имуществу. На продажу спорной квартиры и заключения договора купли-продажи от его имени он Сенина Е.В. не уполномочивал, доверенности не давал. Ляпину В.А. он никогда не видел и с ней не знаком. Между том, ДД.ММ.ГГГГ Сенин Е.В. заключил от его имени договор купли-продажи спорной квартиры с Ляпиной В.А. (покупателем квартиры). Указанная сделка купли-продажи является недействительной, ничтожной. Кроме того, каких-либо денежных средств от продажи квартиры он не получал. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный от его имени Сениным Е.В. и Ляпиной В.А. с приведением сторон в первоначальное положение. В судебное заседание истец Сысоев А.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики Сенин Е.В., Ляпина В.А. в судебном заседании исковые требования Сысоева А.В. не признали и показали, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Сысоева датируется ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Специальных сроков исковой давности по такого рода делам законом не предусмотрено, соответственно на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ – три года. Просят в удовлетворении исковых требований Сысоеву А.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Заинтересованное лицо Сысоев П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дате рассмотрения дела. Представитель третьего лица – Белорецкий отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме просили рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда. Третье лицо Гарбузов И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дате рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сениным Е.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Сысоева П.В. и Сысоева А.В. и Ляпиной В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в Белорецком отделении Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Поскольку исполнение по оспоримой сделке купли-продажи спорной квартиры началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сысоев А.В. обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчиками Сениным Е.В., Ляпиной В.А. заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий такого пропуска срока в виде отказа в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом в суд представлено не было. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что исковые требования Сысоева А.В. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сысоева Андрея Владимировича к Сенину Егору Валерьевичу, Ляпиной Веронике Анатольевне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и приведении сторон в первоначальное положение отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 07.10.2011г. в законную силу не вступило.