Дело № 2 – 1311/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Кондратьевой А.Ю., с участием представителя истца Хамзина В.Х. – Нафикова И.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Хамзина Х.Х., Фаткуллиной Л.У., представителя ответчика Хамзина Х.Х. – адвоката Киселевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев исковое заявление Хамзина Вадима Хайдаровича к Хамзину Хадиму Хайдаровичу, Фаткуллиной Лилие Уразбаевне, администрации муниципального района Белорецкий район о признании недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Хамзин В.Х. обратился в суд с иском к Хамзину Хадиму Хайдаровичу, Фаткуллиной Лилие Уразбаевне, администрации муниципального района Белорецкий район о признании недействительности сделки. В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ и п. 1 ст. 27, 28 АПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие их гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, возникающие из гражданских правоотношений. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности. В ходе предварительного слушания установлено следующее. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от ДД.ММ.ГГГГ, Хамзин В.Х. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от ДД.ММ.ГГГГ, Хамзин Х.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Из договора № купли – продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Респукблики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Белорецкий район Републики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем Хамзиным Х.Х., видно, что ИП Хамзин Х.Х. приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамзин Х.Х. продал Фаткуллиной Л.У. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Из представленных суду материалов следует, что иск предъявлен Хамзиным В.Х., и ответчиками по делу являются индивидуальный предприниматель Хамзин Х.Х., Фаткуллина Л.У., Администрация муниципального района Белорецкий район РБ – юридическое лицо. Предметом спора является нежилое помещение, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, что сторонами не оспаривается. Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений, а характер спора свидетельствует о его экономической основе. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. С учетом изложенного, суд полагает, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Руководствуясь ст. ст. 22, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Хамзина Вадима Хайдаровича к Хамзину Хадиму Хайдаровичу, Фаткуллиной Лилие Уразбаевне, администрации муниципального района Белорецкий район о признании недействительности сделки производством прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: И.А.Галимова Определение по состоянию на 13.10.2011г. в законную силу не вступило.