Дело № 2-1259/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулпарова Шамиля Ахмедовича к адвокату Набиуллину Альберту Гайфулловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зулпаров Ш.А. обратился в суд с иском к адвокату Набиуллину А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Зулпаров Ш.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Белорецкого филиала № 2 Набиуллиным А.Г. его родственником Зулпаровым З.А. было заключено соглашение № на оказание юридических услуг <данные изъяты> Ответчику была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Согласно своих обязательств ответчик должен был отстаивать интересы в суде кассационной инстанции по его кассационной жалобе на вышеназванное постановление суда, назначенное в Верховном Суде РБ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день рассмотрения его жалобы Набиуллин А.Г. в суд кассационной инстанции не явился. Таким образом, заранее извещенный о месте и времени кассационной жалобы ответчик в суд не явился, чем не исполнил своих обязательств по соглашению. Согласно разработанной стратегии защиты были подготовлены ходатайства об исключении доказательств по делу в порядке ст. <данные изъяты> на предварительном слушании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на предварительное слушание не явился, юридическую помощь ему не оказал, ходатайство об исключении доказательств по делу подано в суд не было. Таким образом, неучастие ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ причинило ущерб его интересам и неправильному рассмотрению <данные изъяты> дела. Просит взыскать с адвоката Набиуллина А.Г.в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Зулпаров Ш.А. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. <данные изъяты> Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Зулпарова Ш.А. – Зулпаров З.А., действующий по доверенности исковые требования Зулпарова Ш.А. поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в интересах своего брата заключил соглашение с адвокатом Набиуллиным А.Г. на защиту его интересов <данные изъяты>, за услуги адвоката он заплатил гонорар в сумме <данные изъяты> рублей, однако официально по квитанции было принято <данные изъяты> рублей. Аналогичное соглашение он заключил и с адвокатом ФИО2 В конце предварительного расследования по делу он заключил соглашение с адвокатом Уфимской городской коллегии адвокатом ФИО1 Адвокат Набиуллин А.Г. участвовал в суде <данные изъяты>, на постановление суда им была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ, однако в суд кассационной инстанции он не поехал. Кроме того, ответчик не участвовал и на предварительном судебном заседании, поэтому позже по делу принимал участие адвокат ФИО1 Просит иск Зулпарова Ш.А. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Набиуллин А.Г. исковые требования Зулпарова Ш.А. не признал и в суде показал, что он и адвокат Белорецкого филиала БРКА РБ ФИО2 защищали истца <данные изъяты>. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Зулпарова Ш.А. с ним заключил родственник истца Зулпаров З.А., которым по квитанции была оплачена сумма гонорара в размере <данные изъяты> рублей. С адвокатом ФИО2 также было заключено аналогичное соглашение. В последующем никаких соглашений с Зулпаровым З.А. и с Зулпаровым Ш.А. на участие в судебных заседаниях, и на представлении интересов истца в суде он не заключал. Согласно уведомления судьи Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в Верховном Суде РБ в отношении Зулпарова Ш.А. по жалобе адвокатов назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное уведомление было получено им в канцелярии Белорецкого районного суда в день рассмотрения жалобы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и по этой причине он не мог присутствовать в Верховном суде РБ. На участие по этой жалобе в Верховном Суде РБ с ним и ФИО2 соглашений ни истцом, ни его братом не заключалось. На предварительном слушании в суде, и в последующих судебных заседаниях интересы Зулпарова Ш.А. защищал адвокат ФИО1, с которым Зулпаровым З.А. в интересах истца было заключено соглашение. С ним соглашений на осуществление защиты истца в суде также заключено не было. <данные изъяты> По указанным в исковом заявлении фактам истец и его брат Зулпаров З.А. обращались с жалобой в Адвокатскую палату РБ. Согласно проведенной проверки в его действиях каких-либо нарушений прав на защиту Зулпарова Ш.А. и ненадлежащего исполнения обязанностей, установлено не было. Считает, что он как адвокат Зулпарова Ш.А. честно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивал права и интересы последнего. <данные изъяты>. Просит в иске Зулпарову Ш.А. отказать. Представитель третьего лица Адвокатской палаты РБ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель ФИО2 в суде показал, что он в качестве защитника Зулпарова Ш.А. принимал участие <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое с ним заключил Зулпаров З.А. Аналогичное соглашение было заключено и с адвокатом Набиуллиным А.Г. По окончании предварительного следствия по делу ни с ним, ни с Набиуллиным А.Г. соглашений на защиту Зулпарова Ш.А. в суде не заключались. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Зулпарова Ш.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. <данные изъяты> Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В суде установлено, что согласно соглашения № 4 от 17.01.2011 года между Зулпаровым З.А. в интересах Зулпарова Ш.А. с адвокатом Белорецкого филиала № 2 НО «БРКА» Набиуллиным А.Г. заключено соглашение на представление интересов Зулпарова Ш.А. <данные изъяты> с оплатой гонорара в сумме <данные изъяты> руб., которые были внесены в кассу Белорецкого филиала № 2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий материального характера Зулпаров З.А. не имел. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.2 ст.7) - далее Закон об адвокатуре. В связи с профессиональной деятельностью адвоката гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная). В отношении ответственности адвоката за моральный вред следует руководствоваться п.2 ст.18 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым адвокат за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение не может быть привлечен к какой-либо ответственности, кроме уголовной. Общими условиями ответственности, как правило, являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда и его причинная связь с поведением причинителя вреда, а также вина причинителя вреда. Истцом Зулпаровым Ш.А. указанные доказательства в суд не представлены. Судом установлено, что ни Зулпаровым Ш.А., ни Зулпаровым З.А. соглашений на защиту Зулпарова Ш.А. в суде с адвокатом Набиуллиным А.Г. не заключалось. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайства об участии в судебном процессе на предварительном слушании об участии в судебном процессе с адвокатом ФИО1 каких-либо других адвокатов, в том числе адвоката Набиуллина А.Г., Зулпаров Ш.А. не заявлял. Адвокат Набиуллин А.Г. участвовал в судебном заседании <данные изъяты> На постановление Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адвокатами Набиуллиным А.Г. и ФИО2 была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ. На участие по указанной жалобе в Верховном Суде РБ соглашений с адвокатом Набиуллиным А.Г. ни истцом, ни его братом заключено не было. Кроме того, извещение о назначении к слушанию дела по кассационной жалобе было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день рассмотрения жалобы в Верховном Суд РФ, что подтверждается представленными по делу доказательствами. <данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред Зулпарову Ш.А. ответчиком причинен не был. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчика, нарушения его личных неимущественных прав им не представлено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Зулпарова Шамиля Ахмедовича к адвокату Набиуллину Альберту Гайфулловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 18.10.2011г. в законную силу не вступило.