Дело № 2-1272/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г.Белорецк, РБ Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В., с участием адвоката Кондратьева Ю.П., пом. Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губеева Рамиля Сайфулловича к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о назначении страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Губеев Р.С. обратился в суд с иском к ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о назначении страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности. В судебном заседании Губеев Р.С. свои исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая <данные изъяты> он получил тяжелую производственную травму <данные изъяты>. Факт несчастного случая был зафиксирован актом о несчастном случае формы № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему была определена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. По молодости он стеснялся получать пенсию по инвалидности, реально стал ее получать только с ДД.ММ.ГГГГ О том, что он имеет право получать платежи в возмещение вреда здоровью (утерянный заработок) он узнал недавно. ДД.ММ.ГГГГ он оформил документы об утрате профессиональной трудоспособности. Согласно акта № освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховых выплат ему было отказано по причине отсутствия оригиналов документов о несчастном случае, а также ввиду того, что акт о несчастном случае оформлен не надлежащим образом. Факт несчастного случая на производстве и получения трудового увечья подтверждается следующими документами: актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по производственной травме; выпиской из акта освидетельствования к справке, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в <данные изъяты> ВТЭК г.Уфа и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности – производственная травма. В силу Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) при несчастном случае на производстве застрахованный имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты. Статья 12 вышеназванного закона устанавливает механизм «осовременивания» заработка прошлых лет к ныне существующим доходам. Исходя из вышеназванного механизма, средний заработок, исчисленный на период ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Отсюда размер страховой выплаты в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Далее производим индексацию страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коэффициентами индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб. (расчет прилагается). Просит обязать ответчика назначить и выплачивать ему на период действия (наличия) утраты профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью за утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Валеева С.Т., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что представленный истцом в фонд акт о несчастном случае на производстве не соответствует форме №, утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ Губееву Р.С. предлагалось обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда в РБ о приведении акта о несчастном случае на производстве в соответствие с действующим законодательством. С расчетом истца о выплате ему ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью за утраченный заработок они согласны. Решение по иску Губеева Р.С. оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО1 в суде показала, что с Губеевым Р.С. вместе работали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Губеевым Р.С. произошел несчастный случай на производстве, он получил травму <данные изъяты>, ему был назначен легкий труд. Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск Губеева Р.С. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что страховой случай с Губеевым Р.С. произошел ДД.ММ.ГГГГ. Факт несчастного случая был зафиксирован в акте о несчастном случае формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя трудовые обязанности истец получил трудовое увечье, однако освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы впервые прошел только в 2011 году. По заключению учреждения МСЭ Губеев Р.С. утратил <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в назначении страховых выплат Губееву Р.С. отказал по причине отсутствия оригиналов документов о несчастном случае. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. При этом законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход) который гражданин имел либо мог иметь. Пункт 5 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает, что лица, чьи права на получение возмещения вреда ранее были установлены в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Ранее действовавшие «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 устанавливали, что работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (статья 2). При этом действовавшие правила не допускали отказа в возмещении вреда здоровью. Факт несчастного случая на производстве и получения Губеевым Р.С. трудового увечья подтверждается следующими документами: актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта освидетельствования к справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Статья 3 Федерального закона № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. (с изменениями и дополнениями) под несчастным случаем определяет – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу вышеназванного федерального закона, при несчастном случае на производстве застрахованный имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты. Согласно ст. 12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Средний заработок застрахованного, в случае если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. Вышеназванная ст. 12 ФЗ № 125 устанавливает механизм «осовременивания» заработка прошлых лет к ныне существующим доходам. Истцом правильно, с соблюдением установленного законом порядка, определены, как средний месячный заработок застрахованного, так и размер ежемесячной страховой выплаты. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне МРОТ, сумма заработка, из которого исчислено возмещение, истцом обоснованно увеличена на коэффициенты и индексы, установленные федеральными законами о МРОТ и с учетом деноминации. Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции истцом обоснованно, в полном соответствии со ст. 1091 ГК РФ, проиндексирован в размерах, установленных Правительством РФ на 2004-2011 гг. Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчеты Губеева Р.С. по размеру, причитающийся ему ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании соответствующие расчеты истца ответчиком не оспаривались. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Губеева Р.С. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губеева Рамиля Сайфулловича удовлетворить. Обязать ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ назначить и выплачивать Губееву Рамилю Сайфулловичу на период действия (наличия) утраты профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью за утраченный заработок, в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 24.10.2011г. в законную силу не вступило.