Дело № 2 – 1408/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2010 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Кондратьевой А.Ю., с участием ответчика Галицковой Т.Н., третьего лица Бардина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Галицковой Тамаре Николаевне об обращении взыскания на предмет залога, наложении ареста на автомобиль, взыскании расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галицковой Т.Н. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, наложении ареста на автомобиль, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бардиным К.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бардиным К.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля № При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, истец вправе согласно пункта 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бардин К.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Бардин К.В. нарушил условия кредитного договора и неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений и документами, находящимися в кредитном деле № Кроме того, Бардин К.В. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, Галицковой Т.Н.. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с пунктом 8 заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и Бардиным К.В. договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остаётся у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Бардина К.B. отсутствует, что подтверждается также пунктом 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Бардин К.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно пункта 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со статьёй 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Галицковой Т.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечительной меры наложить арест на указанный автомобиль с целью недопущения его реализации; взыскать с Галицковой Т.Н., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчица Галицкова Т.Н. в судебном заседании показала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и представителем по доверенности от Бардина К.В. – ФИО1, ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> О том, что данный автомобиль находится в залоге у банка она не знала, в ПТС № (дубликат), выданного МОГТО РАС ГИБДД при МВД по РБ, собственником значился Бардин К.В. Считает, что она является добросовестным покупателем данного автомобиля, просит в иске ООО «Русфинанс Банк» отказать. Третье лицо – Бардин К.В. суду показал, что решение об обращении взыскания на предмет залога оставляет на усмотрение суда, уточнив, что по данному кредитному договору он свои обязанности исполняет, кредит погашает по мере возможности, однако доказательств этого суду не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бардиным К.В. был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства согласно договора купли – продажи. В соответствии с условиями кредитного договора. Бардину К.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Предметом залога являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль является предметом залога, так как в соответствии с п. 5 кредитного договора и на основании заявления Бардина К.В. на перевод денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» перечислил на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства ООО <данные изъяты> сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты> После регистрации автомобиля в органах ГИБДД, Бардин К.В. должен был передать на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС). В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бардин К.В. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанного пункта, Бардин К.В. неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Бардин К.В., нарушив кредитный договор и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности – ФИО1, снял с учета в ГИБДД и реализовал автомашину <данные изъяты> Галицковой Т.Н. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Русфинанс Банк» с Бардина К.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залогодатель Бардин К.В. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> в счет исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 – 19). Согласно п. 10 договора залога имущества, залогодатель Бардин К.В. не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам. Совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (л.д. 18). В судебном заседании установлено, что Бардин К.В., нарушив кредитный договор и условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, через представителя по доверенности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снял с учета в ГИБДД и реализовал предмет залога – автомашину <данные изъяты> Галицковой Т.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно справке РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> состоит на учете в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» и зарегистрирован за гр. Галицковой Т.Н. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 32872 – 1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога, право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, в нарушение указанной нормы, Бардин К.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. На основании вышеизложенного следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Доводы ответчика Галицковой Т.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем, к данным правоотношениям применимы не могут быть, поскольку ее права могут быть защищены в рамках иных отношений – между ею как приобретаем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, исполнение обязательств заемщика Бардина К.В. обеспечено залогом имущества – транспортного средства, условия которого определены сторонами в договоре залога (л.д. 10). В силу п. 17 Договора залога имущества, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» приобретает право обратить взыскание на имущество (предмет залога), если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем Бардиным К.В. обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора (л.д. 19). В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу ч. 2 ст. 350 ГПК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 19.4 договора залога имущества, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В соответствии с п. 5 указанного договора, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 95 – 123). В указанном размере ООО «Русфинанс Банк» предлагает установить начальную продажную цену предмета залога. Судом установлено, что Бардин К.В. не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что отсутствует спор по начальной продажной цене заложенного имущества, то отсутствуют и основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Таким образом, учитывая, что Галицкова Т.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, а Бардин К.В. не исполнил обязанность по возврату денежных средств, согласно справке, его задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24 – 28), требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Галицковой Т.Н., в силу ст. ст. 348, 353 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Кроме того, суд находит требование ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на автомобиль в целях обеспечения иска подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 139 ГПК РФ, суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Одна из таких мер, согласно ст. 140 ГПК РФ – наложение ареста на имущество в целях предотвращения возможных действий со стороны Галицковой Т.Н. по отчуждению вышеуказанного транспорта третьим лицам. В связи с тем, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены судом полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование о взыскании с Галицковой Т.Н. расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Галицковой Тамаре Николаевне об обращении взыскания на предмет залога, наложении ареста на автомобиль, взыскании расходов по госпошлине, удовлетворить. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Галицковой Тамаре Николаевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Наложить арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащее Галицковой Тамаре Николаевне, в целях обеспечения иска. Решение в части наложения ареста на транспортное средство подлежит немедленному исполнения в порядке, установленном для исполнения решения суда. Взыскать с Галицковой Тамары Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение изготовлено в окончательном виде 28 октября 2011 года. Судья И.А.Галимова Решение по состоянию на 01.11.2011г. в законную силу не вступило.