Дело № 2-1363/11 РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года г.Белорецк, РБ Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В. при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамгалина Виля Асгатовича к ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о перерасчете сумм страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по страховым выплатам, УСТАНОВИЛ: Байрамгалин В.А. обратился в суд с иском к ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о перерасчете сумм страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по страховым выплатам. В судебное заседание истец Байрамгалин В.А. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствием, с участием представителя – адвоката Кондратьева Ю.П. Кондратьев Ю.П. в суде иск Байрамгалина В.А. поддержал поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая <данные изъяты> ОАО «БМК» получил производственную травму <данные изъяты> Факт несчастного случая был зафиксирован актом о несчастном случае формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Затем с ДД.ММ.ГГГГ размере утраты профессиональной трудоспособности был установлен в размере <данные изъяты>% (заключение МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный размер (<данные изъяты>%) продлевается до настоящего времени. Ответчик все эти годы производит выплату ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка. В настоящее время сумма ежемесячного платежа составляет по расчетам ответчика <данные изъяты> рублей. В этом году Байрамгалин В.А. решил проверить правильность расчетов и при сверке обнаружил, что все эти годы ответчик производил платежи с учетом его вины в размере <данные изъяты>% (т.е. сумма выплат снижалась на <данные изъяты>%). Ответчик в обоснование указанных выплат представил истцу заключение цехового профсоюзного комитета ОАО БМК, принятое якобы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была определена его вина по несчастному случаю в размере <данные изъяты>%. Между тем, в самом акте о несчастном случае, который Байрамгалину В.А. выдали на руки после производственной травмы не было указано о наличии с его стороны грубой неосторожности, а также не указан размер (в процентном отношении) его вины. Право на установление смешанной ответственности, т.е. определения грубой неосторожности потерпевшего и процента его вины предоставлено только комиссии по расследованию несчастного случая на основании ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями). Пункт 8 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № вообще не указывает в качестве лиц допустивших нарушение требований по охране труда – истца как потерпевшего. Кроме того, полагает, что ответчик неправильно произвел исчисление среднего заработка истца на момент травмы, что также привело к снижению платежей. Байрамгалин В.А. устроился на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, производственная травма произошла с ним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец отработал только 2 полных месяца, а первый месяц его работы был неполным, ибо в те годы выходными днями были 1,2 и 7 января. Ответчик произвел расчет среднего заработка из трех месяцев, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), который составил <данные изъяты> руб. Между тем, действовавшая в ДД.ММ.ГГГГ статья 12 ФЗ № 125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. устанавливала, что в случае если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний заработок подсчитывается за фактически проработанное число месяцев, при этом не полностью проработанные месяцы заменяются, или исключаются при невозможности их замены. Кроме этого, пункт 6 указанной статьи предусматривал (и предусматривает сейчас), что если в заработке произошли или должны были произойти устойчивые изменения, то при расчете среднего заработка должны учитываться данные изменения. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был отработан истцом не полностью, считает, что ДД.ММ.ГГГГ. должен быть исключен из расчета среднего заработка истца. Следовательно, среднемесячная заработная плата должна составлять <данные изъяты> Отсюда размер утраченного заработка без индексации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты>% утрате трудоспособности составит – <данные изъяты>. (при <данные изъяты>% вине предприятия) или <данные изъяты>. (при <данные изъяты>% вине предприятия). По расчету же произведенному ответчиком размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>., что значительно ниже расчета истца. Исходя из вышеназванного, сумма ежемесячной страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. (расчет прилагается), сумма недоплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно, составит <данные изъяты>. (расчет прилагается). Просит взыскать с ответчика в пользу Байрамгалина В.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно страховые выплаты в возмещение утраченного заработка в размере по <данные изъяты> руб. (с учетом <данные изъяты>% вины работодателя) с последующей индексацией в соответствии с законодательством. Взыскать с ответчика в пользу Байрамгалина В.А. единовременно <данные изъяты> руб. в счет задолженности по ежемесячным страховым выплатам (по перерасчету) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также затраты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Бабичев Р.Р., действующий по доверенности исковые требования Байрамгалина В.А. не признал и в суде показал, что после получения травмы истцом работодатель ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» представил им необходимый перечень документов для начисления ежемесячных страховых выплат в возмещение утраченного заработка. В настоящее время по представленным справкам и документам сумма ежемесячного платежа у Байрамгалина В.А. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ОАО «БМК» представил им справку о заработной плате истца, на основании которой они произвели расчет среднего заработка Байрамгалина В.А. из трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> руб. Просит в иске Байрамгалину В.А. отказать. Представитель третьего лица ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» Галина Э.Р., действующая по доверенности в суде показала, что по заключению цехового профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ была определена степень вины Байрамгалина В.А., пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период его работы <данные изъяты> на Белорецком металлургическом комбинате в размере <данные изъяты>%. Впоследствии указанное заключение вместе с другим необходимым перечнем документов были направлены в адрес ответчика для производства выплат ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка Байрамгалину В.А. Просит в иске Байрамгалину В.А. отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» с Байрамгалиным В.А. произошел несчастный случай, в результате которого истец получил производственную травму. По результатам проведенного расследования несчастного случая принят акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовым увечьем Байрамгалину В.А. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, а затем с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справками МСЭ. Ответчик все эти годы производил Байрамгалину В.А. выплату ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка. В настоящее время сумма ежемесячного платежа по расчетам ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма платежей определена ответчиком исходя из представленного ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (работодатель истца) заключения цехового профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена степень вины Байрамгалина В.А. в размере <данные изъяты>%. Между тем, в акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии вины Байрамгалина В.А., а также не указан и размер (в процентном отношении) его вины. В ранее действовавшем «Положении о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.03.1999г. № 279 пунктом 14 предусматривалось, что на основании собранных данных и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая. Если при расследовании несчастного случая на производстве, комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах. Пункт 19 вышеназванного положения определяет, что в акте по форме Н-1 должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований по охране труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда причиненного его здоровью, в пункте 8 акта по форме Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве. Право на установление смешанной ответственности, т.е. определения наличия грубой неосторожности потерпевшего и процента его вины предоставлено только комиссии по расследованию несчастного случая. Указанное право предусмотрено статьей 14 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Таким образом, заключение профсоюзного комитета само по себе, без решения комиссии по расследованию несчастного случая, не может являться законным основанием для применения смешанной ответственности. Из пункта 8 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что комиссией, проводившей расследование по несчастному случаю с истцом Байрамгалин В.А. не значится в качестве лица, допустившего нарушение требований по охране труда. Следовательно, ответчик необоснованно производил все предыдущие годы ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка Байрамгалину А.В. в заниженном размере, учитывая при этом вину истца в размере <данные изъяты>%. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. При этом законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход) который гражданин имел либо определенно мог иметь. Согласно ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Указанная статья устанавливает механизм «осовременивания» заработка прошлых лет к ныне существующим доходам. В частности: суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно, минимального размера оплаты труда. Далее размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год, согласно коэффициента индексации определенного Правительством РФ. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда подлежит уменьшению в зависимости от степени вины потерпевшего, в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. В судебном заседании установлено, что Байрамгалин В.А. был принят на работу в ОАО «БМК» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, производственная травма с ним произошла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец отработал у работодателя 2 полных месяца: ДД.ММ.ГГГГ ФСС произвел расчет среднего заработка Байрамгалина В.А. из трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> рублей. Между тем, действовавшая в 2001 году статья 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. устанавливала, что в случае если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний заработок подсчитывается за фактически проработанное число месяцев, при этом не полностью проработанные месяца заменяются, или исключаются при невозможности их замены. Кроме того, п.6 вышеназванной статьи предусматривал и предусматривает в настоящее время, что если в заработке застрахованного произошли или должны были произойти устойчивые изменения (в связи с окончанием учебы и т.п.), то при расчете среднего заработка должны учитываться данные изменения. Таким образом, учитывая, что Байрамгалин В.А. ДД.ММ.ГГГГ отработал не полностью (принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ) суммы, полученные им за данный период времени, не учитываются, и указанный период суд исключает из расчета его среднего заработка. Следовательно, средний заработок, из которого должна быть исчислена страховая выплата Байрамгалину В.А., составляет <данные изъяты> Отсюда размер утраченного заработка истца, без индексации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. при <данные изъяты>% утрате трудоспособности составит <данные изъяты> Представителем истца суду был представлен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 2011 год. Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, следовательно, требования Байрамгалина В.А. о взыскании с ответчика ФСС начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат в возмещение утраченного заработка в размере по <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФСС в его пользу единовременно <данные изъяты>. в счет задолженности по ежемесячным страховым выплатам (по перерасчету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (в пределах срока исковой давности). Представленный представителем истца расчет указанной суммы суд находит правильным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истец Байрамгалин В.А. в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РБ в доход федерального бюджета. Размер госпошлины составит <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчик является государственным (бюджетным) учреждением, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байрамгалина Виля Асгатовича удовлетворить. Взыскать с ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Байрамгалина Виля Асгатовича начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно страховые выплаты в возмещение утраченного заработка в размере по <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с законодательством. Взыскать с ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Байрамгалина Виля Асгатовича единовременно <данные изъяты> руб. в счет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в пользу Байрамгалина В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 10.11.2011г. в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,