Дело № 2-1381/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Серегиной М.В., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметовой Гульсасак Ахмадеевны, Дильмухаметовой Алины Саматовны, Дильмухаметова Алика Саматовича к Сафиной Равие Раилевне о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дильмухаметова Г.А., Дильмухаметова А.С., Дильмухаметов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Сафиной Р.Р. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Дильмухаметова Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в своей квартире Сафину Р.Р., которая приходится им родственницей, т.к. ей была необходима регистрация, <данные изъяты>, поэтому они и дали ей согласие на регистрацию и проживание в их квартире, но фактически ответчик к вышеуказанной квартире никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Р. уехала <адрес>. Они несколько раз обращались к Сафиной Р.Р. с просьбой сняться с регистрационного учёта по их адресу и зарегистрироваться по месту фактического проживания, однако она этого не сделала. В настоящее время место пребывания ответчика им не известно, со слов родственников знают, что предположительно она проживает <адрес>, они вынуждены обратиться в суд, т.к. им приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта, гражданин, сменивший постоянное место жительство обязан в семидневный срок сняться учёта по прежнему месту и зарегистрироваться по новому месту жительства. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Сафина Р.Р. не приобрела право на их квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с ними, каких-либо вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Просила признать Сафину Р.Р. не приобретшей право на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Истица Дильмухаметова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям Дильмухаметовой Г.А., просила признать Сафину Р.Р. не приобретшей право на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Истец Дильмухаметов А.С. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Сафина Р.Р. в судебное заседание не явилась, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте ее пребывания не имеется, суд на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Сафиной Р.Р. – адвокат Серегина М.В. исковые требования Дильмухаметовой Г.А., Дильмухаметовой А.С. и Дильмухаметова А.С. не признала и пояснила, что невыяснены причины отсутствия ответчицы, сведений о ее месте жительства не имеется, ее мнение по иску не известно, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Дильмухаметов С.М., на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования Дильмухаметовой Г.А., Дильмухаметовой А.С., Дильмухаметова А.С. удовлетворить. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по РБ в г.Белорецк в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она живет вместе в одном доме с Дильмухаметовыми, раньше у них жила, <данные изъяты> Сафина Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ она ее больше не видела, в гости к ним не приезжает, не звонит, со слов истицы она уехала <адрес>. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Сафину Р.Р., которая раньше жила у Дильмухаметовых, она не видела около 5 лет. Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. Из свидетельств о государственной регистрации права №*, №* и № выданных ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ, технического паспорта жилого помещения, договора на финансирование строительства жилья и передачи его в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность работника АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцам была предоставлена и принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчице Сафиной Р.Р. данная квартира не выделялась, членом семьи Дильмухаметовых ответчица не значится. В ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании ответчик Сафина Р.Р. была зарегистрирована для временного проживания с согласия истцов в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ответчица членом семьи Дильмухаметовых не является, в близкихродственных отношениях не состояла. Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно справки отдела УФМС России по РБ в г.Белорецк, в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Сафина Р.Р. Согласно акта с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сафина Р.Р. не проживает, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют. Учитывая, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются истцы Дильмухаметова Г.А., Дильмухаметова А.С., Дильмухаметов А.С., сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эти квадратные метры, т.к. право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчице в оплате ею коммунальных услуг, лишали ее возможности пользоваться жилым помещением. Суд также учитывает, что в данной квартире Сафина Р.Р. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивала, т.е. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, за защитой жилищных прав в суд и другие официальные органы не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафина Р.Р. не приобретала право на жилое помещение, в связи с этим исковые требования Дильмухаметовых о признании ответчицы не приобретшей право на жилое помещение подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требований Дильмухаметовой Г.А., Дильмухаметовой А.С. и Дильмухаметова А.С. о признании Сафиной Р.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие ее с регистрационного учета по месту жительству. Кроме того, суд учитывает, что Сафина Р.Р., не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Учитывая, что Сафина Р.Р. членом семьи собственников квартиры Дильмухаметовой Г.А., Дильмухаметовой А.С. и Дильмухаметова А.С. не является, в квартире, находящейся по адресу: <адрес> не проживает, ее регистрация в указанной квартире влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, суд считает возможным снять ее с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сафину Равию Раилевну не приобретшей право на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>. Снять Сафину Равию Раилевну с регистрационного учёта из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ. Председательствующий судья: Щекатуров А.П. Решение по состоянию на 10.11.2011 года не вступило в законную силу.