Гражданское дело № 2 – 1450/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Белорецк Федеральный судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Харькина Л.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Черепанову Валерию Дмитриевичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову В.Д. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черепановым В.Д., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым В.Д. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретенного имущества - транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с пунктом 10 данного кредитного договора Черепанов В.Д. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако в нарушение статей 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ и пункта 10 кредитного договора Черепанов В.Д. неоднократно нарушал свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Черепанова В.Д. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан вынесено заочное решение о взыскании с Черепанова В.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> Исполнительный лист по упомянутому решению суда направлен в Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для принудительного исполнения. Однако до настоящего времени указанное решение мирового судьи ответчиком не выполнено. В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных статьёй 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Черепанова В.Д. Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункта 10 статьи 28.1 упомянутого закона начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Кроме того, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 года № 135 отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Черепанова В.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Черепанов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель третьего лица Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом повесткой. Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Русфинанс Банк» заключило кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Черепановым В.Д., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Черепанова В.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залогодатель Черепанов В.Д. представляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Как установлено в судебном заседании ответчиком Черепановым В.Д. до настоящее время упомянутая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» не уплачена. Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Согласно пункта 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом. Кроме того, в процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования ООО «Русфинанс Банк», суд взыскивает в его пользу с Черепанова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Черепанова Валерия Дмитриевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Харькина Заочное решение по состоянию на 18.11.2011г. в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ