Дело № 2 – 863 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвокатов Важина В.А., Иванова А.С., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Геннадия Ираевича к Зеркину Валерию Васильевичу о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения; об отмене свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади земельного участка; об отмене записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов; и по встречному иску Зеркина Валерия Васильевича к Маркину Геннадию Ираевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Маркин Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зеркину В.В. о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения. ДД.ММ.ГГГГ Маркин Г.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Зеркину В.В. о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в части изменения площади земельного участка, об отмене записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Маркин Г.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Зеркину В.В. о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения; об отмене свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади земельного участка; об отмене записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему был отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес> был оформлен истцом в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> На земельный участок землепользователя истца имеется землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ «По упорядочению существующих объектов землеустройства», выданное и оформленное территориальньм отделом № 20 Управления Роснедвижимости по РБ, из которого видно, что ответчик установил металлический забор непосредственно на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, чем нарушил право истца на пользование земельным участком. 12.03.2009 года, Белорецким городским судом, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зеркина В.В. к МУП «Землеустроитель», администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Маркину Г.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишение» владения, признании результатов межевания недействительными и их отмене, признании постановления главы администрации муниципального района Белорецкий район незаконным и его отмене, признании свидетельства о государственной регистрации прав собственности недействительным и его отмене. Не согласившись с указанным решением Зеркин В.В. подал кассационную жалобу, в качестве основания для отмены указыв на «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела» Все участники процесса по иску Зеркина В.В., а именно «ответчики» и «заинтересованные лица» достаточно четко и недвусмысленно выразили своё мнение по вышеуказанному исковому заявлению. В судебном заседании по иску Зеркина В.В. к МУП «Землеустроитель», администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Маркину Г.И. было установлено, что оформление землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на упорядочение существующих объектов землеустройства, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 45 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ. 05.05.2009 года Верховный Суд Республики Башкортостан своим кассационным определением по делу № по кассационной жалобе Зеркина В.В. на решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что «произошло уточнение границ и площадей земельных участков. Администрация муниципального района Белорецкий район в пределах своих полномочий, с учетом результатов проведенных МУП «Землеустроитель» работ по упорядочению существующих объектов землеустройства, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ перераспределения земель. Решение Белорецкого городского суда РБ от 12.03.2009 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения». Неоднократные обращения в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, в части нарушения смежных границ земельных участков, уничтожений принадлежащего истцу имущества в виде забора, возведения забора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не привели к конкретным результатам. Просит обязать ответчика устранить препятствие в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обеспечив беспрепятственный проход истцу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, восстановить принадлежащий истцу на праве личной собственности забор из металлической сетки, убрать незаконно возведенный металлический забор, установленный ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке кадастровый номер №, отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежного земельного участка, отменить договор раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежного земельного участка, отменить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежных земельных участков, взыскать с ответчика судебные расходы и оплату услуг адвоката. Зеркин В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка по тем основаниям, что собственником домовладения и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> он стал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Право собственности на домовладение и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на домовладение серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является плательщиком земельного налога площадью <данные изъяты> кв.м. согласно правовых документов на земельный участок. Несмотря на законное пользование, владение земельным участком в соответствии с правовыми документами Маркин Г.И., проживающий по адресу: <адрес> незаконно, неоднократно переносил изгородь Зеркина В.В. из металлической сетки вглубь земельного участка ответчика, захватив таким образом <данные изъяты> кв.м., в связи с этим ответчик лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться частью своего земельного участка, площадь которого уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Самовольный захват части земельного участка Маркиным Г.И. подтверждается и планом земельного участка Маркина Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при замерах его земельного участка Межрайонным филиалом ГУП центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ. Из которого следует, что общая площадь земельного участка Маркина Г.И. составляла <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. было самовольно захвачено Маркиным Г.И. Кроме того, самовольный захват Маркиным Г.И. части земельного участка Зеркина В.В., площадью <данные изъяты> кв.м. подтвержден решением Белорецкого городского суда РБ от 27.08.2007 года, вступившим законную силу 25.10.2007 года. Маркин Г.И. на неоднократные обращения Зеркина В.В. о возврате захваченной земли и приведении границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом не реагирует, в связи с чем ответчик обратился со встречным исковым заявлением в суд. Просит обязать Маркина Г.И. устранить препятствие в праве пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> восстановив границу между земельными участками № и № по <адрес> согласно кадастрового номера №, а также взыскать с Маркина Г.И. судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг адвоката. В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Маркин Г.И. свои исковые требования уточнил, исключив из исковых требований требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и дал пояснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Просил обязать Зеркина В.В. устранить препятствие в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обеспечив беспрепятственный проход истцу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, восстановить принадлежащий истцу на праве личной собственности забор из металлической сетки, убрать незаконно возведенный металлический забор, установленный ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке кадастровый номер №, отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежного земельного участка, отменить договор раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежного земельного участка, отменить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с уточнением границ смежных земельных участков, взыскать с Зеркина В.В. судебные расходы, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Зеркина В.В. об оставлении забора в имеющемся состоянии и взыскании расходов по оплате госпошлины просил отказать. Представитель истца – адвокат Важин В.А. в судебном заседании также просил уточненные исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований отказать. Ответчик Зеркин В.В. – истец по встречному иску в судебном заседании уточненные исковые требования Маркина Г.И. не признал, свои встречные исковые требования уточнил, уточненные встречные исковые требования поддержал и пояснил, что границы земельного участка он не нарушал, забор между участками в настоящее время расположен правильно, ничего никуда переносить не надо. Просил в удовлетворении исковых требований Маркина Г.И. отказать, оставить забор, находящийся между земельными участками № и № по <адрес> в имеющемся состоянии и взыскать с Маркина Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика – адвокат Иванов А.С. в судебном заседании также просил уточненные встречные исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Маркину Г.И. отказать. Представитель третьего лица Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица Белорецкого отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в письме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо нотариус нотариального округа город Белорецк и Белорецкого района Республики Башкортостан Силецкая Н.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны. Третье лиц Зеркин С.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из решения исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Маркину Г.И. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркину Г.И. принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> основанием выдачи свидетельства указано решение исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок было выдано Маркину Г.И. после уточнения границ смежных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка №, принадлежащего Маркину Г.И. ранее составляла <данные изъяты> кв.м., поскольку у него до этого не были оформлены правоустанавливающие документы. Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен новый кадастровый номер № Из материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику Зеркину В.В. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зеркину В.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Площадь земельного участка была установлена в соответствии с государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, который был выдан ФИО2, после смерти которой наследуемый земельный участок перешел наследникам по закону Зеркину В.В. и ФИО1 Основанием получения ответчиком указанного свидетельства указаны свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И., и договор раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Белорецкого городского суда РБ от 27 августа 2007 года, оставленным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2007 года без изменения, т.е. решением, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Маркина Г.И. об обязании Зеркина В.В. прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> сносе металлического забора, незаконно возведенного на его земельном участке, обязании ответчиков МУП «Землеустроитель», федерального государственного учреждения земельная кадастровая палата по РБ, Белорецкого филиала «Роснедвижимость» провести межевание и оформление землеустроительных дел на земельные участки по адресам: <адрес> и <адрес> по ранее существовавшим границам землепользования и сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года порядку землепользования. Вступившим законную силу решением Белорецкого городского суда РБ от 27.08.2007 года было также установлено, что Зеркин В.В. стал собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ему в пожизненно наследуемое владение был передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу. Данным решением также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным Г.И. и Зеркиным В.В. спора по существующим границам и размерам земельных участков не было, с ДД.ММ.ГГГГ изменение границ земельных участков не производилось. Согласно ч.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, составлялось на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащих наследодателю (государственного акта на право владения, постоянного пользования землей), на момент выдачи свидетельства о праве на наследство каких-либо иных данных о размерах наследуемого земельного участка не было, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, не может быть отменено в связи с уточнением границ смежных земельных участков, произошедшем спустя два года после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году). Договор раздела между Зеркиным В.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Силецкой Н.И. составлялся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Запись о регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ также вносилась на основании вышеуказанных свидетельства о праве на наследство по закону и договора раздела. Таким образом, исковые требования об отмене договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Силецкой Н.И. и отмене записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением границ смежных земельных участков, являются вытекающими из искового требования об отмене свидетельства о законе, а значит также не подлежат удовлетворению. Решением Белорецкого городского суда РБ от 12 марта 2009 года, оставленным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2009 года без изменения, т.е. решением, вступившим в законную силу, было установлено, что на основании заявления Маркина Г.И. МУП «Землеустроитель» в соответствии с действующими нормативными документами провели работы по упорядочению существующих объектов землеустройства границ земельного участка по адресу: <адрес>. В результате, разделения данных земельного участка, принадлежащего Зеркину В.В. образовались участки: № для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., № - для обслуживание индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., т.е. всего: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также, образовался участок № - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., который был оформлен собственность Маркина Г.И. Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Судом установлено, что имеющийся забор расположен на границе между земельными участками № и № по <адрес> с учетом уточненных границ земельных участков согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный забор не захватывает части какого-либо из земельных участков сторон, не препятствует истцу Маркину Г.И. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а только разграничивает указанные земельные участки в соответствии с материалами землеустроительного дела. С учетом указанных обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования Маркина Г.И. об обязании устранить препятствие в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обеспечении беспрепятственного прохода на земельный участок, восстановлении принадлежащего истцу на праве личной собственности забора из металлической сетки, убирании незаконно возведенного металлического забора, установленного ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежного земельного участка, об отмене договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежного земельного участка, об отмене записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежных земельных участков, о взыскании судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования Зеркина В.В. об оставлении забора, находящегося между земельными участками № и № по <адрес>, в имеющемся состоянии подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что согласно представленной квитанции года Зеркиным В.В. при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Маркина Г.И. в пользу Зеркина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Маркина Геннадия Ираевича к Зеркину Валерию Васильевичу об обязании устранить препятствие в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обеспечении беспрепятственного прохода на земельный участок, восстановлении принадлежащего истцу на праве личной собственности забора из металлической сетки, убирании незаконно возведенного металлического забора, установленного ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № удостоверенного нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежного земельного участка, об отмене договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Силецкой Н.И., в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежного земельного участка, об отмене записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ смежных земельных участков, о взыскании судебных расходов. Уточненные встречные исковые требования Зеркина Валерия Васильевича к Маркину Геннадию Ираевичу об оставлении забора в имеющемся состоянии удовлетворить. Оставить забор, находящийся между земельными участками № и № по <адрес> в имеющемся состоянии. Взыскать с Маркина Геннадия Ираевича в пользу Зеркина Валерия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 29.11.2011 года не вступило в законную силу.