гр. дело № 2 – 1437/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием истицы Борисовой Г.В., ответчика – Березиной К.С., представителя Управления Пенсионного фонда РФ а Белорецком районе и г.Белорецк Лисовой А.Н., при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Галины Васильевны к Березиной Ксении Сергеевне о признании сделки недействительной, суд УСТАНОВИЛ: Борисова Г.В. обратилась в суд с иском к Березиной К.С. о признании сделки купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании Борисова Г.В. уточнила свои исковые требования, поддержала их и пояснила, что она являлась собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась <данные изъяты> Березина К.С. с просьбой продать ей за счет материнского капитала <данные изъяты> долю указанного жилого дома. Березина К.С. объяснила ей, что сделка будет фиктивной и после получения денег она снова оформит право собственности на нее. Она пожилой человек, юридически не грамотная, доверилась Березиной К.С. и подписала необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Березина К.С. получила через банк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако указанную сумму ответчица ей не передала, а распорядилась по своему усмотрению. Через некоторое время она обратилась с просьбой переоформить документы к Березиной К.С., которая отказалась это сделать. Позже ей стало известно, что приобретенную долю в имуществе Березина К.С. обязана была оформить на своих несовершеннолетних детей. В настоящее время она не имеет намерений дарить часть своего имущества несовершеннолетним детям Березиной К.С.. <данные изъяты> она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту того, что ответчица умышленно ввела ее в заблуждение и обманула путем лишения части ее собственности. <данные изъяты> Из приговору, вступившему в законную силу достоверно установлено, что она заключила договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> под влиянием обмана со стороны ответчицы. Считает что, данная сделка является недействительной. Кроме того, Березина К.С. предоставив фиктивные документы в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ, по которым путем перечисления на расчетный счет, предоставленный ответчицей и открытый в ООО КБ «Уральский капитал», получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, потратила их по своему усмотрению. Просит признать сделку купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заключенную между ней и Березиной К.С. недействительной, и признать ее (Борисову Г.В.) собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номер № по выше указанному адресу. Представитель истицы – Иванова А.Ю., действующая по доверенности, исковые требовании Борисовой Г.В поддержала, просит их удовлетворить. Ответчик – Брезина К.С. уточненные исковые требования Борисовой Г.В. не признала, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Борисовой Г.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с привлечением материнского капитала. Государственный сертификат на материнский каптал ей был выдан в связи с рождением второго ребенка. В регистрационную палату и к нотариусу она ходила вместе с Борисовой Г.В., которая знала, что ей необходимо получить деньги по материнскому капиталу. Оформлять <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на детей она и не собиралась. Она передавала Борисовой Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за купленную долю, что может подтвердить свидетель ФИО1. Однако оформить документы она не смогла, т.к. все документы находятся у ФИО3 с которым она не общается. Просит в удовлетворении исковых требований Борисовой Г.В. отказать. Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ Лисова А.Н., действующая по доверенности, суду показала, что не возражает против уточненных исковых требований Борисовой Г.В. к Березиной К.С. о признании сделки недействительной и решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица – отдела по Белорецкому району и г.Белорецк Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица – ООО «УралКапиталБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Свидетель – ФИО1 суду показал, что знает ФИО3 т.к. раньше с ним общался. Со слов ФИО3 знает, что тот помогал своей бабушке, которая живет <адрес>. Он слышал разговор ФИО3 с бабушкой о деньгах, а какие деньги и за что не знает. Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования Борисовой Г.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего: По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Галина Васильевна продала, а Березина Ксения Сергеевна купила <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> Из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Березиной Ксении Сергеевне принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес> Из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Борисовой Галине Васильевне принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Березина К.С. умышленно, не имея намерения использования полученных по государственной программе денежных средств на цели, предназначенные согласно закона, с целью хищения имущества – федеральных денежных средств из государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ, путем обмана «обезналичивания» государственного сертификата на материнский капитал №, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки, ввела в заблуждение сотрудников ГУ УПФ в РФ по РБ, а также Борисову Г.В., ФИО2, банк ООО КБ «Уральский капитал», относительно законности и правомерности своих действий в оформляемой сделки по приобретению <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Борисова Г.В. совершила сделку купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> под влиянием обмана со стороны Березиной К.С., которая и не намеревалась оформлять указанную долю на несовершеннолетних детей, а преследовала цель «обезналичивания» государственного сертификата на материнский капитал, что подтверждается показаниями ответчицы, а также достоверно установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Довод Березиной К.С. о том, что она передала <данные изъяты> рублей Борисовой Г.В. за купленную <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в суде. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относиться критически, поскольку он не знает, в какой сумме ФИО3 или Березина К.С. передавали деньги Борисовой Г.В. и за что. Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, по ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить по цене, предусмотренной договором купли-продажи, т.е. условия договора купли-продажи сторонами не выполнены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Борисовой Галины Васильевны к Березиной Ксении Сергеевне о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать сделку купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> заключенную между Борисовой Галиной Васильевной и Березиной Ксенией Сергеевной недействительной. Признать Борисову Галину Васильевну собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: Галимова И.А. Решение по состоянию на 07.12.2011г. в законную силу не вступило.