Дело № 2 – 1176/2011 РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повираевой Ларисы Леонидовны к ОАО САК «Энергогарант», Крупскому Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Повираева Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО САК «Энергогарант», Крупскому Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости транспортного средства. В судебном заседании истица Повираева Л.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Крупским С.А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения РФ. В отношении Крупского С.А. поставлен протокол об административном правонарушении № Указанное нарушение подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП ее автомобилю причинены следующие повреждения: капот, крыша, крыло левое переднее, передняя левая стойка, передняя левая дверь, стекло лобовое, передняя левая блок фара, дворник, ручка левой двери, молдинг крыши, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность Крупского С.А. застрахована в ОАО САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля сотрудниками ОАО САК «Энергогарант», по результатам оценки на ее лицевой счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что ниже затрат для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до страхового случая. Свои обязательства перед страховой компанией истица выполнила, в установленные законом сроки предоставила все необходимые документы. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, ею было организовано проведение повторной экспертизы. Согласно отчета об оценке ущерба, причиненного ее автомобилю № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт составят <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила ей <данные изъяты> рубля, что на <данные изъяты> рублей меньше понесенных затрат. В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей, т.е. Страховая компания недоплатила ей <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оставшаяся сумма ремонта <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Крупского С.А. Просит взыскать с ОАО САК« Энергогарант» недополученную сумму ущерба, причиненного ДТП, - <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО САК «Энергогарант», Крупского С.А. пропорционально убыткам, связанным с оплатой независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взыскать с Крупского С.А. недополученную сумму ущерба ДТП, в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, и последующего ремонтного воздействия в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ОАО САК «Энергогарант», Крупского С.А. пропорционально госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в письме просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Крупский С.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Повираевой Л.Л., под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Крупского С.А. Виновным в указанном ДТП признан Крупский С.А., что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), если владельцы источников повышенной опасности не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как указано выше, виновником данного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, - Крупский С.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Повираевой Л.Л. на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО (полис №). Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Статья 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик ОАО САК «Энергогарант» при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшей вреда, причиненный ее имуществу, в размере не более 120000 рублей. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 253 с последующими изменениями и дополнениями, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшему убытки (материальный вред), возникшие вследствие причинения вреда. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07.05.2003 года «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести выплату в течение 30 дней с даты получения документов. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что страховая компания должна была выплатить Повираевой Л.Л. страховую сумму возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что страховая компания выплатила истице только <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом ОАО САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в сберкнижке истицы № Исходя из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с учетом сумм подлежащих выплате истице страховой компанией, ответчик обязан возместить оставшуюся часть ущерба от ДТП, причиненного автомобилю истицы, превышающую <данные изъяты> руб. Согласно отчета № независимого оценщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Повираевой Л.Л., с учетом износа составила <данные изъяты> руб., тогда как согласно отчета № независимого оценщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В связи с имеющимися расхождениями в указанных отчетах эксперта определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная автотовароведческая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отчет экспертов-оценщиков ФИО3 и ФИО4 № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, об оценке рыночной стоимости автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждений в ДТП автомобиля <данные изъяты> Согласно вышеуказанного отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей (рыночная стоимость с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Расчеты указанных экспертов и рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля никем из сторон не оспаривались. Кроме того, в сумму материального ущерба от ДТП также входит утрата товарной стоимости автомобиля истицы. Экспертом-оценщиком ФИО2 согласно отчета № по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и последующего ремонтного воздействия, определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Заключением экспертов-оценщиков ФИО3 и ФИО4 № утрата товарной стоимости автомобиля истицы определена в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что истицей размер утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащий взысканию с ответчиков в судебном заседании не уточнялся, в рамках заявленных исковых требований в пользу истицы подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. С учетом выплаченных истице страховой компанией сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., общая сумма ущерба от ДТП, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истицы составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ОАО САК «Энергогарант» с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истицы сумма ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> а с ответчика Крупского С.А. в пользу истицы должна быть взыскана остальная сумма материального ущерба от ДТП в размере: <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований. Согласно договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены эксперту-оценщику ФИО2 расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы на определение величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей также оплачены экспертам-оценщикам ФИО3 и ФИО4 расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы на определение величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что истицей размер судебных расходов на услуги экспертов- оценщиков, подлежащий взысканию с ответчиков, в судебном заседании не уточнялся, в рамках заявленных исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОАО САК «Энергогарант» - <данные изъяты> руб., с Крупского С.А. - <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленным квитанциям, истцом оплачена государственная пошлина в суд за подачу искового заявления на общую сумму <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОАО САК «Энергогарант» - <данные изъяты>., с Крупского С.А. - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Повираевой Ларисы Леонидовны к ОАО САК «Энергогарант», Крупскому Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворить частично. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Повираевой Ларисы Леонидовны в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю от ДТП, - <данные изъяты> руб. Взыскать с Крупского Станислава Александровича в пользу Повираевой Ларисы Леонидовны в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю от ДТП, - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу Повираевой Ларисы Леонидовны в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов-оценщиков в размере <данные изъяты> руб., из них с ОАО САК «Энергогарант» - <данные изъяты> руб., с Крупского Станислава Александровича - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу Повираевой Ларисы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из них с ОАО САК «Энергогарант» - <данные изъяты> с Крупского Станислава Александровича - <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Повираевой Ларисы Леонидовны к ОАО САК «Энергогарант», Крупскому Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости транспортного средства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ. Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2011 года. Председательствующий судья: Щекатуров А.П. Решение по состоянию на 15.12.2011 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ