Дело № 2-1517/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скребкова Алексея Васильевича к Скребковой Антонине Федоровне, директору Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Савчук Л.П., технику ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Петровой Н.А. о признании технического паспорта и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительной и встречному исковому заявлению Скребковой Антонины Федоровны к Скребкову Алексею Васильевичу, Скребковой Надежде Михайловне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков нечинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», УСТАНОВИЛ: Скребков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Скребковой А.Ф., директору МУП БТИ по г.Белорецк и Белорецкому району Савчук Л.П., технику МУП БТИ по г.Белорецк и Белорецкому району Петровой Н.А. о признании технического паспорта и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительной. Скребкова А.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скребкову Алексею Васильевичу, Скребковой Надежде Михайловне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков нечинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ». В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Скребков А.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Скребкова А.Ф. обратилась в МУП БТИ по г.Белорецк и Белорецкому району с заявлением на получение технического паспорта и кадастрового паспорта квартиры по адресу: <адрес>. Технический паспорт Скребковой А.Ф. нужен был для получения свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, для установления инвентаризационной стоимости квартиры, которая необходима при оплате госпошлины при принятии наследуемого имущества (квартиры), которая принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Скребкова А.Ф. не извещала его, что оформляет технический паспорт. Считает, что Скребкова А.Ф. вступила в сговор с техником БТИ по г.Белорецк и Белорецкому району Петровой Н.А., которая изготовила технический паспорт и внесла изменения в план помещения без обследования помещения, что запрещено законодательством. В частности, техник перепутала кухню с жилой комнатой, дверь и окно не указала, т.е. ее в квартире не было. Ключи от квартиры были только у его семьи, за квартиру рассчитывался он сам. Все изменения в план помещения вносятся после выезда специалиста БТИ на объект для обмера и осмотра помещений в квартире. Данный факт сокрытия подготовки документов был умышленно и целенаправленно спланирован для того, чтобы истец не узнал о подготовке документов о получении свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом РБ был установлен факт принятия им наследства. Также был установлен в судебном заседании факт, что ответчик Скребкова А.Ф. умышленно скрыла от нотариуса при принятии наследства наличие его как наследника первой очереди. После вступления указанного решения в законную силу, он обратился в БТИ по г. Белорецк и Белорецкому району с заявлением о выдаче копии технического паспорта на указанную квартиру для регистрации права собственности, но оказалось, что копия технического паспорта не соответствует оригиналу, который предъявила директор Белорецкого БТИ Савчук Л.П. на приеме по факту выяснения обстоятельств изготовления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал технического паспорта также не соответствует данным указанной квартиры. Кадастровый паспорт квартиры изготавливается по результатам технической инвентаризации квартиры и является документом, который необходимо представить для государственной регистрации прав, выполнен по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ и также не соответствует действительности. Он неоднократного обращался в МВД по г. Белорецк и Белорецкому району, Белорецкую межрайонную прокуратуру, от которых получил ответ, что для защиты своих прав ему необходимо обратиться в суд. Скребкова А.Ф представила нотариусу недействительные документы - технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности (доля в праве <данные изъяты>), на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Истец полагает, что свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Скребковой А.Ф. на жилую квартиру (доля в праве <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес>, выдано незаконно. Считает, что совершенная ответчиком Скребковой А.Ф. сделка перехода недвижимого имущества в порядке наследования совершена под влиянием обмана, не соответствует требованиям Федерального Закона от 01.03.2008 года «О государственном кадастре недвижимости» и противоречит требованиям Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 года № 32, т.е. данная сделка с недвижимостью, должна быть признана ничтожной. Ответчик Скребкова А.Ф. не предъявляла ему требований о вселении, препятствий о вселении не было, приезжала к нему ДД.ММ.ГГГГ и под давлением просила составить соглашение о выплате <данные изъяты> руб. за свою долю, больше он ее не видел. Представитель ответчика Скребкова О.В. и ее муж ФИО1 входили в квартиру, но разговор состоялся не о вселении в квартиру, а о продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей Скребковой А.Ф. Скребкова О.В. дважды приводила риэлторов, которые смотрели квартиру, с его стороны препятствий не было, но он имел полное право не предоставлять доступ в квартиру, т.к. представитель ответчика Скребкова О.В. всегда отказывалась предоставить доверенность, ссылаясь на то, что она не обязана ему ничего предоставлять. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ворвались представитель ответчика Скребкова О.В. и ее муж ФИО1, Федотов О.В., которые с порога квартиры заявили, что они пришли делать новый технический паспорт, никакие документы ему не предоставили. Сотрудник БТИ просто стояла в стороне. Когда материалы гражданского дела находились в Верховном суде Республики Башкортостан, представитель ответчика Скребкова О.В. пыталась изготовить новый технический паспорт и продать долю в квартире, не дожидаясь окончания судебного рассмотрения и разрешения дела по существу спора. Просил признать технический паспорт и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Скребковой А.Ф., недействительными, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Скребковой А.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, признать ничтожной сделку перехода недвижимого имущества в порядке наследования в собственность ответчика Скребковой А.Ф. жилой квартиры (доля в праве <данные изъяты>), находящейся по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, года выданное Скребковой А.Ф., признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект недвижимого имущества - жилой квартиры (доля в праве <данные изъяты>), по адресу: <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении встречных исковых требований Скребковой А.Ф. отказать в полном объеме. Представитель истца по доверенности – ответчик по встречному иску Скребкова Н.М. в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. поддержала, встречные исковые требования Скребковой А.Ф. не признала и пояснила, что инвентаризационная стоимость квартиры в оспариваемом техпаспорте указана по ценам 2007 года на день смерти наследодателя ФИО2 Все правовые документы в наследственном деле имеются. Она с мужем хочет отменить <данные изъяты> доли в спорной квартире и установить новые доли в праве собственности на квартиру. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, у Скребковой А.Ф. был сделан новый технический паспорт, нотариус внес данные на основании этого паспорта, хотя БТИ предоставило одни сведения, нотариус внес другие сведения. Технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ был сделан без обследования, т.к. ключи от квартиры были только у их семьи. Скребкова А.Ф. получила ключи только ДД.ММ.ГГГГ. Техник не заметила: окно, дверь, кафель в ванной, хотя в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ техник Петрова Н.А. утверждает, что заходила в квартиру и изготовила технический паспорт. Директор БТИ Савчук Л.П. подписала справку, что технический паспорт без обследования не изготавливают. Просила исковые требования Скребкова А.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Скребковой А.Ф. отказать в полном объеме. Ответчик – истец по встречному иску Скребкова А.Ф. на судебное заседание не явилась, на основании доверенности уполномочила Скребкову О.В. и Федотова О.В. представлять ее интересы в суде, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила все судебные заседания проводить в ее отсутствие, в присутствии ее представителей по доверенности. Представитель Скребковой А.Ф. – Федотов О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. не признал, встречные исковые требования Скребковой А.Ф. поддержал и пояснил, что у Скребковой А.Ф. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности <данные изъяты> жилого помещения - <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. За Скребковым А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, определен порядок пользования квартирой: за Скребковой А.Ф. во владение и пользование закреплено три жилые комнаты общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., за Скребковым А.В. закреплена одна жилая комната общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф, лоджия находятся в их совместном пользовании. В настоящее время по вине ответчиков в квартире беспорядок, ответчики проживают не в комнате, определенной решением суда, а во всей квартире. Истица неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, но ответчики препятствуют ей в этом. Дочь Скребковой А.Ф. - Скребкова О.В., по выданной ею доверенности, и муж дочери ФИО1 многократно пытались зайти в квартиру и договориться с ответчиками об исполнении решения суда и вселении Скребковой А.Ф., но ответчики только кричали и создавали препятствия во вселении ее в данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо провести техническое обследование Белорецким БТИ своих комнат, но ответчики также не пускали ее представителей. В настоящее время по состоянию здоровья и возраста Скребковой А.Ф. необходимо проживать в городе, т.к. в <адрес> бытовых удобств нет, но она не имеет возможности добираться до <адрес> и пытаться вселиться в указанную квартиру самостоятельно, т.к. ответчики не пускают ее в данную квартиру, создали невыносимую обстановку, устраивают скандалы. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, не указание в нем окон и дверей не является существенным злоупотреблением правом, в квартире живут другие люди, которые препятствуют проживанию Скребковой А.Ф. в данной квартире. Технический паспорт в целом соответствует действительности, но имеются незначительные ошибки, что подтвердила техник Петрова Н.А.. Просил в удовлетворении исковых требований Скребкову А.В. отказать, исковые требования Скребковой А.Ф. удовлетворить, а именно: вселить Скребкову А.Ф. в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, обязать Скребкова А.В., Скребкову Н.М. не чинить Скребковой А.Ф. препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес> обязать ответчиков Скребкова А.В., Скребкову Н.М. не чинить Скребковой А.Ф. препятствия в проведении технического обследования представителем Белорецкого бюро технической инвентаризации, принадлежащих ей на праве собственности трех жилых комнат общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Представитель Скребковой А.Ф. – Скребкова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. не признала, встречные исковые требования Скребковой А.Ф. поддержала и пояснила, что технический паспорт соответствует действительности, доля ее матери Скребковой А.Ф. в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Квартира изначально принадлежала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Скребкова А.Ф. приезжала в квартиру для изготовления технического паспорта с представителем БТИ, Скребкова О.В. в квартиру не заходила. Просила в удовлетворении исковых требований Скребкову А.В. отказать, встречные исковые требования Скребковой А.Ф. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Тажетдинова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. не признала, суду пояснила, что технический паспорт не может быть признан недействительным. Технический паспорт был сделан в ДД.ММ.ГГГГ, замеры они при повторном обследовании не обязаны делать, замеры делаются только при первичной инвентаризации, а также, если выявлена перепланировка или реконструкция квартиры. У них имеется большой паспорт многоквартирного дома, оттуда они берут замеры. Раньше все замеры делали рулеткой, если каждый раз делать замеры, то они могут немного отличаться. ДД.ММ.ГГГГ они делали замеры в квартире по адресу: <адрес>, заявление на изготовление технического паспорта писала Скребкова А.Ф., у них нет оснований менять технический паспорт, все данные, указанные в техническом паспорте и кадастровом паспорте, соответствуют действительности. По ошибке техника в техническом паспорте не указаны окно и дверь, все остальное соответствует действительности. Считает, что оснований для признания недействительными технического и кадастрового паспорта не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований Скребкову А.В. отказать, удовлетворение встречных исковых требований Скребковой А.Ф. оставила на усмотрение суда. Ответчик Петрова Н.А. – бывший техник Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она не работает техником в данной организации. Действительно в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ были по ее вине допущены технические ошибки, но злого умысла у нее не было. В размерах квартиры по адресу: <адрес> не имеется. Она выезжала в данную квартиру только для обследования, замеры не производились, смотрели комнаты, в квартире была ее хозяйка – пожилая женщина. Инвентаризационная цена квартиры в ДД.ММ.ГГГГ указывается в ценах 2007 года, это не является ошибкой. Просила в удовлетворении исковых требований Скребкову А.В. отказать, удовлетворение встречных исковых требований Скребковой А.Ф. оставила на усмотрение суда. Третье лицо нотариус нотариального округа город Белорецк и Белорецкий район Республики Башкортостан Важина Е.В. в судебном заседании исковые требования Скребкова А.В. не признала, суду пояснила, что у нее имеется наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2, заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ подала супруга умершего Скребкова А.Ф., в деле также имеется заявление об отказе от наследства от дочери Скребковой О.В. в пользу Скребковой А.Ф., имеется справка, что с умершим проживала его жена Скребкова А.Ф. Позже объявился еще один наследник Скребков А.В., которому она рекомендовала обратиться в суд, поскольку он в 6-ти месячный срок к нотариусу не обращался. При выдаче свидетельства о праве на наследство копию финансового лицевого счета им предоставлять не надо. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было частично отменено. Просила в удовлетворении исковых требований Скребкову А.В. отказать, удовлетворение встречных исковых требований Скребковой А.Ф. оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица отдела по Белорецкому району и городу Белорецк Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли указанной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлся Скребков А.В., его сестра Скребкова О.В. и мать Скребкова А.Ф. Скребкова О.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу своей матери Скребковой А.Ф. <данные изъяты> Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Скребковым А.В. наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом второй Белорецкой государственной нотариальной конторы РБ на имя Скребковой А.Ф. на указанную квартиру; признано за Скребковым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры; определен следующий порядок пользования указанной квартирой: во владение и пользование Скребковой А.Ф. закреплены три жилые комнаты общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; во владение и пользование Скребкова А.В. закреплена одна жилая комната общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: коридор, кухню, ванная комната, туалет, шкаф, лоджия оставлены в совместном пользовании Скребковой А.Ф. и Скребкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Скребкова А.Ф. обратилась в Белорецкий межрайонный филиал ГУП «Центр недвижимости Республики Башкортостан» с заявлением о проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ей сотрудниками БТИ были изготовлены технический и кадастровый паспорт на указанную квартиру. На основании п.5 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в частности являются: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. Из предоставленных в суд технических паспортов на жилое строение – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отмеченного как I), от ДД.ММ.ГГГГ (отмеченного как II), и от ДД.ММ.ГГГГ (отмеченного как III), видно, что в техническом паспорте указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении <данные изъяты> есть оконный проем, в технических же паспортах указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оно отсутствует, кроме того, не указана дверь из помещения <данные изъяты> в помещение <данные изъяты> Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> видно, что в данном документе допущены те же самые ошибки как и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ он изготовлен на основании технического паспорта указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в результате инвентаризационного пересчета. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства самостоятельно не порождает прав и обязанностей, а лишь отражает характеристики объекта недвижимости, следовательно, техническая инвентаризация не может ущемить чьих-либо прав. Согласно п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Из изложенного следует, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, поскольку представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, а значит, не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что права Скребкова А.В. в связи с изготовлением ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на данную квартиру не нарушаются (в том числе и права как собственника <данные изъяты> доли в квартире), поскольку указанный документ не влечет каких-либо правовых последствий. Техническая ошибка в техническом паспорте в виде не указания окна и двери не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку не влияет на изменение размера площади квартиры, следовательно, права собственников квартиры никак не нарушены. С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования Скребкова А.В. о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и составленного на его основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежащими удовлетворению. Как указывалось ранее, истцом заявлялись исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было признано частично недействительным. Поскольку указанное свидетельство уже было предметом рассмотрения, повторное рассмотрение исковых требований между теми же сторонами недопустимо, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ указывает на то, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Свидетельство о государственной регистрации права представляет собой номерной бланк, который является подтверждающим документом и выдается на основании представленных правоустанавливающих документов, какими в данном случае является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариванию в судебном порядке подлежит не свидетельство о государственной регистрации права, само зарегистрированное право, которое может быть признано судом недействительным только при условии признания недействительными документов-оснований, послуживших основанием для государственной регистрации, Поскольку право собственности Скребковой А.Ф. на <данные изъяты> доли спорной квартиры в установленном порядке не оспорено, в удовлетворении исковых требований Скребкова А.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным судом отказано, соответственно не подлежат удовлетворению вытекающие из указанных исковых требований исковые требования о признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительной. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании решения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Важиной Е.В., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Скребковой А.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности № на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Согласно ст.209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В силу ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Из акта об отсутствии доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скребков А.В. и его супруга в указанный день не пустили для обследования техника БТИ в квартиру по адресу: <адрес> Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скребков А.В. отказался пускать для проведения обследования объекта капитального строительства представителей Белорецкого межрайонного филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан» в квартиру по адресу: <адрес> В связи с указанными обстоятельствами Белорецкий городской суд РБ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Скребкова А.В. и Скребкову Н.М. не препятствовать допуску представителей ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проведения обследования и проведения замеров данной квартиры. Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку у Скребковой А.Ф. имеются законные основания владения и пользования спорным недвижимым имуществом, показаниями ее представителей и материалами дела подтверждается факт чинения ей Скребковым А.В.и Скребковой Н.М. препятствий о вселении и проживании, суд находит исковые требования о вселении Скребковой А.Ф в квартиру по адресу: <адрес> и обязании Скребкова А.В., Скребковой Н.М. не чинить Скребковой А.Ф. препятствий в проживании в данной квартире подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в данное время новый техпаспорт на квартиру по адресу: <адрес> изготовлен, т.е. на основании указанного определения суда РБ был обеспечен доступ сотрудников БТИ для технического обследования квартиры, исковые требования Скребковой А.Ф. об обязании ответчиков не чинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении исковых требований Скребкова Алексея Васильевича к Скребковой Антонине Федоровне, директору Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Савчук Л.П., технику ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Петровой Н.А. о признании технического паспорта и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительной. Исковые требования Скребковой Антонины Федоровны к Скребкову Алексею Васильевичу, Скребковой Надежде Михайловне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков нечинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» удовлетворить частично. Вселить Скребкову Антонину Федоровну в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков: Скребкова Алексея Васильевича, Скребкову Надежду Михайловну не чинить Скребковой Антонине Федоровне препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении исковых требований Скребковой Антонины Федоровны к Скребкову Алексею Васильевичу, Скребковой Надежде Михайловне об обязании Скребкова Алексея Васильевича, Скребкову Надежду Михайловну не чинить Скребковой Антонине Федоровне препятствий в проведении технического обследования представителем Белорецкого бюро технической инвентаризации, принадлежащих ей на праве собственности <данные изъяты> жилых комнат общей площадью жилых помещений <данные изъяты> квадратных метров, <данные изъяты> квадратных метров, <данные изъяты> квадратных метров, в квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 26.12.2011 года не вступило в законную силу.