Дело № 2 – 1518/2011 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазигалеевой Лилии Марсовны, действующей в интересах ФИО5 к Субботиной Анастасии Анатольевне, Лазаревой Татьяне Николаевне, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Хазигалеева Л.М., действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., ФИО3 о признании недействительными: заявления об отказе участия в приватизации, договора приватизации, завещания, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и о выселении. Решением Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года частично удовлетворены исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах недееспособного ФИО5, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., ФИО3 Признано недействительным заявление ФИО5 об отказе от участия в приватизации квартиры, с применением последствий недействительной сделки ФИО5 признан участвующим в приватизации, признан частично недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено производство по делу в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, на имя Субботиной А.А. и на имя Лазаревой Т.Н., признано недействительным завещание ФИО6 в части указания наследственной массы в виде квартиры, признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Субботиной А.А. и на имя Лазаревой Т.Н., с применением ко всем удовлетворенным исковым требованиям последствий недействительности сделки, с обязанием отдела по Белорецкому району и г.Белорецк Управления Росреестр по РБ зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес>: за ФИО5 в <данные изъяты> доле, за Субботиной А.А. в <данные изъяты> доле, за Лазаревой Т.Н. в <данные изъяты> доле. Отказано в удовлетворении исковых требований Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах недееспособного ФИО5, о выселении Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и в части обязания УФМС г. Белорецка снять Субботину А.А., Лазареву Т.Н. и ФИО3 с регистрации по указанному адресу. С Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. взысканы в солидарном порядке в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 года решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года оставлено без изменения в части признания недействительным заявления ФИО5 об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Белорецка РБ ФИО4.; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части отказа в иске о выселении Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года отменено в части признания договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным, применены последствия недействительной сделки, вынесено по делу новое решение: признан недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года отменено в части прекращения производства по делу в части признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, на имя Субботиной А.А.; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н., вынесено новое решение: признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> на имя Субботиной А.А.; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; отменено решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части: признания за ФИО5. в <данные изъяты> доле, Субботиной А.А. в <данные изъяты> доле, Лазаревой Т.Н. в <данные изъяты> доле в указанной квартиры; в части прекращения производства по делу о признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А.; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А. и на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н. и вынесено решение о признании указанного свидетельства недействительным, вынесено новое решение: признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> на имя Субботиной А.А.; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А. и на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; отменено решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части признания недействительным завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в части указания наследственной массы в виде указанной квартиры по <данные изъяты> каждой гр. Субботиной А.А. и гр. Лазаревой Т.Н. и в этой части иска отказано. На судебное заседание истица Хазигалеева Л.М., действующая в интересах ФИО5, не явилась, надлежащим образом была извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Хазигалеевой Л.М. – Шендель И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующая в интересах ФИО5. в части выселения Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и снятии их с регистрационного учета поддержала, суду пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27.09.2011 года оставлено без изменения решение Белорецкого городского суда от 01.08.2011 года в части признания недействительным заявления ФИО5 об отказе от участия в приватизации квартиры, в остальной части исковых требований вынесено новое решение и признаны недействительными: договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, на имя Субботиной А.А., и на имя Лазаревой Т.Н.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли квартиры на имя Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. На основании указанного кассационного определения квартира больше не является собственностью Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. Ответчица Субботина А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес> ответчица Лазарева Т.Н. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 зарегистрировалась в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Единственным основанием для регистрации и вселения Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. было то, что они являлись собственниками квартиры в соответствии с упомянутыми выше документами, это основание и было принято во внимание и нашло отражение в решении Белорецкого городского суда от 28.09.2009 года. Для регистрации в квартире и вселения ФИО3- несовершеннолетней дочери Лазаревой Т.Н. согласия кого-либо не требовалось. Ввиду того, что отказ ФИО5 от участия в приватизации квартиры, договор приватизации, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права признаны судом недействительными, как последствия недействительной сделки незаконными являются вселение и регистрация ответчиц в спорной квартире, которой возвращен статус социального жилья. Оснований для проживания ответчиц в квартире по социальному найму не имеется, согласия на вселение и регистрацию в квартире ответчиц ни ФИО5, ни его опекун - истица Хазигалеева Л.М., не давали, ответчики членами семьи ФИО5 не являются. Выселением ответчиц из квартиры и снятием их с регистрационного учета будут устранены нарушения жилищных прав ФИО5 и восстановлено положение, существовавшее до их нарушения. Из показаний Лазаревой Т.Н., содержащихся на л.д. 169, 179 том 1 гражданского дела следует, что у нее и у ее матери имеется в собственности свое жилье, Субботина А.А. также подтвердила этот факт на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что у нее имеется жилье по адресу: <адрес>, а у Лазаревой Т.Н. по адресу: <адрес> следовательно, в соответствии со ст.20 ГК РФ несовершеннолетняя ФИО3 должна быть снята с регистрационного учета и выселена вместе со своей матерью Лазаревой Т.Н. Просила удовлетворить исковые требования своей доверительницы, выселить Субботину А.А., Лазареву Т.Н., ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> и обязать Белорецкий отдел УФМС снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчица Субботина А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны. Ответчица Лазарева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что просит приостановить дело в связи с болезнью дочери ФИО3 Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. <данные изъяты> По смыслу ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, т.е. в случае нахождения стороны по делу на стационарном лечении, с заболеванием исключающем возможность ее участия по состоянию здоровья в судебном заседании. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи нахождением стороны на амбулаторном лечении. Кроме того, нахождение несовершеннолетней ФИО3 на амбулаторном лечении не является уважительной причиной неявки ответчицы Лазаревой Т.Н., поскольку не освобождает последнюю от явки на судебное заседание. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиц на судебное заседание, суду не предоставлено. Таким образом, суд в силу в силу ч.1 ст. 167 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель третьего лица Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Пенкина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования о выселении ответчиц и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не затрагивает интересы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в связи с чем оставила решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Отдела по Белорецкому району и городу Белорецк Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело без их участия, решение оставил на усмотрение суда. Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан Старикова В.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны. Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Вашкау Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования в части выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетней ФИО3 и снятия её с регистрационного учёта по месту жительства, затрагивает права ребёнка, охраняемые законом. У несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет своего жилья. Просила в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена ФИО2 по месту её работы в <данные изъяты>. ФИО5 проживал вместе с ФИО2, проживал с ней и ФИО1 в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6, которая стала проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 ФИО5, зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, остался проживать в указанной квартире один. Ответчицы просили в судебном порядке признать ФИО5 не приобрётшим право пользования жилым помещением, выселить его из занимаемого жилого помещения и вселить их как собственников жилья по тем основаниям, что собственником квартиры в порядке её приватизации являлась ФИО6, которая завещала квартиру ответчицам в равных долях. После смерти ФИО6 ответчицы получили свидетельства о праве на наследство, а ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем права на квартиру не имеет. Однако, в силу своего психического состояния ФИО5 не мог понимать и не понимал значение своих действий. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2009 года требования Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. к ФИО5 о признании его не приобретшим право на жилое помещение удовлетворены; в удовлетворении требований Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. к ФИО5 о выселении отказано; требования Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. к ФИО7 о выселении удовлетворены; ФИО7 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>; требования Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. о вселении удовлетворены; Субботина А.А., Лазарева Т.Н. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2009 года решение Белорецкого городского суда РБ от 28.09.2009 года отменено в части удовлетворения исковых требований Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. к ФИО5 о признании его не приобретшим право на жилое помещение; в отмененной части вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. к ФИО5 о признании его не приобретшим право на жилое помещение в квартире <адрес> отказано; в остальной части решение Белорецкого городского суда РБ от 28.09.2009 года оставлено без изменения. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01.08.2011 года частично удовлетворены исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах недееспособного ФИО5, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., ФИО3 Признано недействительным заявление ФИО5 об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> с применением последствий недействительной сделки ФИО5 признан участвующим в приватизации данной квартиры, признан частично недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № с применением последствий недействительности сделки, прекращено производство по делу в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО6, и в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на имя Субботиной А.А. и на имя Лазаревой Т.Н. по <данные изъяты> доли указанной квартиры, признано недействительным завещание ФИО6 в части указания наследственной массы в виде квартиры по адресу: <адрес> на имя Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. по <данные изъяты> доли каждой, признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Субботиной А.А. и на имя Лазаревой Т.Н., с применением последствий недействительности сделки определены доли Субботиной А.А. и Лазаревой Т.Н. в спорной квартире, дано обязание отделу по Белорецкому району и г.Белорецк Управления Росреестр по РБ зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес> за ФИО5 в <данные изъяты> доле, за Субботиной А.А. в <данные изъяты> доле, за Лазаревой Т.Н. в <данные изъяты> доле. Отказано в удовлетворении исковых требований Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах недееспособного ФИО5 о выселении Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и в части обязания УФМС г. Белорецка снять Субботину А.А., Лазареву Т.Н. и ФИО3 с регистрации по указанному адресу. С Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. взысканы в солидарном порядке в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 года решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года оставлено без изменения в части признания недействительным заявления ФИО5 об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Белорецка РБ ФИО4; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части отказа в иске о выселении Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО3 отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года отменено в части признания договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным, применены последствия недействительной сделки, вынесено по делу новое решение: признан недействительным договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года отменено в части прекращения производства по делу в части признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, на имя Субботиной А.А.; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н., вынесено новое решение: признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, на имя Субботиной А.А.; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; отменено решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части: признания за ФИО5 в <данные изъяты> доле, Субботиной А.А. в <данные изъяты> доле, Лазаревой Т.Н. в <данные изъяты> доле в указанной квартиры; в части прекращения производства по делу о признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А.; свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А. и на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н. и вынесено решение о признании указанного свидетельства недействительным, вынесено новое решение: признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> на имя Субботиной А.А.; свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Субботиной А.А. и на <данные изъяты> долю указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н.; отменено решение Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2011 года в части признания недействительным завещания ФИО6, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в части указания наследственной массы в виде указанной квартиры по <данные изъяты> каждой гр. Субботиной А.А. и гр. Лазаревой Т.Н. и в этой части иска отказано. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 года были признаны недействительными: договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Субботиной А.А., свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли указанной квартиры на имя Лазаревой Т.Н., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру на имя Лазаревой Т.Н. и Субботиной А.А. по <данные изъяты> доли каждой. До вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан кассационного определения от 27.09.2011 года основанием приобретения ответчицами права собственности по <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес> было вышеуказанное свидетельство о праве на наследство. В связи с вынесением указанного кассационного определения был утрачен статус принадлежности на праве собственности данной квартиры ФИО6, признаны недействительными свидетельства о праве собственности Лазаревой Т.Н. и Субботиной А.А. по <данные изъяты> доли спорной квартиры. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками были утрачены основания вселения в спорную квартиру, указанные в решении Белорецкого городского суда РБ от 28.09.2009 года. Согласно справки УК «ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, который с <данные изъяты> проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, Субботина А.А., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Т.Н., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Ответчицы членами семьи ФИО5 не являются, сам факт регистрации ответчиц в спорной квартире не порождает право на жилую площадь. Суд считает, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным жильем, так как ФИО5 в силу своего состояния не мог выразить как отказа в приватизации, так и согласия. Хазигалеева Л.М., как опекун ФИО5, также не давала согласия на приватизацию. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, т.е. несовершеннолетняя ФИО3 не приобретала право собственности на имущество своей матери и, следовательно, не приобретала каких-либо прав на спорную квартиру, а лишь в силу ст. 20 ГК РФ проживала по месту жительства матери Лазаревой Т.Н., в силу действующего законодательства согласия на ее вселение и регистрацию по месту жительства матери не требовалось. Кроме того, ответчицы не отрицали, что у них имеется свое жилье, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), где ответчица Лазарева Т.Н. на вопрос суда о наличии у нее своего жилья пояснила, что у нее и Субботиной А.А. имеется квартира по адресу: <адрес>, сама она с дочерью и мужем проживает в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ответчица Субботина А.А. на вопрос суда о наличии у нее своего жилья также пояснила, что у нее имеется свое жилье по адресу: <адрес> В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) отражено, что ответчица Лазарева Т.Н. подтвердила то обстоятельство, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится в собственности ее мамы Субботиной А.А. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиц права пользования и проживания в спорной квартире, суду не предоставлено. Поскольку кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 года была констатирована недействительность сделки приватизации спорной квартиры и всех последующих действий, а в связи с этим и документов, подтверждающих их совершение, с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст. 167 ГК РФ, суд находит ответчиц утратившими право собственности на спорную квартиру, право пользования этой квартирой, в связи с чем исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах ФИО5, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., ФИО3 об их выселении подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ при переходе права собственности на жилое помещение право пользования им прекращается. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицы утратили право на жилое помещение, что согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительству. Кроме того, исковое требование о снятии ответчиц с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире является производным от искового требования о выселении ответчиц из занимаемого ими жилого помещения, а потому данное исковое требование также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с тем, что заявленные исковые требования Хазигалеевой Л.М., действующей в интересах ФИО5, к Субботиной А.А., Лазаревой Т.Н., ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает указанные расходы с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Субботину Анастасию Анатольевну, Лазареву Татьяну Николаевну, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в г.Белорецк снять Субботину Анастасию Анатольевну, Лазареву Татьяну Николаевну, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Субботиной Анастасии Анатольевны, Лазаревой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 28.12.2011 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ