Дело № 2-1535/2011 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В., адвоката Галиуллина Р.Р., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусмановой Лилии Халитовны, Горелова Игоря Николаевича, Гореловой Марины Борисовны к Ружевскому Андрею Олеговичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального вреда, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гусманова Л.Х., Горелов И.Н., Горелова М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Ружевскому А.О., о взыскании материального вреда, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, где просят взыскать с ответчика в пользу Гусмановой Л.Х. в возмещение материального вреда сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в пользу Горелова И.Н. в возмещение материального вреда сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в пользу Гореловой М.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Определением Белорецкого городского суда РБ от 28.11.2011 года ОАО «Страховая группа МСК» было привлечено в качестве соответчика по данному делу. Истица Гусманова Л.Х., действующая за себя и по доверенности за истцов Горелова И.Н., Горелову М.Б., в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в возмещение материального вреда, затраченных на приобретение лекарств и поездки на лечение, последствия отказа от исковых требований в данной части ей разъяснены и понятны, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ружевский А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по 20 км автодороги <адрес> в нарушение ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, п.10.1 и п.11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика Ружевского А.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Вина ответчика Ружевского А.О. подтверждается постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 03.05.2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Ружевского А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Ответчик Ружевский А.О. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, то есть источника повышенной опасности. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а пассажирам Гусмановой Л.Х., Гореловой М.Б., Горелову И.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести. Так, истец Гусманова Л.Х. получила телесные повреждения <данные изъяты>. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении МУЗ БЦРКБ <данные изъяты> Действиями ответчика Ружевского А.О. ей причинен материальный вред в виде расходов на приобретение лекарств, расходов на поездки на лечение и консультацию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Кроме того, действиями Ружевского А.О. ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения, после ДТП она теряла сознание, у нее было головокружение. В настоящее время она также проходит лечение. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В результате ДТП истец Горелов И.Н. также получил телесные повреждения <данные изъяты>. Действиями ответчика Ружевского А.О. ему причинен материальный вред в виде расходов на приобретение корсета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Кроме того, действиями Ружевского А.О. ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в виде физических болей причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения после ДТП он терял сознание, у него было головокружение. Моральный вред он расценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП истец Горелова М.Б. также получила телесные повреждения, в виде вреда средней тяжести. Действиями Ружевского А.О. ей также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения, после ДТП она теряла сознание, у нее было головокружение. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Ружевский А.О. уклоняется от внесудебного разрешения спора и возмещения материального и морального вреда, в больнице истцов не посещал, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем они обратились в суд. Просила взыскать с ответчика в пользу Гусмановой Л.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в пользу Горелова И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гореловой М.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. На судебное заседание истцы Горелов И.Н. и Горелова М.Б. не явились, надлежащим образом были извещены, о чем в деле имеются расписки в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны. Адвокат Галиуллин Р.Р. в судебном заседании просил уточненные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ружевский А.О. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать и прекратить производство в отношении ОАО «СГ МСК». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ружевского А.О. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, пассажирами которого были истцы Гусманова Л.Х., Горелов И.Н. и Горелова М.Б. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вина ответчика Ружевского А.О. в совершении указанного ДТП установлена постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 03.05.2011 года, которым было прекращено уголовное дело по обвинению Ружевского А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Ответчик Ружевский А.О. является владельцем (собственником) источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> Постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 03.05.2011 года вступило в законную силу 14.05.2011 года. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлена вина Ружевского А.О. в причинении ДД.ММ.ГГГГ истцам телесных повреждений в результате ДТП при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> В судебном заседании Гусманова Л.Х., действующая за себя и по доверенности, за истцов Горелова И.Н., Горелову М.Б. заявила ходатайство о добровольном отказе от исковых требований в части возмещения материального вреда, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от исковых требований в части возмещения материального вреда, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от исковых требований в части возмещения материального вреда сделан истцом добровольно. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом № Статья 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 253 с последующими изменениями и дополнениями, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшему убытки (материальный вред), возникшие вследствие причинения вреда. Однако, в силу п.б. ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истица отказалась от исковых требований о возмещении материального вреда, выплачивать возмещение морального вреда за получение истцами телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен ответчик Ружевский А.О., а не страховая компания ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно заключений судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцами в результате ДТП были получены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из выписок из медицинских карт истцов Горелова И.Н. и Гореловой М.Б. видно, что они в результате телесных повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находились на амбулаторном лечении, а именно: Горелов И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горелова М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что истцам в результате пережитого стресса от полученных телесных повреждений и прохождения амбулаторного лечения, были доставлены моральные страдания. Каждым из истцов компенсация морального вреда определена в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, а именно, что они в результате причиненных травм находились на амбулаторном лечении, ответчиком не оказывалась им никакая помощь, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно снижает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанций на оказание юридических услуг №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каждым из истцов оплачено по <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг по данному делу адвокату Белорецкого городского филиала БРКА Галиуллину Р.Р. Суд считает, что истцами оплачены услуги адвоката в разумных пределах с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В связи с изложенным, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму расходов, затраченную истцами на юридическую помощь, в полном объеме. т.е. в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Гусмановой Л.Х., Горелова И.Н., Гореловой М.Б. о взыскании морального вреда, с ответчика Ружевского А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусмановой Лилии Халитовны, Горелова Игоря Николаевича, Гореловой Марины Борисовны к Ружевскому Андрею Олеговичу, ОАО «Страховая группа МСК» в части взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. Взыскать с Ружевского Андрея Олеговича в возмещение морального вреда в пользу Гусмановой Лилии Халитовны – <данные изъяты> руб., в пользу Горелова Игоря Николаевича – <данные изъяты> рублей, Гореловой Марины Борисовны – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ружевского Андрея Олеговича расходы на оплату юридических услуг в пользу Гусмановой Лилии Халитовны – <данные изъяты> руб., в пользу Горелова Игоря Николаевича – <данные изъяты> рублей, Гореловой Марины Борисовны – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ружевского Андрея Олеговича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ. Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2011 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 30 декабря 2011 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ