Дело № 2 – 1428/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием представителя истца Бобылевой Н.П. – Бобылева П.А., действующего по доверенности, представителя ответчика – Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – Харисовой О.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылевой Натальи Петровны к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании заключений комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания незаконным и признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, УСТАНОВИЛ: Бобылева Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании заключений комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания незаконным и признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании представитель истца – Бобылев П.А., действующий по доверенности, измененные исковые требования истицы поддержал и пояснил, что Бобылева Н.П. является ветераном Великой Отечественной войны, работавшей в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается удостоверением серии ВОВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; членом семьи участника ВОВ – Дятлова П.И., погибшего в плену; супругой умершего участника ВОВ – Бобылева А.П., что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ; и инвалидом второй группы по общему заболеванию – бессрочно, о чем имеется справка МСЭ – 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ. Бобылева Н.П. проживает в доме по адресу: <адрес>, который в настоящее время не пригоден для проживания. Согласно Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» истица имеет право на обеспечение жильем независимо от имущественного положения. В целях решения жилищного вопроса, Бобылева Н.П. в декабре 2010 года обратилась в Администрацию муниципального района Белорецкий район РБ с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет его пригодности для проживания. Заключением межведомственной комиссии, назначенной Главой администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания с условием проведения капитального ремонта. При этом было установлено, что нижние два венца сруба местами поражены гнилью, завалинка отходит, образуя сильные трещины, шиферная кровля разрушается от ветхости, обрешетка и стропила имеют ветхое состояние, полы необходимо перестилать с добавлением нового материала, веранде требуется ремонт, печь также необходимо ремонтировать. Повторным заключением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом вновь признан пригодным для проживания. При этом в заключении указано, что физический износ стал составлять 50 %, износ крыши – 60 %, износ полов – 40 %, износ оконных проемов – 45 %, износ печи – 50 %. Из Акта визуального обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилому дому необходим капитальный ремонт. Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, Бобылева Н.П. обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз» <адрес> на предмет оценки состояния дома по адресу: <адрес>. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный жилой дом является непригодным для проживания. При этом экспертом установлено, что фундаменты столбчатые имеют искривление горизонтальных линий, поражены гнилью, жучком, частично разрушены, износ фундамента составляет от 61 до 80%; стены деформированы, повреждены гнилью и трещинами, износ составляет 51 – 60 %; покрытия сильно поражены гнилью, имеется появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, износ составляет 61 – 80 %; износ крыши составляет 41 – 60 %; износ печи до 80 %. Заключение независимого эксперта Бобылева Н.П. направила в Администрацию муниципального района <адрес> РБ и в Администрацию <адрес>, однако решение в части состояния жилого помещения (пригодно или не пригодно для проживания), с учетом новых доказательств, не пересмотрено до настоящего времени. В действующем законодательстве указано, что к ветхим жилым домам относятся: деревянные жилые дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65 %. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было принято на основании Акта визуального обследования жилого дома, без учета мнения органа государственного надзора и контроля, а также мнения специализированных организаций. Просит признать заключение № по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии «О признании жилого дома пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, и признать Бобылеву Н.П. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Представитель Администрации муниципального района Белорецкий район РБ Харисова О.Х., действующая по доверенности, исковые требования Бобылевой Н.П. не признала, суду показала, что в 2010 году в Администрацию муниципального района Белорецкий район РБ обратилась Бобылева Н.П. с заявлением произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан пригодным для проживания. Довод представителя истца о том, что Бобылева Н.П. имеет право на улучшение жилищных условий, необоснован, т.к. истица не признана нуждающейся в жилом помещении. Нуждающиеся подразделяются: на малоимущих и на иных лиц. Ветераны ВОВ, члены семей погибших инвалидов и участников ВОВ относятся к иным лицам, которые подлежат обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года «О ветеранах». В данном случае Бобылевой Н.П. необходимо было подать заявление в Зигазинский сельсовет. Просит заключение № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № считать законными и обоснованными, а исковое заявление Бобылевой Н.П. не подлежащим удовлетворению. Представитель Администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что с исковыми требованиями Бобылевой Н.П. не согласен, просит рассмотреть дело без участия его представителя. Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснила, что она является экспертом ООО «Центра независимых экспертиз», свою деятельность осуществляет на основании сертификата эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр независимых экспертиз» обратилась Бобылева Н.П. для исследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Исследования показали, что износ дома составляет 70 %, что является основанием для признания дома непригодным для проживания. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все дефекты помещения, которые имеются. В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также указаны дефекты помещения, но они не учитывались при выводе. Считает заключение № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 показала, что она является директором МУП «Архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> РБ». ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт визуального обследования, на основании которого межведомственной комиссией было дано заключение о пригодности данного жилого помещения для проживания. При осмотре было установлено, что дом одноэтажный, фундамент бутобетонный, стены бревенчатые, кровля шифер, завалинка земляная, полы деревянные, доски по лагам, дом электрофицирован, теплоснабжение печное, водоснабжение и канализация отсутствуют. В результате визуального осмотра, комиссия установила, что усадка фундамента не наблюдается, стены бревенчатые, имеются трещины. Трещины усушки встречаются очень часто в древесине почти всех пород. Физический износ стен составляет 50 %. Крыша шиферная – шифер разрушается, необходима замена; обрешетка имеет ветхое состояние – износ составляет 60 %. Полы – перестилка с добавлением нового материала, частичная замена ла<адрес> износ полов 40 %. Оконные проемы рассохлись, необходима замена; заполнение дверного проема имеет не полный притвор по периметру коробки. Физический износ составляет 45 %. Отопление печное – печь разрушается, требуется ремонт. Физический износ печи составляет 50 %. По внешнему виду полы в доме деревянные, ровные, фундамент не просел, наблюдается отклонение стен по вертикали, гнилостные повреждения древесины, но состояние не влияет на несущую способность. Считает заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № законным. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Бобылева Н.П. в 2010 году обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> РБ с заявлением о проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет пригодности жилого дома для проживания. Заключением № по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: 453500, Россия, <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Обнаруженные дефекты и повреждения (гнилостные повреждения древесины фасадом и завалинок, трещины, выветривания, размораживание шифера на кровле, трещины усушки в бревнах стен) на момент обследования не создают опасных для человека условий проживания и пребывания, не грозят опасностью разрушения конструкций, требуют исправления и ремонта (л.д. 12 – 22). Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания. При этом установлено, что усадка фундамента не наблюдается, стены дома – бревенчатые, имеют трещины. Физический износ стен составляет 50 %. Крыша шиферная – шифер разрушается, необходима замена; обрешетка имеет ветхое состояние – необходима замена; частичная замена стропил. Физический износ крыши составляет 60 %. Полы – перестилка с добавлением нового материала, частичная замена лаг. Физический износ полов составляет 40 %. Оконные переплеты рассохлись, необходима замена; заполнение дверного проема – имеют не полный притвор по периметру коробки. Физический износ составляет 45 %. Отопление печное – печь разрушается, требуется ремонт, физический износ составляет 50 %. Надворные постройки – ветхие требуется ремонт (л.д. 34 – 36). Согласно Постановлению Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», к ветхим жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз» установлено, что проживание в доме по адресу: Россия, <адрес> опасно для жизни человека, определен физический износ: фундамента, стены, крыша, перекрытие, полы, проемы, отделка, санитарно – технические и электротехнические работы дома. Основные несменяемые конструкции имеют износ: фундамента – 80 %, стены – 60 %. Жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 40 – 53). Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям. В силу п. 8 указанного выше Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан. Вместе с тем, указанная выше правовая норма, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия решения: в силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Из заключения № по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии «О признании жилого дома пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № не видно, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого помещения, занимаемого Бобылевой Н.П., критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию. В частности, при приеме и рассмотрении заявления Бобылевой Н.П. о пригодности (непригодности) помещения для проживания, межведомственной комиссией не были истребованы и не рассмотрены обосновывающие заявление Бобылевой Н.П. документы, а именно: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заключение № по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии «О признании жилого дома пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными, а требования Бобылевой Н.П. в этой части подлежащими удовлетворению. Согласно п.п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из смысла закона следует, что признание граждан нуждающимися в жилом помещении относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, принимающих свое решение о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании предоставленных ими документов, подтверждающих их право состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, требование Бобылевой Н.П. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобылевой Натальи Петровны к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зигазинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании заключения 02/2011 по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии «О признании жилого дома пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и признать Бобылеву Наталью Петровну нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить частично. Признать заключение 02/2011 по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии «О признании жилого дома пригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. В удовлетворении требования Бобылевой Натальи Петровны о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение суда по состоянию на 16 января 2012 года не вступило в законную силу. Судья: И.А. Галимова