Дело № 2 – 39/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гариповой Р.Б., с участием истца Валиуллиной Клары Киньябаевны, представителя истца Валиуллиной К.К. – Кириллова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан отделение в г. Белорецк – Абдрахимовой Э.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» - Горовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – Оразмедова Худайназара Халназаровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Клары Киньябаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> отделение в <адрес>, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Валиуллина К.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан отделение в г. Белорецке, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов. В судебном заседании Валиуллина К.К. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Оразмедовым Х.Х. в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым она была подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление ею было обжаловано в Белорецкий городской суд. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Оразмедова Х.Х. отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает вынесение Оразмедовым Х.Х. постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными. Взыскать в ее пользу с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан <данные изъяты> рублей компенсацию за причиненный ей моральный вред, <данные изъяты> рублей затраты на оказание юридической помощи и представлении ее интересов в суде по обжалованию постановления Оразмедова Х.Х.; <данные изъяты> рублей затраты на оказание юридических услуг по настоящему делу, <данные изъяты> рублей затраты по оформлению доверенности представителю, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан отделение в г. Белорецке – Абдрахимова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно искового заявления Валиуллина К.К. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности ч. 1 по ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Следовательно, в случае установления судом незаконности действий (бездействия) должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, требования о возмещении вреда должны быть предъявлены в рамках отдельного искового производства. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Между тем, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит суд отказать Валиуллиной К.К. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью. Представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» - Горовая М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Оразмедовым Х.Х., в отношении истца был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным решением Белорецкого городского суда незаконность и неправомерность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Считает, что все действия инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Оразмедова Х.Х. совершены в рамках закона, им осуществлена лишь фиксация административного правонарушения и составление соответствующего протокола. В данном случае вина причинителя вреда, не установлена, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Истицей суду не было представлено доказательств подтверждения факта причинения ей нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, на основании чего указана сумма морального вреда и как она оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя При таких обстоятельствах требования, предъявленные Валиуллиной К.К. о взыскании морального и материального вреда являются необоснованными ввиду недоказанности, следовательно, удовлетворению не подлежат. Просит суд в удовлетворении исковых требований Валиуллиной К.К. отказать. Заинтересованное лицо Оразмедов Х.Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, исполняя служебные обязанности старшего инспектора ДПС УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, составил протокол об административном правонарушении в отношении Валиуллиной К.К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 рублей. В последующем постановление о привлечении Валиуллиной К.К. а административной ответственности было отменено решением Белорецкого городского суда РБ. Действительно, при оформлении документов в отношении Валиуллиной К.К. им была допущена техническая ошибка, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее он работал инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Оразмедовым Х.Х. выезжал на место ДТП на <адрес> в <адрес>, где участником ДТП была Валиуллина К.К. Считает, что Оразмедов Х.Х. действовал в рамках закона. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ Оразмедовым Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина К.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 100 рублей. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллиной К.К. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконность и неправомерность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Из исследованного в судебном заседании административного дела видно, что согласно рапорту ст. ИДПС ОГИБДД Белорецкого УВД Оразмедова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> совершено ДТП с участием водителя Валиуллиной К.К.. Данный факт сторонами не оспаривался. Таким образом установлено, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Оразмедовым Х.Х. неправильно квалифицированы действия Валиуллиной К.К. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в ее действиях нарушения п. 8.1. ПДД РФ не усматривается, доказательств совершения Валиуллиной К.К. указанного правонарушения суду представлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указывает истец в обоснование своих требований, в течение всего времени рассмотрения жалобы, она, являясь абсолютно невиновной, вынуждена была доказывать свою правоту в неоднократных судебных заседаниях Белорецкого городского суда РБ, отпрашиваться с работы, объясняя причины явки в суд, пользоваться услугами юриста, нести финансовые затраты. Также истец в обоснование своих требований указывает, что в результате незаконных действий должностного лица – Оразмедова Х.Х., ей причинен моральный вред выразившийся в нравственных переживаниях. Однако с данными доводами истца суд не может согласиться и не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вина должностного лица в причинении истцу материального ущерба не была установлена в порядке определенном законом, то оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у нее убытков. Обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, также не являются основаниями для возмещения морального вреда. Суд считает, что все действия старшего инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ Оразмедова Х.Х. совершены в рамках закона, им осуществлена лишь фиксация административного правонарушения и составление соответствующего протокола. Довод Валиуллиной К.К. о том, что действия инспектора Оразмедова Х.Х. по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, опровергается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Оразмедов Х.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение методических рекомендаций о порядке оформления процессуальных документов. При даче заключения служебной проверке, решение Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание. Кроме того, действия инспектора Оразмедова Х.Х. в установленный законом срок обжалованы не были. Доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Валиуллиной К.К., не имеется, постановление по делу об административном правонарушении было отменено решением Белорецкого городского суда и какого-либо распространения не получило. В связи с чем, исковые требования Валиуллиной К.К. в части признания действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Из смысла закона следует, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ), что не имеет место в данном случае. В данном случае вина причинителя вреда не установлена, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Суд должен дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину, учесть индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При таких обстоятельствах требования, предъявленные Валиуллиной К.К. о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оказание юридических услуг по настоящему делу в сумме 5000 рублей, являются необоснованными ввиду недоказанности, следовательно, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ст. 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиуллиной К.К. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей Юридическому бюро «Правовая защита» ПБОЮЛ Кириллову А.А. за оказание юридических услуг по обжалованию постановления инспектора ОГИБДД (л.д. 12). Из решения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кириллов А.А. участвовал в качестве представителя Валиуллиной К.К. по жалобе Валиуллиной К.К. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 8 – 10). Таким образом, исковые требования Валиуллиной К.К. о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан затрат в сумме <данные изъяты> рублей на оказание юридической помощи и представлении ее интересов в суде по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ранее судом была удовлетворена жалоба Валиуллиной К.К. на постановление об административном правонарушении. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, суд на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ о взыскании <данные изъяты> рублей – затраты по оформлению доверенности представителю и госпошлины <данные изъяты> рублей также отказывает. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валиуллиной Клары Киньябаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан отделение в г. Белорецке, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан в лице межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в пользу Валиуллиной Клары Киньябаевны <данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи и представлении ее интересов в суде по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Валиуллиной Клары Киньябаевны о признании действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ необоснованными и незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по настоящему делу, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителю, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья И.А. Галимова Решение суда по состоянию на 15.02.2012 года не вступило в законную силу.