Гражданское дело 2 – 266/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием истца Бышиной Г.В. и ее представителя Кочеткова Д.Н., действующего на основании доверенности от 23.11.2011 года, помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Исламова Д.Н., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бышиной Галины Васильевны о признании незаконными действий должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования (в порядке ст.254 ГПК РФ), УСТАНОВИЛ: Бышина Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования (в порядке ст.30.7 КоАП РФ. Из ответа Белорецкого межрайонного прокурора Амирова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение указанных норм жалоба не была рассмотрена надлежащим образом, не была направлена по подведомственности. Тем самым орган, признанный осуществлять надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в лице прокурора, сам грубо нарушил эти самые права и свободы. Просит признать действия должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> РБ – незаконными. В судебном заседании Бышина Г.В. и ее представитель Кочетков Д.Н., действующий по доверенности, заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Исламов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования Бышиной Г.В. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступила жалоба Бышиной Г.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> РБ. Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура обязана рассмотреть обращение граждан и дать на него официальный ответ. При рассмотрении жалобы Бышиной Г.В. было установлено, что она подана с пропуском процессуального срока для ее подачи. Прокурор не может восстановить срок для подачи жалобы, Бышиной Г.В. необходимо было обратиться в суд в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем Белорецким межрайонным прокурором было дано письмо - разъяснение. Просит в удовлетворении заявления Бышиной Г.В. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В порядке статьи 254 ГПК РФ, в судебном порядке обжалуются: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., напротив <адрес> РБ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, совершил наезд на пешехода Бышину Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть в не зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП переход Бышина Г.В. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, после чего была госпитализирована в травматологическое отделение Белорецкого ЦРКБ. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> РБ ФИО, установлено, что согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заданным следом торможения, равным 28,3 метра, скорость автомобиля <данные изъяты>-№ перед началом торможения составляла 72 км/ч. Согласно копии из паспорта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования г.Белорецка РБ, со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед дорожным знаком «Пешеходный переход» имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40». Также согласно объяснениям очевидца ФИО4., водителя ФИО1 и пассажира ФИО3, в данной ситуации усматривается вина пешехода Бышиной Г.В., т.к. она нарушила п.п.4.3 ПДД РФ, который гласит: «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин». Указанным постановлением дело об административном правонарушении по факту причинения легкого вреда здоровью пешеходу Бышиной Г.В., предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подана Бышиной Г.В. в Белорецкую межрайонную прокуратуру конце ноября 2011 года (со слов Бышиной Г.В.), но поступила в Белорецкую межрайонную прокуратуру РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление, установленного ст.30.3 КоАП РФ. В силу ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Письмом - разъяснением Белорецкого межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обращение Бышиной Г.В., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения возвращены Бышиной Г.В. в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы. Пропуск процессуального срока является основанием для отказа в принятии мер прокурорского реагирования и возврату жалобы с приложенными документами Бышиной Г.В. Указанный срок мог быть восстановлен судом, Белорецкий межрайонный прокурор, в соответствии с действующим законодательством, восстановить указанный срок не может. С учетом всего вышеперечисленного, суд находит требования Бышиной Галины Васильевны о признании незаконными действий должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования (в порядке ст.254 ГПК РФ), не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бышиной Галины Васильевны о признании незаконными действий должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования (в порядке ст.254 ГПК РФ), отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: И.А. Галимова Решение суда по состоянию на 17.02.2012 года не вступило в законную силу.