Гражданское дело № 2-224/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 год г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., с участием адвоката Курбанова Р.М., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Нуховой Альмире Насаповне о взыскания задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Нуховой А.Н. о взыскания задолженности по договору займа, указав, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № (далее - договор), согласно которому ОАО «АРИЖК» (займодавец) предоставило Нуховой А.Н. (заемщику) займ с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между Ответчиком и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займ предоставляется Ответчику частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий, которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - двухэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. № последующего договора ипотеки стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа согласно разделу 3 Договора, предусматривающего внесение ежемесячных платежей, за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком произведены только два платежа в счет возврата займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.№ Договора Истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиком без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Ранее залогодержатель по предшествующей ипотеке КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обращался в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на указанное заложенное имущество. Согласно п.4 ст.50 в случаях, предусмотренных ст.46 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных Считает, что при этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма задолженности ответчика увеличивается, поскольку проценты по кредиту продолжают начисляться, сумму денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. В законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, суд в решении суда должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств Ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. Просит взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации - продажу с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей по соглашению сторон на основании последующего договора ипотеки; в случае, если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, окажется недостаточно для погашения задолженности Ответчика перед Истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества Ответчика; взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № КИ заключенным между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека. Права кредитора удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи закладных, все обязательства и все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). После заключение кредитного договора между ответчиком и ОАО «АРИЖК» заключен договор стабилизационного займа. Нуховой А.Н. предоставлены денежные средства для уплаты ежемесячных платежей (основной долг, проценты), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору. В обеспечение условий договора стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №, на основании которого оформлена последующая ипотека недвижимого имущества – дома и земельного участка. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Нуховой А.Н. обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем реализации с публичных торгов, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № КИ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время возбуждено исполнительное производство. В судебное заседание ответчик Нухова А.Н. не явилась, место пребывания ответчика установить не представилось возможным. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нуховой А.Н. с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Нуховой А.Н. – адвокат Курбанов Р.М. исковые требования не признал. Показал, что место нахождения Нуховой А.Н. не известно, ее отношение к иску не известно, не известны причины не погашения платежей, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Нуховой А.Н., последняя получила кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) и Нуховой А.Н., удостоверенному закладной, законным владельцем которой и кредитором по ипотечному кредиту (займу) на дату заключения настоящего договора является КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО), а также для оплаты суммы страховой премии (просроченной и текущей) по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит был предоставлен заемщику на приобретение жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Перечисление траншей заемщику Нуховой А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается справкой Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» №-СА от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является последующий договор об ипотеке жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель Нухова А.Н. передает залогодержателю в последующий залог дом и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.№ договора ипотеки, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Нуховой А.Н. произведены два платежа в счет возврата займа на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.№ указанного договора истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, оставленное Нуховой А.Н. без удовлетворения. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о взыскании с Нуховой А.Н. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ч.2 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. На основании п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, а именно жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, ибо как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Нуховой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор займа) №КИ на получение последней кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения ответчиком Нуховой А.Н. указанного выше домовладения. Из вышеуказанного следует, что договор стабилизационного займа и договор последующей ипотеки заключены с целью погашения задолженности по кредитному договору, кредитором по которому выступает КИТ Финанс Капитал (ООО). Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. в том числе: двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., определенном на основе отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Взыскана с Нуховой А.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд взыскивает с Нуховой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Нуховой Альмире Насаповне о взыскания задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Нуховой Альмиры Насаповны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Нуховой Альмиры Насаповны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ. Судья: Харькина Л.В. Решение суда по состоянию на 15.03.2012 года не вступило в законную силу.
обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.